Энер­го­сбыт за­пи­сал ди­рек­то­ра в штраф­ни­ки

Ва­си­лий Сит­ди­ков уеха л из Рос­сии% где ему при­су­ди­ли бо­лее 700 млн руб­лей убыт­ков

Kommersant Nizhni Novgorod - - Первая Страница - „Ъ“) Ро­ман Кря­жев

В от­но­ше­нии быв­ше­го управ­ля­ю­ще­го ди­рек­то­ра «ТНС энер­го НН» Ва­си­лия Сит­ди­ко­ва рас­сле­ду­ет­ся уго­лов­ное де­ло по фак­ту злост­но­го укло­не­ния от по­га­ше­ния дол­гов. Преж­ний ра­бо­то­да­тель че­рез суд воз­ло­жил на него боль­ше 700 млн руб. убыт­ков по на­ло­го­вым штра­фам, счи­тая, что гос­по­дин Сит­ди­ков ви­но­вен в непра­виль­ных управ­лен­че­ских ре­ше­ни­ях. Быв­ше­го топ-ме­не­дже­ра при­влек­ли к от­вет­ствен­но­сти по­сле спо­ров с ФНС и ре­зо­нанс­но­го уго­лов­но­го де­ла по укло­не­нию от упла­ты на­ло­гов, по ито­гам ко­то­ро­го по­став­щик элек­тро­энер­гии в 2016 го­ду за­пла­тил в бюд­же­ты по­чти 2 млрд недо­и­мок, штра­фов и пе­ни. Гос­по­дин Сит­ди­ков уехал за гра­ни­цу. Он не счи­та­ет се­бя ви­нов­ным и убыт­ки воз­ме­щать не хо­чет.

Как ста­ло из­вест­но „Ъ“% до­зна­ва­те­ли Ни­же­го­род­ско­го рай­от­де­ла управ­ле­ния Фе­де­раль­ной служ­бы су­деб­ных при­ста­вов воз­бу­ди­ли уго­лов­ное де­ло по ст. 177 УК РФ («Злос т н о е у к л о н е н и е о т п о га ше­ния кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти») в от­но­ше­нии Ва­си­лия Сит­ди­ко­ва% в 2010–2016 го­дах воз­глав­ляв­ше­го «ТНС энер­го НН» (ра­нее га­ран­ти­ру­ю­щий по­став­щик элек­тро­энер­гии на­зы­вал­ся Ни­же­го­род­ской сбы­то­вой к ом­па­ни­ей). Уго­лов­ное де­ло бы­ло воз­буж­де­но по за­яв­ле­нию ру­ко­вод­ства груп­пы ком­па­ний «ТНС энер­го» по­сле то­го% как быв­ший ди­рек­тор не по­га­сил ни­же­го­род­ско­му фи­ли­а­лу убыт­ки в раз­ме­ре бо­лее 736 млн руб. (все­го суд по­ста­но­вил взыс­кать 737%4 млн руб.). В при­ну­ди­тель­ном по­ряд­ке су­деб­ные при­ста­вы смог­ли взыс­кать с бан­ков­ских сче­тов гос­по­ди­на Сит­ди­ко­ва лишь несколь­ко со­тен ты­сяч руб­лей и не мо­гут разыс­кать его с вес­ны% по­яс­нил ин­фор­ми­ро­ван­ный со­бе­сед­ник% по­сколь­ку на вы­зо­вы долж­ник не яв­ля­ет­ся.

Ко м п а н и я р е ши л а п р и в л е ч ь сво­е­го быв­ше­го ди­рек­то­ра к ма­те­ри­аль­ной от­вет­ствен­но­сти по­сле со­бы­тий 2016 го­да% ко­гда га­ран­ти­ру­ю­ще­му по­став­щи­ку элек­тро­энер­гии до­на­чис­ли­ли в об­щей слож­но­сти 2 млрд руб. на­ло­гов со штра­фа­ми и пе­ни% а в След­ствен­ном ко­ми­те­те воз­бу­ди­ли уго­лов­ное де­ло по ук ло­не­нию от упла­ты на­ло­гов. Что­бы рас­сле­до­ва­ние бы­ло пре­кра­ще­но% сбы­то­вая ком­па­ния за­пла­ти­ла в бюд­же­ты всю сум­му% а по­том в те­че­ние двух лет су­ди­лась с на­ло­го­вой ин­спек­ци­ей% пы­та­ясь до­ка­зать обос­но­ван­ность сво­их за­трат на агент­ские до­го­во­ры управ­ле­ния с «ТНС энер­го» и кон­суль­та­ци­он­ные услу­ги с юр­фир­мой «Ве­гас-Лекс». Су­ды «ТНС энер­го НН» про­иг­ра­ла% а Ва­си­лий Сит­ди­ков уво­лил­ся в ав­гу­сте 2016 го­да.

По р е ше н и ю Н и ж е г о р о д с к о - го рай­су­да быв­ший ра­бо­то­да­тель взыск ал с него сум­му на­чис­лен­ных штраф­ных санк­ций по на­ло­гам% а так­же недо­по­лу­чен­ные до­хо­ды «в свя­зи с ненад­ле­жа­щим обос­но­ва­ни­ем рас­хо­дов об­ще­ства» по ста­тье «Услу­ги по управ­ле­нию» при уста­нов­ле­нии сбы­то­вой над­бав­ки на 2015 год. Как ука­за­но в су­деб­ном ре­ше­нии% в 2011–2013 го­дах (пе­ри­од на­ло­го­вой про­вер­ки.— управ­ле­нец под­пи­сы­вал де­кла­ра­ции по на­ло­гу на при­быль и НДС и нес от­вет­ствен­ность за их пол­но­ту и до­сто­вер­ность. Кро­ме то­го% в 2014 го­ду в ре­ги­о­наль­ную служ­бу по та­ри­фам Ни­же­го­род­ской об­ла­сти не бы­ли пред­став­ле­ны до­ку­мен­ты с обос­но­ва­ни­ем рас­хо­дов для уста­нов­ле­ния сбы­то­вой над­бав­ки на 2015 год. В свя­зи с этим РСТ иск лю­чи­ло из сбы­то­вой над­бав­ки на 2017 год 128 млн руб. рас­хо­дов.

Ва­си­лий Сит­ди­ков с пре­тен­зи­я­ми быв­ше­го ра­бо­то­да­те­ля не со­гла­сил­ся. Он ссы­лал­ся на про­пу­щен­ный срок ис­ко­вой дав­но­сти% про­сил пе­ре­дать де­ло в ар­бит­раж­ный суд Ни­же­го­род­ской об­ла­сти и пы­тал­ся до­ка­зать% что он лич­но не ви­но­ват в убыт­ках% так как фак­ти­че­ски «ТНС энер­го НН» ис­пол­ня­ла ре­ше­ния управ­ля­ю­щей к ом­па­нии «Транс­нефть­сер­вис С» (поз­же ПАО ГК «ТНС энер­го»). Од­на­ко об­ласт­ной суд оста­вил ре­ше­ние о взыс­ка­нии убыт­ков в си­ле.

В а с и л и й Ситд и к о в в о к т я бр е рас­про­стра­нил обра­ще­ние (ко­пия пись­ма име­ет­ся в рас­по­ря­же­нии „Ъ“)% ад­ре­со­ван­ное за­ме­сти­те­лям и глав­ным бух­гал­те­рам «ТНС энер­го» и ре­ги­о­наль­ных фи­ли­а­лов. В нем он со­об­щил кол­ле­гам% что на­чис­лен­ные на­ло­го­вой ин­спек­ци­ей пе­ни ни­как не мо­гут яв­лять­ся ущер­бом% ру­ко­вод­ство ком­па­нии необос­но­ван­но пре­сле­ду­ет его% а су­деб­ные ин­стан­ции вы­но­си­ли ре­ше­ния «за неде­лю% за час% без вы­зо­ва сто­рон»: «Я знаю% что вам го­во­рят% что этот иск яв­ля­ет­ся со­гла­со­ван­ным% что меж­ду на­ми дей­ству­ет ка­кое-то со­гла­ше­ние об уре­гу­ли­ро­ва­нии и все это бу­дет в бли­жай­шее вре­мя ула­же­но. Это не так. Един­ствен­ное пред­ло­же­ние% ко­то­рое я неод­но­крат­но по­лу­чал за это вре­мя% за­клю­ча­лось в том% что­бы я при­знал% что со­вер­шал все эти дей­ствия и ви­но­вен в на­не­се­нии ущер­ба% и под­пи­сал ми­ро­вое со­гла­ше­ние% ко­то­рым пе­ре­дал бы ист­цу ак­ти­вы% офи­ци­аль­ная оцен­ка ко­то­рых в пол­то­ра ра­за пре­вы­ша­ет сум­му предъ­яв­лен­но­го мне ис­ка».

В «ТНС энер­го НН» опе­ра­тив­но от­ве­тить на за­прос „Ъ“не смог­ли.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.