От­бе­ри ЕТО

Ар­за­мас­ский ма­ш­за­вод хо­чет са­мо­сто­я­тель­но отап­ли­вать часть го­ро­да

Kommersant Nizhni Novgorod - - Первая Страница - Ро­ман Ры­скаль

Ар­за­мас­ский ма­ши­но­стро­и­тель­ный за­вод про­сит се­бе ста­тус еди­ной теп­ло­снаб­жа­ю­щей ор­га­ни­за­ции (ЕТО) трех рай­о­нов Ар­за­ма­са с на­се­ле­ни­ем 12 тыс. че­ло­век. Из-за дол­гов му­ни­ци­паль­ной теп­ло­снаб­жа­ю­щей ком­па­нии ТЭПП за­вод хо­чет, что­бы теп­ло по­став­ля­лось на­се­ле­нию на­пря­мую с за­вод­ской ко­тель­ной. Это­му про­ти­вят­ся мест­ные вла­сти, счи­тая невоз­мож­ным пе­ре­смотр схе­мы теп­ло­снаб­же­ния Ар­за­ма­са, а ру­ко­вод­ство пред­банк­рот­но­го ТЭПП опа­са­ет­ся мно­го­мил­ли­он­ных убыт­ков в слу­чае за­кры­тия ко­тель­ной АМЗ. Наи­бо­лее ве­ро­ят­ным вы­хо­дом из фи­нан­со­во-ком­му­наль­ных про­блем Ар­за­ма­са долж­на стать пе­ре­да­ча си­стем теп­ло­снаб­же­ния го­ро­да в кон­цес­сию, ко­то­рую, по дан­ным „Ъ“, вла­сти пред­ло­жи­ли ни­же­го­род­ской груп­пе «Ат­ри­ум» и ин­ве­сто­рам из Вла­ди­мир­ской об­ла­сти.

Ар­бит­раж­ный суд Ни­же­го р одс к о й о бл а с т и нач а л рас­смат­ри­вать иск ПАО «Ар­за­мас­ский ма­ши­но­стро­и­тель­ный за­вод» (АМЗ% вхо­дит в струк­ту­ры Оле­га Де­ри­пас­ки) к ад­ми­ни­стра­ции Ар з а ма с а . В ыпус к а ющий бро­не­транс­пор­те­ры и во­ен­ную спец­тех­ни­ку за­вод тре­бу­ет при­знать неза­кон­ным без­дей­ствие мест­ных вла­стей% про­игно­ри­ро­вав­ших пред­ло­же­ние при­сво­ить АМЗ ста­тус еди­ной теп­ло­снаб­жа­ю­щей ор­га­ни­за­ции в трех го­род­ских микр о ра й о н ах % гд е п р о жи­ва­ют 12 тыс. че­ло­век. Эти жи­лые квар­та­лы отап­ли­ва­ет к отель­ная АМЗ че­рез теп­ло­вые се­ти му­ни­ци­паль­но­го учре­жде­ния Теп­ло­энер­ге­ти­че­ское про­из­вод­ствен­ное пред­при­я­тие (МУ ТЭПП)% ко­то­рое з а к л юч а е т д о г о в о - ры с або­нен­та­ми и по­лу­ча­ет пла­ту з а э нер­го­ре­сурс. В по­след­ние го­ды на­хо­дя­ще­е­ся в пред ба нк­рот ном со­сто­я­нии ТЭПП% чей убы­ток в про­шлом го­ду пре­вы­сил 22%6 млн руб.% на­ко­пи­ло пе­ред за­во­дом 65 млн руб. тольк о су­деб­но подтв ер­жден­но­го дол­га. Неся из-за это­го боль­шие убыт­ки% ру­ко­вод­ство АМЗ в кон­це июля по­про­си­ло мэ­рию Ар­за- ма­са иск лю­чить ТЭПП из це п оч к и п о с та в о к теп­ла% ли­шив эту ор­га­ни­за­цию ста­ту­са ЕТО и раз­ре­шив за­во­ду отап­ли­вать жи­те­лей на­пря­мую. От­ве­та на пись­мо до сих пор не по­сле­до­ва­ло.

Пред­ста­ви­тель АМЗ в су­де ссы­лал­ся на пра­ви­ла ор­га н и з а ц и и теп­ло­снаб­же­ния% по к ото­рым на­ру­ше­ние обя­за­тельств по­став­щик ом бо­лее двух пе­ри­о­дов вле­чет от­зыв ста­ту­са ЕТО. Оста­вив за­яв­ле­ние за­во­да без от­ве­та% вла­сти Ар­за­ма­са на­ру­ши­ли пред­при­ни­ма­тель­ские пра­ва АМЗ% со­об­щил истец. Для пе­ре­да­чи ста­ту­са ЕТО за­во­ду ад­ми­ни­стра­ция го­ро­да так­же обя­за­на пе­ре­смот­реть схе­му теп­ло­снаб­же­ния Ар­за­ма­са.

В мэ­рии Ар­за­ма­са счи­та­ют за­яв­ле­ние АМЗ неза­конн ым и н е о б о с н о в а н н ым. Сна­ча­ла пред­ста­ви­тель от­вет­чи­ка со­об­щил% что этот спор% по их мне­нию% дол­жен рас­смат­ри­вать­ся в су­де об- щей юрис­дик­ции как ад­ми­ни­стра­тив­ный% а не в ар­бит­раж­ном су­де. Кро­ме то­го% по дан­ным ад­ми­ни­стра­ции% в на­ча­ле го­да ма­ш­за­вод уве­до­мил их о на­ме­ре­нии вы­ве­сти ко­тель­ную из экс­плу­а­та­ции на три го­да и со­гла­со­вал это ре­ше­ние. «По­ла­га­ем% что в дан­ной си­ту­а­ции ТЭПП не мо­жет быть ли­ше­на ста­ту­са еди­ной теп­ло­снаб­жа­ю­щей ор­га­ни­за­ции% — за­яви­ли юри­сты от­вет­чи­ка. — Ес­ли АМЗ от­зо­вет свое уве­дом­ле­ние% то­гда си­ту­а­цию мож­но бу­дет пе­ре­смот­реть». По­зи­цию ад­ми­ни­стра­ции раз­де­ля­ют и пред­ста­ви­те­ли МУ ТЭПП: по их сло­вам% те­ку­щий долг пе­ред за­во­дом со­став­ля­ет лишь 8 млн% а из­ме­не­ние схе­мы теп­лос наб же­ния пот р ебу­ет пе - рек лю­че­ния теп­ло­вых се­тей на дру­гие ко­тель­ные% что невоз­мож­но сде­лать в раз­гар ото­пи­тель­но­го се­зо­на. Ге­не­раль­ный ди­рек­тор ТЭПП Владимир Ер­шов со­об­щил „Ъ“% что при оста­нов­ке ко­тель­ной АМЗ му­ни­ци­паль­ное пред­при­я­тие по­те­ря­ет бо­лее 8- рын­ка% а дей­ствия ма­ш­за­во­да усу­гу­бят и без то­го слож­ное по­ло­же-

Пра­ви­тель­ство об­ла­сти ищет ин­ве­сто­ров, же­ла­ю­щих вло­жить­ся в теп­ло­вые се­ти Ар­за­ма­са ФО­ТО РО­МА­НА ЯРОВИЦЫНА

ние по­став­щи­ка. По оцен­ке ди­рек­то­ра% в слу­чае за­кры­тия ко­тель­ной еже­год­ный уб ы то к м о ж ет со с та в и т ь око­ло 30 млн руб.% а об­щий недо­по­лу­чен­ный до­ход — 200 млн руб. По­ка в рам­ках до­го­во­рен­но­стей с АМЗ му­ни­ци­паль­ное пред­при­я­тие ис­пол­ня­ет свои обя­зан­но­сти по вы­пла­те дол­гов% у твер­жда­ет гос­по­дин Ер­шов.

Един­ствен­ным вы­хо­дом из фи­нан­со­во­го кри­зи­са% в ко­то­ром спор с АМЗ лишь один из част­ных слу­ча­ев% для теп­ло­снаб­жа­ю­ще­го пред­при­я­тия Ар­за­ма­са мо­жет стать за­клю­че­ние кон­цес­си­он­но­го со­гла­ше­ния. Пе­ре­го­во­ры по пе­ре­да­че теп­ло­вых се­тей и ко­тель­ных Ар­за­ма­са (у ТЭПП в рас­по­ря­же­нии 28 ко­тель­ных и шесть цен­траль­ных теп­ло­вых пунк­тов) ве­дут­ся дав­но. Ве­ро­ят­ность за­хо­да в Ар­за­мас с кон­цес­си­ей рас­смат­ри­ва­ли го­су­дар­ствен­ная Ни­же­го­род­ская об­ласт­ная ком­му­наль­ная ком­па­ния (АО НОКК)% ни­же­гор одс к о е « Те п л о э н ер г о » и «Т-Плюс». Од­на­ко НОКК дав­но от­ка­за­лась от этой идеи из-за соб­ствен­ных круп­ных дол­гов пе­ред ре­сур­со­снаб­жа- ющи­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми% от­ка­за­лись и круп­ные теп­ло­снаб­жа­ю­щие ком­па­нии. По ин­фор­ма­ции „Ъ“% в пра­ви­тель­стве Ни­же­го­род­ской об­ла­сти про­ве­ли пе­ре­го­во­ры с ГК «Ат­ри­ум» (ни­же­го­род­ский хол­динг в об­ла­сти ма­лой и сред­ней энер­ге­ти­ки)% так­же пред­ло­же­ние по кон­цес­сии в Ар­за­ма­се на­прав­ле­но вла­ди­мир­ским ин­ве­сто­рам% но кон­крет­ных ре­ше­ний по­ка нет.

Что к аса­ет­ся су­деб­но­го спо­ра го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции с АМЗ% его рас­смот­ре­ние про­дол­жит­ся 26 де­каб­ря. Ком­мен­ти­руя раз­би­ра­тель­ство% управ­ля­ю­щий парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии «Мас­лов и парт­не­ры» Алек­сандр Мас­лов на­пом­нил% что суд не мо­жет под­ме­нять со­бой го­су­дар­ствен­ные и му­ни­ци­паль­ные ор­га­ны вла­сти и при­ни­мать ре­ше­ния в рам­ках их ком­пе­тен­ций. «То есть у су­да есть пол­но­мо­чия при­знать от­каз а д ми­ни­стра ц ии н ез а к о н - ным% но по­нуж­дать от­вет­чи­ка при­нять ка­кое-ли­бо ре­ше­ние по су­ще­ству суд не дол­жен»% — от­ме­тил юрист.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.