Шах­та увяз­ла в сдел­ке

Кре­ди­тор «Ан­жер­ской-Юж­ной» оспа­ри­ва­ет куп­лю-про­да­жу уголь­но­го пред­при­я­тия

Kommersant Novosibirsk - - Первая Страница - Юлия Ма­тю­щен­ко, Ке­ме­ро­во

Кон­курс­ный кре­ди­тор обанк­ро­чен­но­го куз­бас­ско­го ООО «ОЭУ Блок №2 шах­та „Ан­жер­ская-Юж­ная“» оспа­ри­ва­ет сдел­ку по про­да­же иму­ще­ства ком­па­нии. Шах­ту в октябре при­об­ре­ла уголь­ная ком­па­ния «Ан­жер­ская-Юж­ная» за 600 млн руб. при стар­то­вой цене по­чти в 2 млрд руб. Кре­ди­тор по­ла­га­ет, что бы­ли на­ру­ше­ны по­ря­док, сро­ки и усло­вия про­ве­де­ния тор­гов, а стар­то­вая це­на иму­ще­ства и раз­мер за­дат­ка за­вы­ше­ны. Экс­пер­ты счи­та­ют, что в дан­ном слу­чае пре­тен­зии вполне обос­но­ва­ны и суд мо­жет удо­вле­тво­рить тре­бо­ва­ние.

Кон­курс­ный кре­ди­тор% ке­ме­ров­ский ин­ди­ви­ду­аль­ный пред­при­ни­ма­тель Юлия Кру­шин­ская% об­ра­ти­лась в ар­бит­раж­ный суд с за­яв­ле­ни­ем о при­зна­нии недей­стви­тель­ны­ми ре­зуль­та­тов тор­гов и до­го­во­ра куп­ли-про­да­жи иму­ще­ства обанк­ро­чен­но­го куз­бас­ско­го ООО «ОЭУ Блок №2 шах­та „Ан­жер­ская-Юж­ная“». Она по­ла­га­ет% что тор­ги бы­ли про­ве­де­ны «с гру­бым на­ру­ше­ни­ем дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства». В част­но­сти% ор­га­ни­за­тор тор­гов ООО ЦАИ на­чал про­да­жу че­рез семь дней (а не 15% как пред­пи­сы­ва­ет за­кон) с да­ты пуб­ли­ка­ции кон­курс­ным управ­ля­ю­щим со­об­ще­ния об опре­де­ле­нии на­чаль­ной це­ны иму­ще­ства.

Кро­ме то­го% на­чаль­ная про­даж­ная це­на вы­став­лен­но­го на тор­ги иму­ще­ства бы­ла в два ра­за вы­ше ры­ноч­ной% в от­че­тах двух оце­ноч­ных ком­па­ний% опре­де­ляв­ших сто­и­мость иму­ще­ства долж­ни­ка (АНБЭ и «Цен­сус»)% име­ют­ся рас­хож­де­ния в опре­де­ле­нии ры­ноч­ной сто­и­мо­сти за­ло­го­во­го иму­ще­ства долж­ни­ка и иму­ще­ства% не обре­ме­нен­но­го пра­ва­ми тре­тьих лиц. «Воз­ни­ка­ет кон­ку­рен­ция меж­ду дву­мя от­че­та­ми об оцен­ке% невоз­мож­но опре­де­лить% ка­кая сто­и­мость иму­ще­ства яв­ля­ет­ся до­сто­вер­ной»%— го­во­рит­ся в ма­те­ри­а­лах де­ла.

За­яви­тель ука­зы­ва­ет% что все иму­ще­ство долж­ни­ка про­да­ет­ся еди­ным лотом и это да­ет ос­но­ва­ние по­ла­гать% что за­вы­ше­ние сто­и­мо­сти за­ло­го­во­го иму­ще­ства не поз­во­лит ре­а­ли­зо­вать иму­ще­ство% не обре­ме­нен­ное пра­ва­ми тре­тьих лиц% по наи­бо­лее вы­со­кой цене% «что ли­шит неза­ло­го­вых кре­ди­то­ров удо­вле­тво­ре­ния сво­их тре­бо­ва­ний».

Так­же гос­по­жа Кру­шин­ская от­ме­ча­ет% что раз­мер за­дат­ка в 20- от на­чаль­ной про­даж­ной це­ны ло­та яв­ля­ет­ся «зна­чи­тель­ной сум­мой» и огра­ни­чи­ва­ет круг по­тен­ци­аль­ных по­ку­па­те­лей. Кре­ди­тор в сво­ем за­яв­ле­нии ссы­ла­ет­ся на ре­ше­ние ФАС Рос­сии% ку­да она об­ра­ща­лась с жа­ло­бой в кон­це ок­тяб­ря на на­ру­ше­ние про­це­ду­ры тор­гов и по­ряд­ка за­клю­че­ния до­го­во­ров. Ан­ти­мо­но­поль­ный ор­ган при­знал жа­ло­бу ча­стич­но обос­но­ван­ной в том% что «со­об­ще­ние о про­ве­де­нии тор­гов не со­дер­жит ха­рак­те­ри­стик% опи­са­ние объ­ек­тов иму­ще­ства% яв­ля­ю­ще­го­ся пред­ме­том пер­вых тор­гов»% что вле­чет недей­стви­тель­ность по­втор­ных и за­клю­чен­но­го по их ре­зуль­та­там до­го­во­ра куп­ли-про­да­жи.

ООО «ОЭУ Блок №2 шах­ты „Ан­жер­ская-Юж­ная“» — юр­ли­цо шах­ты «Ан­жер­ская-Юж­ная»% ко­то­рая рас­по­ло­же­на в Ке­ме­ров­ском рай­оне. Ар­бит­раж­ный суд при­знал «Блок №2» банк­ро­том в фев­ра­ле 2016 го­да% на пред­при­я­тии бы­ло от­кры­то кон­курс­ное про­из­вод­ство. Го­до­вая мощ­ность шах­ты — 850 тыс. т уг­ля. ООО «Уголь­ная ком­па­ния „Ан­жер­ская-Юж­ная“» при­об­ре­ло в октябре дви­жи­мое и недви­жи­мое иму­ще­ство ООО «ОЭУ Блок №2 шах­ты „Ан­жер­ская-Юж­ная“» за 600 млн руб. при стар­то­вой цене в 1%88 млрд руб.

Стар­ший юрист ком­па­нии BMS Law Firm Та­рас Хиж­няк на­по­ми­на­ет% что пе­ред банк­рот­ством мно­гие ком­па­нии пы­та­ют­ся вы­ве­сти ак­ти­вы. «К дан­ной сдел­ке пре­тен­зии вполне обос­но­ва­ны: не­воз­мож­ность опре­де­лить до­сто­вер­ную сто­и­мость иму­ще­ства% за­вы­шен­ная из­на­чаль­ная це­на% зна­чи­тель­ная сум­ма за­дат­ка. Все это да­ет ос­но­ва­ния для то­го% чтобы рас­смот­реть во­прос о при­зна­нии сдел­ки недей­стви­тель­ной. Ес­ли суд удо­вле­тво­рит дан­ное тре­бо­ва­ние% а это воз­мож­но% то иму­ще­ство шах­ты вер­нет­ся в кон­курс­ную мас­су% а по­ку­па­тель ста­нет еще од­ним кре­ди­то­ром долж­ни­ка»%— по­яс­нил „Ъ“гос­по­дин Хиж­няк.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.