Эта­жом ошиб­лись

На пу­ти ре­кон­струк­ции биз­нес-цен­тра «Пром­строй­про­ект» встал Ро­сре­естр

Kommersant Perm - - Прикамье - Ев­ге­ния Ах­ме­до­ва

Алек­сандр По­лев, вла­де­лец биз­нес-цен­тра «Пром­строй­про­ект» (Ком­со­моль­ский про­спект, 34), до­стро­ив­ший че­рез суд до­пол­ни­тель­ный этаж, столк­нул­ся с но­вы­ми про­бле­ма­ми. Те­перь он не мо­жет вве­сти объ­ект в экс­плу­а­та­цию из-за Ро­сре­ест­ра, ко­то­рый по­тре­бо­вал раз­ре­ше­ние на ввод в экс­плу­а­та­цию все­го зда­ния, по­стро­ен­но­го еще в 60-е го­ды про­шло­го ве­ка. В служ­бе го­сре­ги­стра­ции объ­яс­ня­ют свою по­зи­цию тем, что над­строй­ка эта­жа яв­ля­ет­ся ре­кон­струк­ци­ей все­го зда­ния. По мне­нию экс­пер­тов, в слу­чае су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства суд, ско­рее все­го, при­мет сто­ро­ну Ро­сре­ест­ра.

Струк­ту­ры, свя­зан­ные с перм­ским оте­лье­ром Алек­сан­дром По­ле­вым, не мо­гут за­ре­ги­стри­ро­вать ре­кон­стру­и­ро­ван­ный этаж офис­но­го зда­ния «Пром­строй­про­ек­та» на Ок­тябрь­ской пло­ща­ди. Ес­ли ра­нее го­род­ской де­пар­та­мент гра­до­стро­и­тель­ства вы­дал раз­ре­ше­ние на ввод объ­ек­та толь­ко че­рез суд, то те­перь Ро­сре­естр от­ка­зы­ва­ет­ся ста­вить объ­ект на ка­даст­ро­вый учет. Об этом „Ъ-При­ка­мье“рас­ска­зал сам Алек­сандр По­лев.

В зда­нии перм­ско­го ин­сти­ту­та «Пром­строй­про­ект», по­стро­ен­но­го в 1960–1963 го­ды, раз­ме­ща­ют­ся 84 ор­га­ни­за­ции (со­глас­но 2gis), офи­сы сда­ют­ся в арен­ду. Об­щая пло­щадь — око­ло 10 тыс. кв. м. Сей­час ак­тив при­над­ле­жит струк­ту­рам, свя­зан­ным с перм­ским оте­лье­ром Алек­сан­дром По­ле­вым (го­сти­ни­цы CityStar и NewStar). В нем так­же рас­по­ла­га­ет­ся ООО «Ин­сти­тут Перм­ский Пром­строй­про­ект», со­вла­дель­цем ко­то­ро

го, по дан­ным kartoteka.ru, яв­ля­ет­ся гос­по­дин По­лев.

Ре­кон­струк­ция зда­ния, преду­смат­ри­ва­ю­щая воз­ве­де­ние верх­не­го тех­ни­че­ско­го эта­жа, бы­ла на­ча­та несколь­ко лет на­зад. Ра­бо­ты при­зва­ны бы­ли, в том чис­ле, уве­ли­чить вы­сот­ность по­строй­ки. Од­на­ко с вве­де­ни­ем в экс­плу­а­та­цию уже ре­кон­стру­и­ро­ван­но­го эта­жа воз­ник­ли про­бле­мы, вла­сти Пер­ми от­ка­за­лись вы­да­вать раз­ре­ше­ние на ввод его в экс­плу­а­та­цию. ИП Юлия Ка­ря­ки­на (ра­нее, со­глас­но kartoteka.ru, — По­ле­ва, вла­де­ет 100% до­лей ООО «Но­вая звез­да», управ­ля­ет оте­лем NewStar) об­жа­ло­ва­ла в кра­е­вом ар­бит­ра­же от­каз го­род­ско­го де­пар­та­мен­та гра­до­стро­и­тель­ства и ар­хи­тек­ту­ры (ДГА) в вы­да­че раз­ре­ше­ния на ввод в экс­плу­а­та­цию ре­кон­стру­и­ро­ван­но­го эта­жа «Пром­строй­про­ек­та». Со­от­вет­ству­ю­щий иск был по­дан в сен­тяб­ре 2018 го­да. В де­пар­та­мен­те свой от­каз мо­ти­ви­ро­ва­ли от­сут­стви­ем необ­хо­ди­мых до­ку­мен­тов и несо­от­вет­стви­ем объ­ек­та тре­бо­ва­ни­ям раз­ре­ше­ния на стро­и­тель­ство. Суд пер­вой ин­стан­ции встал на сто­ро­ну пред­при­ни­ма­те­ля, как и Сем­на­дца­тый ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд. «Этаж вве­ден в экс­плу­а­та­цию. Они (юри­сты го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции.— „Ъ-При­ка­мье“) об­жа­ло­ва­ли, это ря­до­вой по­ря­док. Раз­ре­ше­ние бы­ло вы­да­но ле­том или вес­ной это­го го­да»,— от­ме­тил Алек­сандр По­лев.

Од­на­ко, несмот­ря на ввод в экс­плу­а­та­цию ре­кон­стру­и­ро­ван­но­го эта­жа, кра­е­вое управ­ле­ние Ро­сре­ест­ра от­ка­за­лось ре­ги­стри­ро­вать над­стро­ен­ные по­ме­ще­ния. «Мы до­би­лись раз­ре­ше­ния на ввод в экс­плу­а­та­цию од­но­го эта­жа, а по ны­неш­ним пра­ви­лам нуж­но по­лу­чать раз­ре­ше

ние на ввод в экс­плу­а­та­цию все­го зда­ния»,— по­яс­нил биз­нес­мен. По мне­нию гос­по­ди­на По­ле­ва, за­ре­ги­стри­ро­вать в Ро­сре­ест­ре над­стро­ен­ный этаж «Пром­строй­про­ек­та» удаст­ся толь­ко в су­деб­ном по­ряд­ке, вве­сти в экс­плу­а­та­цию зда­ние, по­стро­ен­ное в 60-е го­ды ХХ ве­ка, невоз­мож­но. Алек­сандр По­лев уве­рен, что суд при­мет сто­ро­ну соб­ствен­ни­ка по­строй­ки.

В Ро­сре­ест­ре „Ъ-При­ка­мье“по­яс­ни­ли, что над­строй­ка эта­жа вле­чет за со­бой из­ме­не­ние па­ра­мет­ров всей по­строй­ки и яв­ля­ет­ся ре­кон­струк­ци­ей все­го зда­ния. По­это­му, со­глас­но Град­ко­дек­су РФ, для ре­кон­струк­ции объ­ек­та кап­стро­и­тель­ства на­до по­лу­чать раз­ре­ше­ние на ее про­ве­де­ние и раз­ре­ше­ние на ввод в экс­плу­а­та­цию ре­кон­стру­и­ро­ван­но­го объ­ек­та недви­жи­мо­сти. «Факт воз­ве­де­ния зда­ния в 1960-е го­ды не вле­чет невоз­мож­ность по­лу­че­ния раз­ре­ше­ния на его ре­кон­струк­цию, а в по­сле­ду­ю­щем раз­ре­ше­ния на ввод в экс­плу­а­та­цию ре­кон­стру­и­ро­ван­но­го зда­ния»,— со­об­щи­ли в Ро­сре­ест­ре. Так как по­сле ре­кон­струк­ции эта­жа из­ме­ни­лись ха­рак­те­ри­сти­ки все­го зда­ния, то их необ­хо­ди­мо от­ра­зить при ка­даст­ро­вом уче­те.

Кро­ме то­го, как от­ме­ти­ли в ве­дом­стве, соб­ствен­ни­ки «Пром­строй­про­ек­та» пред­ста­ви­ли тех­план по­ме­ще­ний над­стро­ен­но­го эта­жа, не со­от­вет­ству­ю­щий тре­бо­ва­ни­ям за­ко­но­да­тель­ства. Ро­сре­естр по­ста­вит на учет ре­кон­стру­и­ро­ван­ный этаж и учтет из­ме­нен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки зда­ния, ко­гда тех­ни­че­ский план при­ве­дут в со­от­вет­ствие с за­ко­но­да­тель­ством. Так­же в Ро­сре­ест­ре до­ба­ви­ли, что соб­ствен­ни­ки зда­ния мог­ли об­жа­ло­вать от­каз в ре­ги­стра­ции ре­кон­стру­и­ро­ван­но­го эта­жа в спе­ци­аль­ной апел­ля­ци­он­ной ко­мис­сии, но де­лать это­го не ста­ли.

То, что зда­ние «Пром­строй­про­ек­та» при­ня­ли в экс­плу­а­та­цию мно­го лет на­зад, и оно бла­го­по­луч­но функ­ци­о­ни­ру­ет, не яв­ля­ет­ся пре­пят­стви­ем для по­лу­че­ния раз­ре­ше­ния на ре­кон­струк­цию это­го объ­ек­та и раз­ре­ше­ния на ввод зда­ния в экс­плу­а­та­цию по­сле его ре­кон­струк­ции, от­ме­ча­ет юрист Ста­ни­слав Ше­ста­ков. По его мне­нию, соб­ствен­ни­кам по­строй­ки необ­хо­ди­мо сде­лать и пред­ста­вить но­вый тех­ни­че­ский план, так как ре­кон­стру­и­ро­ван­ный этаж яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой ча­стью зда­ния.

Опро­шен­ные „Ъ-При­ка­мье“экс­пер­ты в об­ла­сти гра­до­стро­и­тель­но­го за­ко­но­да­тель­ства по­ла­га­ют, что в слу­чае раз­би­ра­тель­ства суд, ско­рее все­го, при­мет сто­ро­ну служ­бы го­сре­ги­стра­ции. Ро­сре­естр прав, от­ка­зы­ва­ясь ре­ги­стри­ро­вать по­ме­ще­ние в над­стро­ен­ном эта­же, го­во­рит ру­ко­во­ди­тель прак­ти­ки Ин­на Ку­ма­не­ва фир­мы INTELLECT. Со­глас­но разъ­яс­не­ни­ям про­филь­но­го об­зо­ра су­деб­ной прак­ти­ки, в этом слу­чае необ­хо­ди­мо вно­сить из­ме­не­ния в све­де­ния о пло­ща­ди и этаж­но­сти зда­ния и о ка­даст­ро­вом уче­те по­ме­ще­ния в над­стро­ен­ном эта­же.

«В по­доб­ной си­ту­а­ции, да­же при про­ве­де­нии пе­ре­пла­ни­ров­ки, тре­бу­ет­ся вне­се­ние из­ме­не­ний в ка­даст­ро­вый учет все­го зда­ния, а так­же из­ме­нен­ных по­ме­ще­ний в нем, во из­бе­жа­ние оши­бок при иден­ти­фи­ка­ции объ­ек­та ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства. Да­же ес­ли за­строй­щик об­ра­тит­ся в суд, ско­рее все­го, по­сле­ду­ет от­каз в удо­вле­тво­ре­нии тре­бо­ва­ний»,— ре­зю­ми­ру­ет гос­по­жа Ку­ма­не­ва.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.