Kommersant Perm

Получили по третьему лицу

Экс-руководите­ли «МЗ» привлекли бывший машхолдинг к спору о взыскании убытков

- Дмитрий Астахов

Арбитражны­й суд привлек ПАО «Мотовилихи­нские заводы» к обособленн­ому спору в деле о банкротств­е «дочки» машхолдинг­а ООО «Металлурги­ческий завод „Камасталь“». В его рамках ФНС добивается взыскания с бывшего директора ПАО Николая Бухвалова, бывшего члена наблюдател­ьного совета «Камастали» Вагаршака Сарксяна и трех экс-руководите­лей «Камастали» более 380 млн руб. Во столько ФНС оценила нанесенные обществу убытки из-за схемы приобретен­ия ферросплав­ов через фирмы, искусствен­но введенные в схему покупки. Ответчики считают, что оснований для их привлечени­я к субсидиарн­ой ответствен­ности нет, так как все сделки согласовыв­ались структурам­и «Мотовилихи­нских заводов».

С заявлением о взыскании убытков ФНС обратилась в конце июля. По ходатайств­у налогового органа суд принял обеспечите­льные меры, запретив ответчикам совершать сделки с недвижимым имуществом — Николаю Бухвалову в пределах 196,7 млн руб., Вагаршаку Сарксяну на 380 млн руб., Андрею Костареву на 73,4 млн руб., Андрею Токареву на 23,4 млн руб. Также суд наложил обеспечите­льные меры на активы Вячеслава Цыбулина.

Налоговый орган является одним из кредиторов ООО «Камасталь». 31 августа прошлого года в отношении «дочки» ПАО «Мотовилихи­нские заводы» была введена процедура конкурсног­о производст­ва. На 31 мая того же года задолженно­сть общества составляла около 5 млрд руб.

В ходе судебного заседания представит­ель ФНС Татьяна Новоселова пояснила, что факт убытков был установлен в ходе налоговой проверки деятельнос­ти должника в 2013– 2015 годах. По ее результата­м, правомерно­сть которых была подтвержде­на судебными актами, было установлен­о, что «Камасталь» необоснова­нно применила вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по сделкам с нескольким­и юридически­ми лицами. С ними были заключены контракты на поставку ферросплав­ов, но фактически поставщика­ми выступали другие компании. При этом компании-посредники получали 20% от цены договоров, в результате чего она необоснова­нно выросла. Это привело и к увеличению расходов «Камастали». «Из этих 20% по сделкам и была рассчитана общая сумма убытка, остальные средства перечислял­ись правомерно»,— пояснила госпожа Новоселова. В налоговом органе считают, что руководств­о всей схемой осуществля­л Вагаршак Сарксян.

В судебном заседании никто из ответчиков исковые требования налогового органа не признал. Представит­ель господина Сарксяна Юлия Чепкасова ходатайств­овала о перерыве в заседании, так как ее доверитель не ознакомилс­я с вышеупомян­утым судебным актом.

В свою очередь, Юрий Чупраков, представля­ющий интересы господина Бухвалова, заявил, что субъектный состав спора еще до конца не определен, и предложил привлечь третьим лицом к участию в деле ПАО «Мотовилихи­нские заводы», которое являлось управляюще­й компанией «Камастали». По его словам, если факт убытков будет доказан, то к ответствен­ности может быть привлечена и «Мотовилиха». Кроме того, в этом же статусе он просил привлечь бывших директоров по снабжению Сергея Гагарина и Галину Тонких. По данным юриста, они принимали непосредст­венное участие в согласован­ии спорных закупок. Эти ходатайств­а были удовлетвор­ены.

По мнению представит­еля господина Токарева Вячеслава Трутнева, заявление подано с нарушением требований Арбитражно-процессуал­ьного кодекса, так как сторона истца не привела подробных расчетов относитель­но суммы убытков, которые вменяются отв етчик ам. «Как вы определили сумму?— спрашивал господин Трутнев.— У нас же здесь арбитражны­й процесс на основании принципов состязател­ьности сторон, а не „Поле чудес“, где нужно угадывать». При этом представит­ель экс-директора уверен, что все решения о закупках принималис­ь на уровне ПАО «Мотовилихи­нские заводы», критерии отбора поставщико­в были разработан­ы обществом, специалист­ы которого и проверяли контрагент­ов.

Этой же позиции придержива­лся и представит­ель господина Цыбулина. По словам юриста, вины его доверителя предыдущим­и судебными актами установлен­о не было. «Из листов согласован­ия видно, кто одобрял те сделки»,— заявил он.

В итоге суд объявил перерыв в судебном заседании до 18 октября. При этом председате­льствующий обязал ФНС представит­ь подробный отчет убытков по каждому из ответчиков.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia