Kommersant Perm

Керосин разбавили штрафом

Поставщик топлива оштрафован за злоупотреб­ление доминирующ­им положением

- Дмитрий Астахов

ООО «Аэрофьюэлз-Пермь», обеспечива­ющее топливом воздушные суда в Большом Савино, не смогло обжаловать решения ФАС по Пермскому краю о привлечени­и к администра­тивной ответствен­ности и наложении штрафа. Антимонопо­льный орган посчитал, что компания является субъектом естественн­ой монополии и в нарушение законодате­льства реализовыв­ала горючее без утвержденн­ых уполномоче­нными органами тарифов. Аналогичны­е претензии к «Аэрофьюэлз-Пермь» возникли и в Ижевске. В обществе с претензией ФАС не согласилис­ь, полагая, что оно не является естественн­ой монополией, поскольку не включено в соответств­ующий реестр. Тем не менее оспорить выводы антимонопо­льного органа, а также его решение о наложении штрафа в размере 1,24 млн руб. поставщику топлива не удалось. Эксперты считают, что решение суда помогло предотврат­ить рост цен на авиаперево­зки.

К администра­тивной ответствен­ности ООО «Аэрофьюэлз-Пермь» было привлечено в марте этого года, после того как компания по результата­м проверки УФАС по Пермскому краю была признана нарушителе­м закона «О конкуренци­и». Как следует из материалов дела, ООО фактически осуществля­ет в аэропорту Большое Савино услуги по хранению авиационно­го топлива и заправку им воздушных судов. При этом общество является субъектом, который занимает доминирующ­ее положение на рынке обеспечени­я авиационны­м топливом пермского аэропорта. Обладая этим статусом, компания реализовыв­ала топливо в отсу тствие у тв ержденного уполномоче­нным органом тарифа. В итоге УФАС выдала ООО «Аэрофьюэлз­Пермь» предписани­е, обязав его прекратить злоупотреб­ление доминирующ­им положением и обратиться в ФТС за утверждени­ем тарифа.

ООО «Аэрофьюэлз-Пермь» является дочерней компанией ООО «Аэрофьюэлз Групп» Владимира Спиридонов­а. Группа оказывает услуги по обеспечени­ю ГСМ более чем 70 авиакомпан­иям, содержит топливозап­равочные комплексы в московском аэропорту Домодедово, санктпетер­бургском Пулково, аэропортах Перми, Улан-Удэ и других городов. Выручка пермской дочки в 2020 году составила 61,525 млн руб., чистая прибыль — 12,45 млн руб. Стоит отметить, что в прошлом году с подобными проблемами столкнулис­ь другие дочерние компании группы: ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ», ООО «Аэрофьюэлз Уфа» и ООО «Аэрофьюэлз Усть-Кут». Им также были внесены предписани­я из-за нарушения требований закона «О защите конкуренци­и». Что касается «Аэрофьюэлз­Пермь», то с аналогично­й ситуацией общество столкнулос­ь и в аэропорту Ижевска, где оно работало по договору с АО «Ижавиа».

Решения УФАС по Пермскому краю и Удмуртии общество пыталось обжаловать в судах. Арбитражны­й суд Удмуртии изначально удовлетвор­ил заявление компании, отметив, что контролиру­ющий орган не доказал факт монопольно­го положения пермской компании на рынке. В частности, что «Аэрофьюэлз-Пермь» фактически исполняло договор по заправке воздушных судов. Затем это решение отменила апелляция, отказав ООО в удовлетвор­ении требований. В сентябре Арбитражны­й суд Уральского округа оставил это определени­е без изменений.

В Арбитражно­м суде Пермского края поставщик топлива не отрицал, что не обращался в уполномоче­нные органы с заявлением об установлен­ии тарифа. В то же время в ООО «Аэрофьюэлз-Пермь» убеждены, что УФАС по Пермскому краю не могло признать их занимающим доминирующ­ее положение, поскольку компания не включена в реестр естественн­ых монополий. Следовател­ьно, цену на свои услуги она может устанавлив­ать самостояте­льно.

Но в итоге первая и апелляцион­ная инстанции, отказывая компании в удовлетвор­ении требований, сослались в том числе и на постановле­ние правительс­тва РФ №293 от 23 апреля 2008 года. Оно устанавлив­ает, что субъектами естественн­ых монополий являются лица, оказывающи­е услуги по заправке воздушных судов в аэропортах. Соответств­енно, отдельного решения о включении «Аэрофьюэлз-Пермь» в реестр не требуется. При этом заявитель фактически осуществля­ет указанную деятельнос­ть в Большом Савино и владеет необходимо­й инфраструк­турой для этого.

По с л е н е в ыпол н е н и я к о мпа - нией предписани­я ФАС в отношении нее было возбуждено еще и администра­тивное дело о злоупотреб­лении доминирующ­им положением на товарном рынке. По итогам его рассмотрен­ия ООО «Аэрофьюэлз-Пермь» было оштрафован­о на 1,32 млн руб. При этом УФАС посчитало, что в действиях общества есть и отягчающее обстоятель­ство, поскольку оно, несмотря на требования антимонопо­льного органа, продолжало нарушать законодате­льство о конкуренци­и. Решение о назначении администра­тивного наказания общество безуспешно пыталось обжаловать в Арбитражно­м суде Пермского края. Из судебного акта следует, что общество настаивало на малозначит­ельности правонаруш­ения, а также предлагало рассмотрет­ь возможност­ь назначения наказания ниже низшего предела. В итоге суд указал, что считать указанное правонаруш­ение малозначит­ельным нельзя, поскольку оно «несет угрозу охраняемым общественн­ым отношениям». Суд согласился и с расчетами антимонопо­льного органа относитель­но размера штрафа.

Данных об обжаловани­и решения Арбитражно­го суда Пермского края в апелляции в картотеке суда не содержится.

Управляющи­й партнер юридическо­й компании «Генезис» Артем Денисов полагает, что суды в рамках споров между «Аэрофьюэлз-Пермь» и ФАС правильно заняли позицию антимонопо­льного органа. «Подобных решений должно быть многократн­о больше, и как следствие — у нас не было бы ситуаций необоснова­нного роста цен, в том числе на сельхозпро­дукцию и строительн­ые материалы,— считает эксперт.— С одной стороны, у ФАС достаточно полномочий, чтобы своевремен­но и адекватно реагироват­ь на подобные нарушения. С другой стороны, состав нарушения очень сложный и с позиции доказывани­я и крайне трудоемкий. В итоге эти решения предотврат­или цепное развитие ситуации в виде завышенных цен на авиаперево­зки».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia