Швей­цар­ский ак­ци­о­нер оспа­ри­ва­ет от­зыв ли­цен­зии

Газ­банк тя­нут об­рат­но

Kommersant Samara - - Первая Страница - Са­б­ри­на Са­ме­до­ва

В 1993 го­ду суд Люк­сем­бу р г а уд о вл е т в о р и л и с к Noga к Рос­сии о взыс­ка­нии $300 млн неустой­ки за рас­тор же­ние д о го в ора и нал о жил ар ес т на на­ход ив­ши­е­ся в этой стране ак­ти­вы пра­ви­тель­ства РФ% ЦБ% Вне­ш­эко­ном­бан­ка и Вне­ш­торг­бан­ка. Поз­же арест удалось снять. Но в 1997 го­ду Сток­гольм­ский ар­бит­раж­ный суд при­знал за РФ долг в $63 млн. По­сле че­го Noga до­би­лась ар ес та р о сс и й - ских во­ен­ных са­мо­ле­тов% кар­тин% па­рус­ни­ков% сче­тов д и п с лу жб % г о с к о мпа н и й % ЦБ и пр.% но по встреч­ным ис­кам арест удалось снять. В 2009 го­ду Вер­хов­ный суд Шв е й ц ар и и о к о н ч ат ел ь - но от­верг пре­тен­зии Га­о­на­стар­ше­го к РФ.

Ис­ко­вое за­яв­ле­ние GVR FINANSE AG по­ка не при­ня­то су­дом к про­из­вод­ству по фор­маль­ным при­чи­нам — пред­став­ле­ны не все до­ку­мен­ты. Од­на­ко% по сло­вам юри­стов% оче­вид­но% что шан­сов оспо­рить от­зыв ли­цен­зии у ак­ци­о­не­ра прак­ти­че­ски нет.

«Со­вре­мен­ная су­деб - ная прак­ти­ка% сло­жив­шая- ся по ана­ло­гич­ным во­про­сам% не да­ет воз­мож­но­сти за­щи­тить свои пра­ва ни са­мой кре­дит­ной ор­га­ни­за­ции% у ко­то­рой ото­зва­на ли­цен­зия% ни ее ак­ци­о­не­рам. Про­ис­хо­дит это по двум при­чи­нам: по­сле по­те­ри ли­цен­зии функ­ции пред­ста­ви­те­ля кре­дит­ной ор­га­ни­за­ции пе­ре­хо­дят к вре­мен­ной ад­ми­ни­стра­ции% ко­то­рая обыч­но про­сто от­ка­зы­ва­ет­ся от ис­ка% а во­прос о пра­ве ак­ци­о­не­ров бан­ка на по­доб­ные ис­ки так­же не под­дер­жи­ва­ет­ся су­деб­ной прак­ти­кой% посколь­ку су­ды ис­хо­дят из то­го% что при­каз об от­зы­ве бан­ков­ской ли­цен­зии не на­ру­ша­ет пра­ва ак­ци­о­не­ров% сле­до­ва­тель­но% у них нет пра­ва на по­да­чу та­ко­го ис­ка»% — по­яс­ня­ет парт­нер юри­ди­че­ско­го бю­ро «За­моск­во­ре­чье» Дмит­рий Шев­чен­ко.

А н а л о г и ч н о го мне н и я о бес­пер­спек­тив­но­сти иск а GVR FINANSE AG при­дер­жи­ва­ет­ся гла­ва «Фин­по­треб­со­ю­за» Игорь Ко­сти­ков (с 2000 по 2004 го­ды воз­глав­лял Фе­де­раль­ную ко­мис­сию по цен­ным бу­ма­гам в долж­но­сти фе­де­раль­но­го ми­ни- стра и став­ший непо­сред­ствен­ным сви­де­те­лем раз­би­ра­тельств меж­ду Noga и РФ).

«В 90-е го­ды под­кон­троль­ная Нес­си­му Га­о­ну ор­га­ни­за­ция Noga про­во­ди­ла очень со мни­тел ь н ые о п ер а ц и и в Рос­сии. У ме­ня в прин­ци­пе воз­ни­ка­ет во­прос о ре­пу­та­ци­он­ном рис­ке% ко­то­рые до­пу­сти­ли вла­дель­цы Газ­бан­ка% про­дав ак­ции Де­ви­ду Га­о­ну. Иск к Бан­ку Рос­сии его ком­па­ния не вы­иг­ра­ет. Как пра­ви­ло% в та­ких слу­ча­ях суд под­дер­жи­ва­ет ЦБ. То% что ак­ци­о­нер ино­стран­ный% ни­че­го не по­ме­ня­ет»% — счи­та­ет Игорь Ко­сти­ков.

В 2016 го­ду оспо­рить от­зыв ли­цен­зии пы­тал­ся влад ел е ц тол ья т т инск о го Эл Бан­ка Ана­то­лий Во­ло­шин% од­на­ко суд не под­дер­жал его тре­бо­ва­ния. Поз­же кон­курс­ный управ­ля­ю­щий в ли­це «Агент­ства по стра­хо­ва­нию вкла­дов» вы­явил в Эл Бан­ке при­зна­ки пред­на­ме­рен­но­го банк­рот­ства. В про­шлом ме­ся­це пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны воз­бу­ди­ли уго­лов­ное де­ло по ст. 196 («Пред­на­ме­рен­ное банк­рот­ство»).

В Ком­со­моль­ском рай­он­ном су­де Тол ья т т и зав ер­шил­ся до­прос ми­но­ри­тар­но­го ак­ци­о­не­ра ПАО «ТОАЗ» Евгения Се­ды­ки­на% ко­то­ро­му при­над­ле­жит 0%00019- ак­ций пред­при­я­тия. Он при­знан по­тер­пев­шим по уго­лов­но­му де­лу в от­но­ше­нии экс-ру­ко­во­ди­те­лей ПАО «ТОАЗ» Вла­ди­ми­ра и Сер­гея Мах­ла­ев% быв­ше­го ген­ди­рек­то­ра ком­па­нии Евгения Королева% а так­же вла­дель­ца Nitrochem Distribution AG Ан­дре­а­са Ци­ви и ди­рек­то­ра Nitrochem Distribution AG Бе­а­та Ру­прех­та. Все об­ви­ня­е­мые на­хо­дят­ся за пре­де­ла­ми Рос­сии.

По в ер с и и с л ед с т в и я % с 2008 по 2011 год ру­ко­во­ди­те­ли «То­льят­ти­азо­та» по­хи­ти­ли весь про­из­вед е н н ый п р ед п р и я т и е м а ммиа к и кар­ба­мид и про­да­ли его ком­па­нии Nitrochem Distribution AG% ко­то­рая за­тем ре­а­ли­зо­ва­ла про­дук­цию по ры­ноч­ной цене. След­ствие счи­та­ет% что по­лу­чен­ный та­ким об­ра­зом до­ход в раз­ме­ре 85 млрд руб. был при­сво­ен об­ви­ня­е­мы­ми. За­щи­та за­яв­ля­ет% что пред­при­я­тие по­лу­чи­ло бо­лее 65 млрд руб. вы­руч­ки% а рас­чет сто­и­мо­сти яко­бы по­хи­щен­ной про­дук­ции% сде­лан­ный на ста­дии след­ствия% вы­пол­нен с ма­те­ма­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми и яв­ля­ет­ся необос­но­ван­ным.

По­ми­мо гос­по­ди­на Се­ды­ки­на на ста­дии след­ствия по­тер­пев­шей при­зна­на ком­па­ния «Урал­хим»% ко­то­рой при­над­ле­жит 9%97- то­льятт и н с к о г о п р ед п р и я т и я . Нар я д у с ни­ми по­тер­пев­шим по де­лу уже су­дом был при­знан и сам «То­льят­ти­азот»% хо­тя пред­при­я­тие неод­но­крат­но за­яв­ля­ло% что не име­ет пре­тен­зий к об­ви­ня­е­мым.

Суд по дан­но­му де­лу на­чал­ся в фев­ра­ле те­ку­ще­го го­да. Ра­нее пок аза­ния дал за­ме­сти­тель юри­ди­че­ско­го ди­рек­то­ра «Урал­хи­ма» Ан­дрей Ер­ми­зин. Он со­об­щил% что «Урал­хим» про­вел соб­ствен­ное рас­сле­до­ва­ние в от­но­ше­нии то­льят­тин­ско­го пред­при­я­тия% в хо­де ко­то­ро­го вы­яс­ни­лось% что про­дук­ция ТОАЗа идет на экс­порт толь­ко че­рез ком­па­нию Nitrochem Distribution AG% при­чем по за­ни­жен­ным це­нам% а за про­дук­цию в ка­че­стве опла­ты по­сту­па­ла лишь «ма­лая часть» дей­стви­тель­ной сто­и­мо­сти% необ­хо­ди­мая для про­дол­же­ния ра­бо­ты пред­при­я­тия. Гос­по­дин Ер­ми­зин со­об­щил% что «Урал­хи­мом» предъ­яв­ле­ны граж­дан­ские ис­ки на сум­му 10 млрд руб. в ка­че­стве ком­пен­са­ции ущер­ба са­мой ком­па­нии как ак­ци­о­не­ра ТОАЗа и 78 млрд руб. в к ачеств е ком­пен­са­ции ущер­ба «То­льят­ти­аз оту». Так­же гос­по­дин Ер­ми­зин пред­ста­вил су­ду ил­лю­стри­ро­ван­ные схе­мы аф­фи­ли­ро­ван­но­сти и кон­тро­ля ак­ций ТОАЗа че­рез офф­шор­ные ком­па­нии.

В июле за­вер­ши­лось огла­ше­ние ма­те­ри­а­лов уго­лов­но­го де­ла. В хо­де огла­ше­ния сто­ро­на за­щи­ты неод­но­крат­но ука­зы­ва­ла% что про­ку­ро­ры ссы­ла­ют­ся на от­ме­нен­ные нор­ма­тив­ные ак­ты и без­ого­во­роч­но за­ни­ма­ют по­зи­цию «Урал­хи­ма». Ад­во­ка­ты об­ви­ня­е­мых хо­да­тай­ство­ва­ли об от­во­де пред­ста­ви­те­лей про­ку­ра­ту­ры% од­на­ко суд от­вод от­кло­нил.

Кро­ме то­го% ад­во­кат Ан­дрей Мос­ков­ский% пред­став­ля­ю­щий ин­те­ре­сы Евгения Королева% за­явил% что файл фор­ма­та Word% в ко­то­ром со­дер­жит­ся об­ви­ни­тель­ное за­клю­че­ние (его ко­пию ад­во­ка­ты по­лу­чи­ли по элек­трон­ной по­чте)% со­здан ак­ци­о­нер­ным об­ще­ством «Урал­хим». Пред­ста­ви­те­ли «Урал­хи­ма» ока­за­лись удив­ле­ны% что дан­ный факт из­ве­стен гос­по­ди­ну Мос­ков­ско­му% но не да­ли ком­мен­та­ри­ев от­но­си­тель­но со­зда­ния фай­ла. В хо­де ог­ла-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.