Свет­ла­ну Мо­рав­скую при­го­во­ри­ли к че­ты­рем го­дам ко­ло­нии об­ще­го ре­жи­ма

Чи­нов­ни­це не по­ве­ри­ли в су­де

Kommersant Samara - - Первая Страница - Са­б­ри­на Са­ме­до­ва

Быв­шую ру­ко­во­ди­тель­ни­цу ГКУ Са­мар­ской об­ла­сти «Управ­ле­ние ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства» (УКС) Свет­ла­ну Мо­рав­скую при­зна­ли ви­нов­ной в зло­упо­треб­ле­нии долж­ност­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми и при­го­во­ри­ли к че­ты­рем го­дам ко­ло­нии об­ще­го ре­жи­ма. В 2015 году чи­нов­ни­ца при­ня­ла у ком­па­нии «С. И.Т.И» нека­че­ствен­ный ре­монт Са­ра­тов­ско­го во­до­хра­ни­ли­ща, чем, как уста­но­ви­ло след­ствие, на­нес­ла бюд­же­ту ущерб в раз­ме­ре бо­лее 270 млн руб. Свет­ла­ну Мо­рав­скую в 2018 году за­дер­жа­ли в Кры­му, где она за­ни­ма­ла ана­ло­гич­ную долж­ность.

Ле­нин­ский рай­он­ный суд при­го­во­рил быв­шую на­чаль­ни­цу ГКУ Са­мар­ской об­ла­сти «Управ­ле­ние ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства» Свет­ла­ну Мо­рав­скую к че­ты­рем го­дам ко­ло­нии об­ще­го ре­жи­ма за зло­упо­треб­ле­ние долж­ност­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми (ч. 3 ст. 285 УК РФ). Про­ку­ра­ту­ра тре­бо­ва­ла огра­ни­чить сво­бо­ду чи­нов­ни­це на пять лет. Свет­ла­на Мо­рав­ская сво­ей ви­ны не при­зна­ла. Ее за­щи­та до­би­ва­лась пре­кра­ще­ния уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния и сня­тия аре­ста с ее иму­ще­ства. Как вы­яс­ни­ли сле­до­ва­те­ли, пре­ступ­ле­ние про­изо­шло в 2015 году, ко­гда Свет­ла­на Мо­рав­ская под­пи­са­ла ак­ты при­ем­ки вы­пол­нен­ных ра­бот по укреп­ле­нию бе­ре­га Са­ра­тов­ско­го во­до­хра­ни­ли­ща у с. Рож­де­стве­но Волж­ско­го рай­о­на Са­мар­ской об­ла­сти. По вер­сии след­ствия, гос­слу­жа­щая из «ко­рыст­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти» обес­пе­чи­ла «обо­га­ще­ние» «тре­тьих лиц».

Ко н т ра к т сто­и­мо­стью 537 млн руб. был за­клю­чен с ООО «С. И.Т. И.». Как ока­за­лось, ком­па­ния ис­поль­зо­ва­ла для ре­мон­та ма­те­ри­ал низ­ко­го ка­че­ства, ко­то­рый мог при­ве­сти к раз­ру­ше­нию бе­ре­го­укре­пи­тель­но­го со­ору­же­ния в пе­ри­од по­ло­во­дья и па­вод­ка. Несмот­ря на нека­че­ствен­ную ра­бо­ту на пер­вом эта­пе, ре­ги­о­наль­ное УКС за­пла­ти­ло под­ряд­чи­ку 273 млн руб. Поз­же кон­тракт рас­торг­ли. В «С. И.Т. И.» с пре­тен­зи­я­ми по по­во­ду пло­хой ра­бо­ты не со­гла­ша­лись.

Уго­лов­ное де­ло воз­ник­ло в 2018 году. На тот мо­мент Мо­рав­ская уже уво­ли­лась из са­мар­ско­го «Управ­ле­ния ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства» и за­ни­ма­ла ана­ло

гич­ную долж­ность в Кры­му. В Са­мар­ской об­ла­сти крес­ло ру­ко­во­ди­те­ля УКС за­нял быв­ший ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Са­мар­ско­го об­ласт­но­го фон­да жи­лья и ипо­те­ки (СОФЖИ) Ре­наль Мя­зи­тов. Сей­час он та­к­же по­до­зре­ва­ет­ся в зло­упо­треб­ле­нии пол­но­мо­чи­я­ми (ст. 201 УК РФ) и на­хо­дит­ся под стра­жей до ап­ре­ля. По вер­сии след­ствия, гос­по­дин Мя­зи­тов в 2015 году от лица СОФЖИ ку­пил по за­вы­шен­ной на 60 млн руб. цене уча­сток быв­ше­го за­во­да кла­па­нов пло­ща­дью 3 га.

В ок­тяб­ре 2018 го­да быв­шую са­мар­скую чи­нов­ни­цу за­дер­жа­ли со­труд­ни­ки ГУЭБиПК МВД и са­мар­ской по­ли­ции в квар­ти­ре ее ма­те

ри в Но­вой Москве. В но­яб­ре 2018 го­да Мо­рав­скую уво­ли­ли с долж­но­сти на­чаль­ни­ка служ­бы ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства Кры­ма. Сна­ча­ла за­дер­жан­ная на­хо­ди­лась под до­маш­ним аре­стом, по­том ее по­ме­сти­ли в СИЗО. Ад­во­ка­ты Свет­ла­ны Мо­рав­ской на­ста­и­ва­ли на некор­рект­но­сти вы­во­дов след­ствия от­но­си­тель­но ка­че­ства про­де­лан­но­го «С. И.Т. И.» ре­мон­та. В част­но­сти, вы­во­ды о том, что ис­поль­зо­ван­ный ма­те­ри­ал для бе­ре­го­укреп­ле­ния немо­ро­зо­стой­кий и мо­жет быть раз­мыт во­дой. «К то­му же в ма­те­ри­а­лах су­да нет за­клю­че­ний экс­пер­ти­зы по этим во­про­сам», — от­ме­чал в су­де адвокат под­су­ди­мой Вя­че­слав Зем­чи­хин.

Как по­яс­ня­ют юри­сты, быв­шей са­мар­ской и крым­ской гос­слу­жа­щей гро­зи­ло до 10 лет ли­ше­ния сво­бо­ды. Вы­бран­ный су­дом срок экс­пер­ты оце­ни­ли по-раз­но­му. «При­го­вор до­воль­но су­ро­вый. В то же вре­мя, учи­ты­вая раз­мер ущер­ба, его мож­но счи­тать обос­но­ван­ным, на что на­вер­ня­ка бу­дет об­ра­щать вни­ма­ние суд при об­жа­ло­ва­нии при­го­во­ра. Ущерб, при­чи­нен­ный виновником, под­ле­жит воз­ме­ще­нию ли­бо пу­тем за­яв­ле­ния и удо­вле­тво­ре­ния ис­ка в уго­лов­ном про­цес­се, ли­бо пу­тем по­сле­ду­ю­ще­го об­ра­ще­ния с ис­ком в граж­дан­ском по­ряд­ке по­сле вступ­ле­ния при­го­во­ра в за­кон­ную си­лу. Этот во­прос оста­ет­ся на усмот­ре­ние по­тер­пев­шей сто­ро­ны», — го­во­рит парт­нер юри­ди­че­ско­го бю­ро «За­моск­во­ре­чье» Дмит­рий Шев­чен­ко.

Парт­нер фир­мы «Рустам Кур­ма­ев и парт­не­ры» Дмит­рий Гор­бу­нов, на­про­тив, на­зы­ва­ет при­го­вор до­воль­но мяг­ким с уче­том со­ста­ва пре­ступ­ле­ния и вну­ши­тель­но­го раз­ме­ра ущер­ба. «Несмот­ря на на­ли­чие воз­мож­ных смяг­ча­ю­щих об­сто­я­тельств, на­при­мер, на от­сут­ствие у нее су­ди­мо­стей ра­нее, клю­че­вую роль при опре­де­ле­нии на­ка­за­ния иг­ра­ет все-та­ки сте­пень тя­же­сти пре­ступ­ле­ния и раз­мер ущер­ба, ко­то­рый в ре­зуль­та­те был при­чи­нен», — от­ме­ча­ет юрист.

В 2019 году ана­ло­гич­ное об­ви­не­ние предъ­яви­ли быв­ше­му на­чаль­ни­ку МБУ «Управ­ле­ние ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства» Орен­бург­ской об­ла­сти Ан­дрею Стрель­ни­ко­ву. По вер­сии след­ствия, гла­ва УКС за­клю­чил с ООО «СКИБ» кон­тракт на ре­монт спус­ка к р.Урал. До­го­вор был под­пи­сан по ито­гам от­кры­то­го аук­ци­о­на. Од­на­ко ре­монт был про­ве­ден нека­че­ствен­но и не со­от­вет­ство­вал тре­бо­ва­ни­ям про­ект­ной до­ку­мен­та­ции. В ито­ге тех­ни­че­ский уро­вень и экс­плу­а­та­ци­он­ное со­сто­я­ние объ­ек­та ухуд­ши­лись. Зная об этом, Ан­дрей Стрель­ни­ков при­нял ра­бо­ту. Под­ряд­чик по­лу­чил за нее свы­ше 40 млн руб. В кон­це про­шло­го го­да суд на­чал рас­смат­ри­вать де­ло.

ФО­ТО ОЛЕ­ГА ХАРСЕЕВА

Суд при­знал быв­шую чи­нов­ни­цу ви­нов­ной в том, что она при­ня­ла нека­че­ствен­ную ра­бо­ту от под­ряд­чи­ка

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.