Парламент от­ве­тит за элек­трон­ную под­пись

Пе­тер­бург­ский ЖСК су­дит­ся из-за за­ко­на о кап­ре­мон­те

Kommersant St. Petersburg - - Первая Страница - Ъ“) ” Ма­ри­на Ко­стю­ке­вич

ЖСК № 185 по­дал иск в Санк­тПе­тер­бург­ский го­род­ской суд для об­жа­ло­ва­ния ре­ги­о­наль­но­го за­ко­на «О ка­пи­таль­ном ре­мон­те об­ще­го иму­ще­ства в мно­го­квар­тир­ных до­мах в Санкт-Пе­тер­бур­ге». За­яв­ле­ние ка­са­ет­ся обя­зан­но­сти за­ве­рять отчетность по дви­же­нию средств на кап­ре­монт на соб­ствен­ных сче­тах ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной элек­трон­ной под­пи­сью. По мне­нию ист­цов, по­доб­ное тре­бо­ва­ние пе­тер­бург­ско­го нор­ма­тив­но­го ак­та, при­ня­то­го ре­ги­о­наль­ным пар­ла­мен­том, про­ти­во­ре­чит фе­де­раль­но­му за­ко­ну «Об элек­трон­ной под­пи­си», ко­то­рый за­креп­ля­ет пра­во, а не обя­зан­ность ис­поль­зо­ва­ния элек­трон­ной под­пи­си.

Как рас­ска­зал ге­не­раль­ный ди­рек­тор Юри­ди­че­ско­го бю­ро Юрье­ва Ро­ди­он Юрьев% пред­став­ля­ю­щий ин­те­ре­сы жи­лищ­но-стро­и­тель­но­го ко­опе­ра­ти­ва% су­деб­ный иск свя­зан с пре­тен­зи­я­ми ЖСК № 185 в Аль­пий­ском пе­ре­ул­ке% 16. Его участ­ни­ки вы­бра­ли на­коп­ле­ние средств на кап­ре­монт на соб­ствен­ных сче­тах (мо­гут при­ни­мать ре­ше­ния о тра­те со­би­ра­е­мых средств на объ­ек­ты по сво­е­му усмот­ре­нию)% а не пе­ре­да­ли их в управ­ле­ние ре­ги­о­наль­но­го опе­ра­то­ра (рас­пре­де­ля­ет деньги со­глас­но ад­рес­ной про­грам­ме).

Со­глас­но за­ко­ну Санкт-Пе­тер­бур­га «О ка­пи­таль­ном ре­мон­те об­ще­го иму­ще­ства в мно­го­квар­тир­ных до­мах в Санкт-Пе­тер­бур­ге» ко­опе­ра­тив дол­жен еже­квар­таль­но предо­став­лять в Го­су­дар­ствен­ную жи­лищ­ную ин­спек­цию в элек­трон- ном ви­де отчетность по дви­же­нию средств на сче­тах% за­ве­рен­ную ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной элек­трон­ной под­пи­сью.

Од­на­ко% по за­ве­ре­нию спе­ци­а­ли­ста% фе­де­раль­ный за­кон «Об элек­трон­ной под­пи­си» преду­смат­ри­ва­ет пра­во% а не обя­зан­ность ис­поль­зо­ва­ния элек­трон­ной под­пи­си. «Тре­бо­вать под­пи­са­ния до­ку­мен­тов ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной элек­трон­ной под­пи­сью мож­но толь­ко в слу­ча­ях% преду­смот­рен­ных ли­бо фе­де­раль­ным за­ко­ном% ли­бо до­го­во­ром. Про­ти­во­ре­чие за­ко­на Санкт-Пе­тер­бур­га на­ру­ша­ет пра­ва% сво­бо­ды и за­кон­ные ин­те­ре­сы ЖСК № 185»% — уве­рен гос­по­дин Юрьев.

По его сло­вам% ЖСК № 185 пред­став­ля­ет в срок необ­хо­ди­мые до­ку­мен­ты% за­ве­рен­ные обыч­ной под­пи­сью% за что уже неод­но­крат­но при­вле­кал­ся к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в ви­де штра­фа. «Сум­ма штра­фов за по­след­ний год уже пре­вы­си­ла пла­ту за элек­трон­ную под­пись. Она% ко­неч­но% неболь­шая — 10–15 тыс. руб­лей в год. Но по­зи­ция жиль­цов в этом во­про­се прин­ци­пи­аль­ная. ЖСК — ор­га­ни­за­ция неком­мер­че­ская% и лю­бые тра­ты — это сред­ства са­мих жиль­цов. Про­бле­ма с от­кры­ти­ем спец­с­че­тов — дей­стви­тель­но ак­ту­аль­на для ЖСК и ТСЖ% но боль­шин­ство из них по­про­сту от­ка­за­лись от этой идеи из-за слож­но­сти ве­де­ния спец­с­че­тов% в том чис­ле из-за необ­хо­ди­мо­сти элек­трон­ной под­пи­си»% — от­ме­тил Ро­ди­он Юрьев. По его дан­ным% в Пе­тер­бур­ге 262 до­ма% вы­брав­ших раз­ме­ще­ние средств на соб­ствен­ном спец­с­че­те. Кро­ме то­го% пред­ста­ви­тель юри­ди­че­ской фир­мы рас­ска­зал% что в де­каб­ре про­шло­го го­да ма­те­ри­а­лы о неза­кон­но­сти вве­де­ния тре­бо­ва­ния элек­трон­ных под­пи­сей в от­чет­ных до­ку­мен­тах они на­прав­ля­ли в За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние Санкт-Пе­тер­бур­га% од­на­ко ни­ка­ких ре­ше­ние по это­му по­во­ду при­ня­то не бы­ло. В ко­ми­те­те по за­ко­но­да­тель­ству За­кСа опе­ра­тив­ный ком­мен­та­рий по этой си­ту­а­ции предо­ста­вить не смог­ли.

Юрист прак­ти­ки по недви­жи­мо­сти и ин­ве­сти­ци­ям юр­фир­мы «Кач­кин и парт­не­ры» Ма­рия Обо­лен­ская счи­та­ет% что в за­коне Санкт-Пе­тер­бур­га «О ка­пи­таль­ном ре­мон­те об­ще­го иму­ще­ства в мно­го­квар­тир­ных до­мах в Санк­тПе­тер­бур­ге» не со­дер­жит­ся пря­мо­го ука­за­ния на обя­за­тель­ность ис­поль­зо­ва­ния ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной элек­трон­ной под­пи­си. В то же вре­мя% по сло­вам гос­по­жи Обо­лен­ской% в неко­то­рых слу­ча­ях со­от­вет­ству­ю­щие по­ло­же­ния за­ко­на дей­стви­тель­но мо­гут тол­ко­вать­ся го­сор­га­на­ми как обя­зан­ность.

«При этом в со­от­вет­ствии с КАС РФ (Ко­декс ад­ми­ни­стра­тив­но­го су­до­про­из­вод­ства. — ад­ми­ни­стра­тив­ное ис­ко­вое за­яв­ле­ние о при­зна­нии нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та недей­ству­ю­щим мо­жет быть удо­вле­тво­ре­но толь­ко при на­ли­чии пря­мо­го про­ти­во­ре­чия нор­ма­тив­но-пра­во­во­му ак­ту% име­ю­ще­му боль­шую юри­ди­че­скую си­лу»% — от­ме­ти­ла Ма­рия Обо­лен­ская.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.