Участ­ко­вый встал в по­зу

По­ли­цей­ский по­дал апел­ля­цию на решение су­да% оправ­дав­ше­го пре­по­да­ва­те­ля йо­ги

Kommersant St. Petersburg - - Первая Страница - Дмит­рий Ма­ра­ку­лин

Смоль­нин­ский рай­суд Санкт-Пе­тер­бур­га рас­смот­рел апел­ля­ци­он­ную жа­ло­бу участ­ко­во­го 76-го от­де­ла по­ли­ции Ар­се­на Ма­го­ме­до­ва на решение ми­ро­во­го су­да № 270, ра­нее оправ­дав­ше­го пре­по­да­ва­те­ля йо­ги Дмит­рия Угая. Дмит­рий Угай был при­вле­чен к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за яко­бы неза­кон­ную мис­си­о­нер­скую де­я­тель­ность, от­вет­ствен­ность за ко­то­рую вво­ди­ли по­прав­ки из так на­зы­ва­е­мо­го «па­ке­та Ири­ны Яро­вой».

В по­ле зре­ния пе­тер­бург­ских си­ло­ви­ков Дмит­рий Угай по­пал бла­го­да­ря пись­му нерав­но­душ­но­го го­ро­жа­ни­на На­и­ля На­си­бу­ли­на% из­ве­стив­ше­го по­ли­цей­ских о пред­сто­я­щем ме­ро­при­я­тии. 22 ок­тяб­ря пре­по­да­ва­тель чи­тал лек­цию по прось­бе ор­га­ни­за­то­ров фе­сти­ва­ля «Ве­да­лайф»% при этом% по сло­вам са­мо­го йо­га% лек­ция но­си­ла свет­ский ха­рак­тер и бы­ла ос­но­ва­на на ака­де­ми­че­ских ис­точ­ни­ках% ко­то­рые изу­ча­ют на фа­куль­те­тах во­сто­ко­ве­де­ния. Дмит­рий Угай утвер­ждал% что ни­ка­ких ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций не на­зы­вал и не при­зы­вал слу­ша­те­лей при­нять уча­стие в каких-ли­бо об­ря­дах.

Од­на­ко лек­ция бы­ла пре­рва­на участ­ко­вым упол­но­мо­чен­ным 76-го от­де­ла по­ли­ции Ар­се­ном Ма­го­ме­до­вым% ко­то­рый усмот­рел в ме­ро­при­я­тии ад­ми­ни­стра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ («Осу­ществ­ле­ние мис­сио- нер­ской де­я­тель­но­сти с на­ру­ше­ни­ем тре­бо­ва­ний за­ко­но­да­тель­ства»).

Как сле­ду­ет из про­то­ко­ла% Дмит­рий Угай яко­бы вы­сту­пал как пред­ста­ви­тель куль­тур­но­го цен­тра криш­на­и­тов «Шри Чай­та­нья Са­ра­сват Матх» и «публично рас­про­стра­нял ин­фор­ма­цию о ве­ро­уче­нии «вайш­на­виз­ма». По мне­нию участ­ко­во­го% лек­тор пы­тал­ся «во­влечь граж­дан в со­став участ­ни­ков ре­ли­ги­оз­но­го объ­еди­не­ния».

Сам же пре­по­да­ва­тель йо­ги уви­дел в ад­ми­ни­стра­тив­ном про­то­ко­ле «от­кры­тие воз­мож­но­стей к пре­сле­до­ва­нию по­клон­ни­ков йо­ги или лю­дей% изу­ча­ю­щих ин­дий­скую фи­ло­со­фию». «Ме­ня бес­по­ко­ит на­ступ­ле­ние на граж­дан­ские сво­бо­ды% на сво­бо­ду ве­ро­ис­по­ве­да­ния»% — вы­ска­зал свои опа­се­ния гос­по­дин Угай.

В ми­ро­вом су­де № 270 бы­ли за­слу­ша­ны сви­де­те­ли и сам участ­ко­вый. По­ли­цей­ский% про­слу­шав часть лек­ции% сде­лал вы­вод% что «муж­чи­на рас­ска­зы­ва­ет о йо­ге как свя­зи с бо­гом». Од­на­ко при­ве­сти кон­крет­ные ци­та­ты из вы­ступ­ле­ния со­ста­ви­тель про­то­ко­ла не смог% по­сколь­ку не за­пом­нил. Из слов сви­де­те­лей% ко­то­рых си­ло­вик не смог на­звать% Ар­сен Ма­го­ме­дов узнал на­зва­ние ре­ли­ги­оз­ной ор­га­ни­за­ции% на­зва­ние са­мо­го ре­ли­ги­оз­но­го уче­ния — вайш­на­визм% а так­же сде­лал вы­вод о том% что Дмит­рий Угай во­вле­ка­ет слу­ша­те­лей в ре­ли­ги­оз­ное объ­еди­не­ние.

Од­на­ко за­щит­ни­ки йо­га про­ана­ли­зи­ро­ва­ли лек­цию сво­е­го кли­ен­та% ви­део­за­пись ко­то­рой до­ступ­на в ин­тер­не­те (как и тек­сто­вая рас­шиф­ров­ка). И при­шли к вы­во­ду об от­сут­ствии при­зна­ков мис­си­о­нер­ской де­я­тель­но­сти в вы­ступ­ле­нии Дмит­рия Угая: в его рас­ска­зе не упо­ми­на­лись ни ре­ли­ги­оз­ная ор­га­ни­за­ция% ни ре­ли­ги­оз­ное уче­ние% он не во­вле­кал сво­их слу­ша­те­лей в де­я­тель­ность ре­ли­ги­оз­ной ор­га­ни­за­ции% по­сколь­ку не на­зы­вал ее% не да­вал ее ад­ре­са.

В ито­ге ми­ро­вой суд со­гла­сил­ся с до­во­да­ми за­щи­ты и пре­кра­тил ад­ми­ни­стра­тив­ное про­из­вод­ство в свя­зи с от­сут­стви­ем со­ста­ва пра­во­на­ру­ше­ния в дей­стви­ях Угая.

Та­кое решение не устро­и­ло Ар­се­на Ма­го­ме­до­ва% ко­то­рый об­ра­тил­ся в Смоль­нин­ский рай­суд с апел­ля­ци­он­ной жа­ло­бой. По мне­нию по­ли­цей­ско­го% в сво­ем вы­ступ­ле­нии лек­тор де­лал ак­цент не на фи­зи­че­ском ас­пек­те% а на люб­ви к бо­гу. А лю­бой сло­варь% как от­ме­тил си­ло­вик% трак­ту­ет сло­во «бог» как выс­шее су­ще­ство и нераз­рыв­но свя­зан­ное с ре­ли­ги­ей.

Впро­чем% Смоль­нин­ский рай­суд% изу­чив­ший пред­став­лен­ные ему ма­те­ри­а­лы% при­знал решение ми­ро­во­го су­да за­кон­ным и обос­но­ван­ным и оста­вил его в си­ле% а жа­ло­бу по­ли­цей­ско­го без удо­вле­тво­ре­ния.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.