Мя­со­пе­ре­ра­бот­чи­ки по­спо­ри­ли о цвете

«Пит-Про­дукт» при­звал к от­ве­ту Ве­ли­ко­лук­ский мя­со­ком­би­нат

Kommersant St. Petersburg - - Первая Страница - Кон­стан­тин Кур­кин

Пе­тер­бург­ское управ­ле­ние ФАС пришло к вы­во­ду, что Ве­ли­ко­лук­ский мя­со­ком­би­нат на­ру­шил ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ство, ими­ти­ро­вав ди­зайн компании «Пит-Про­дукт». Те­перь мя­со­пе­ре­ра­бот­чи­ку гро­зит обо­рот­ный штраф. В Ве­ли­ко­лук­ском ком­би­на­те на­ста­и­ва­ют, что внеш­ний вид его про­дук­ции не име­ет ни­че­го об­ще­го с про­дук­ци­ей кон­ку­рен­та, и со­би­ра­ют­ся оспа­ри­вать ре­ше­ние ан­ти­мо­но­поль­щи­ков в ар­бит­ра­же.

УФАС по Санкт-Пе­тер­бур­гу при­зна­ло ОАО «Ве­ли­ко­лук­ский мя­со­ком­би­нат» ви­нов­ным в на­ру­ше­нии ст. 14.6 за­ко­на «О за­щи­те кон­ку­рен­ции». Ве­дом­ство со­чло% что ди­зайн про­дук­ции компании до сте­пе­ни сме­ше­ния схож с оформ­ле­ни­ем его кон­ку­рен­та — «Пит-Про­дук­та». При этом пред­пи­са­ние об устра­не­нии на­ру­ше­ний Ве­ли­ко­лук­ско­му мя­со­ком­би­на­ту ан­ти­мо­но­поль­щи­ки вы­да­вать не ста­ли% посколь­ку ди­зайн про­дук­ции в пе­ри­од раз­би­ра­тель­ства был из­ме­нен.

Как по­яс­ни­ли в пе­тер­бург­ском УФАС% те­перь про­тив Ве­ли­ко­лук­ско­го мя­со­ком­би­на­та будет воз­буж­де­но ад­ми­ни­стра­тив­ное про­из­вод­ство% в рам­ках ко­то­ро­го ему гро­зит обо­рот­ный штраф% ис­чис­ля­е­мый от сум­мы вы­руч­ки% по­лу­чен­ной от ре­а­ли­за­ции то­ва­ра. Ре­ше­ние по это­му во­про­су будет при­ня­то в те­че­ние года% под­черк­ну­ли в ве­дом­стве. Со­глас­но Ко­дек­су об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях% штраф за неза­кон­ное ис­поль­зо­ва­ние средств ин­ди­ви­ду­а­ли­за­ции со­став­ля­ет 1–15- вы­руч­ки от ре­а­ли­за­ции то­ва­ра. Ми­ни­маль­ный раз­мер штра­фа в за­коне уста­нов­лен на уровне 100 тыс. рублей.

На­пом­ним% что ан­ти­мо­но­поль­ное дело про­тив мя­со­пе­ре­ра­бот­чи­ка бы­ло воз­буж­де­но в мар­те это­го года по жа­ло­бе ООО «Пит-Про­дукт» (вхо­дит в со­став фин­ско­го кон­цер­на Atria Plc). За­яви­тель об­ра­тил вни­ма­ние% что при ре­а­ли­за­ции своей про­дук­ции через соб­ствен­ную роз­ни­цу компания ис­поль­зо­ва­ла бор­до­вую упа­ков­ку% а за­тем% при вы­хо­де в тор­го­вые сети% из­ме­ни­ла оформ­ле­ние на зе­ле­ное с круп­ным крас­ным ло­го­ти­пом% ими­ти­ру­ю­щее ди­зайн «Пит-Про­дук­та». Это цве­то­вое со­че­та­ние от­ли­ча­ет про­дук­цию «Пит-Про­дукт» от дру­гих про­из­во­ди­те­лей% ука­зы­ва­ли в компании% от­ме­чая% что с 2008 года ин­ве­сти­ро­ва­ли в про­дви­же­ние брен­да око­ло 300 млн рублей. Пред­ста­ви­те­ли Ве­ли­ко­лук­ско­го мя­со­ком­би­на­та воз­ра­жа­ли на это% что крас­ный яв­ля­ет­ся цве­том мя­са и ас­со­ци­и­ру­ет­ся с со­от­вет­ству­ю­щей про­дук­ци­ей% а ис­поль­зо­ва­ние зе­ле­но­го цве­та объ­яс­ня­ет­ся изоб­ра­же­ни­я­ми животных на фоне зе­ле­ной тра­вы. Сто­ит от­ме­тить% что Ве­ли­ко­лук­ский мя­со­ком­би­нат и «Пит-Про­дукт» от­но­сят­ся к чис­лу круп­ней­ших мя­со­пе­ре­ра­бот­чи­ков Се­ве­ро-За­пад­но­го ре­ги­о­на.

Ком­мер­че­ский ди­рек­тор компании «Атриа Россия» Юлия Крав­чук вы­ра­зи­ла удо­вле­тво­ре­ние тем% что УФАС уста­но­ви­ло факт на­ру­ше­ния. Од­на­ко непонятно% что ве­дом­ство по­ни­ма­ет под устра­не­ни­ем на­ру­ше­ния% за­ме­ча­ет она. «С нашей точ­ки зре­ния% на­ру­ше­ние не устра­не­но% по­то­му что мы ви­дим сход­ную до сте­пе­ни сме­ше­ния упа­ков­ку в ри­тей­ле%— го­во­рит гос­по­жа Крав­чук.— Ес­ли нам по­ка­жет­ся% что невы­да­ча пред­пи­са­ния на­ру­ша­ет наши пра­ва% мы обратимся в суд».

Юрист компании «ЮСК Групп» Александр Клей­нер (пред­став­ля­ет ин­те­ре­сы Ве­ли­ко­лук­ско­го мя­со­ком­би­на­та) со­об­щил ”Ъ“% что не со­гла­сен с решением ве­дом­ства и об­жа­лу­ет его в ар­бит­ра­же. «У нас никогда не бы­ло целей до­стичь сме­ше­ния упа­ко­вок. Наши обо­ро­ты зна­чи­тель­но боль­ше% чем обо­ро­ты кон­ку­рен­та% и сме­ше­ние мо­жет при­ве­сти только к его обо­га­ще­нию»%— рас­ска­зал он. Су­ще­ству­ю­щая упа­ков­ка ни­как не на­ру­ша­ет пра­ва «Пит-Про­дук­та»% что при­зна­ет­ся вы­не­сен­ным решением УФАС% до­ба­вил гос­по­дин Клей­нер.

Раз­мер обо­рот­но­го штра­фа за по­доб­ные на­ру­ше­ния ред­ко пре­вы­ша­ет 10- вы­руч­ки% по­лу­чен­ной от ре­а­ли­за­ции та­ко­го то­ва­ра% от­ме­ча­ет парт­нер компании «НАФКОКон­суль­тан­ты» Ирина Мо­сто­вая. Но в дан­ном слу­чае он% скорее все­го% будет ни­же% посколь­ку Ве­ли­ко­лук­ский мя­со­ком­би­нат устра­нил вы­яв­лен­ное на­ру­ше­ние до на­прав­ле­ния ему со­от­вет­ству­ю­ще­го пред­пи­са­ния% по­ла­га­ет юрист.

При этом взыс­кать упу­щен­ную вы­го­ду «Пит-Про­дук­ту» будет про­бле­ма­тич­но% до­бав­ля­ет за­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля прак­ти­ки иму­ще­ствен­ных и обя­за­тель­ствен­ных от­но­ше­ний НЮС «Аму­лекс» Га­ли­на Гам­бург. Для это­го компании предстоит до­ка­зать% что она об­ла­да­ла воз­мож­но­стью про­из­ве­сти и ре­а­ли­зо­вать опре­де­лен­ный объ­ем про­дук­ции% но не сде­ла­ла это­го имен­но в ре­зуль­та­те дей­ствий Ве­ли­ко­лук­ско­го мя­со­ком­би­на­та% за­клю­ча­ет она.

ФО­ТО МАРКА БОЯРСКОГО

Оди­на­ко­вая цве­то­вая гам­ма упа­ков­ки мо­жет от­ре­зать со­кис­кам путь к по­тре­би­те­лю

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.