При­ну­ди­тель­ная за­щи­та

Во­ро­неж­ско­му эко­ак­ти­ви­сту до­ба­ви­ли ад­во­ка­та во­пре­ки же­ла­нию

Kommersant Voronezh - - Первая Страница -

нию»% — за­явил гос­по­дин Без­мен­ский. В от­вет су­дья на­пом­нил про со­сто­я­ние здо­ро­вья ад­во­ка­та Кузь­ми­че­ва и со­об­щил% что «на­ли­чие двух ад­во­ка­тов не на­ру­ша­ет пра­ва под­су­ди­мо­го% а% на­обо­рот% ста­вит его в при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­ло­же­ние».

Но та­кая по­зи­ция встре­ти­ла у за­щи­ты непо­ни­ма­ние. «За свою 40-лет­нюю прак­ти­ку я слы­шу в пер­вый раз% что­бы при ад­во­ка­те по со­гла­ше­нию в де­ле на­силь­но участ­во­вал ад­во­кат по на­зна­че­нию% — уди­вил­ся Сер­гей Бу­ту­сов. — И да­же ес­ли суд пой­дет на та­кое на­ру­ше­ние УПК% ад­во­кат бу­дет не под­го­тов­лен к дан­но­му де­лу и мо­жет толь­ко на­вре­дить под­за­щит­но­му». «Пред­се­да­тель­ству­ю­щим де­мон­стри­ру­ет­ся пол­ное пре­не­бре­же­ние за­ко­ном. Ни­где не ска­за­но% что ад­во­кат не мо­жет за­бо­леть. Од­на­ко это не ос­но­ва­ние для то­го% что­бы на­зна­чить за­щит­ни­ка% ко­то­ро­го не хо­чет под­су­ди­мый»% — до­ба­вил сам гос­по­дин Кузь­ми­чев.

Во вре­мя за­се­да­ния Ми­ха­ил Без­мен­ский за­явил хо­да­тай­ство об осво­бож­де­нии ад­во­ка­та Ки­та­е­ва: «Это на­ру­ша­ет мое пра­во на за­щи­ту и тра­тит бюд­жет­ные день­ги». Пред­ста­ви­те­ли про­ку­ра­ту­ры и УГМК воз­ра­жа­ли про­тив удо­вле­тво­ре­ния хо­да­тай­ства% и су­дья от­ка­зал под­су­ди­мо­му. То­гда с за­яв­ле­ни­ем вы­сту­пил сам Иван Ки­та­ев: «Су­ще­ству­ет как ми­ни­мум три ос­но­ва­ния для неуча­стия в де­ле в со­от­вет­ствии с за­ко­ном “Об ад­во­кат­ской де­я­тель­но­сти и ад­во­ка­ту­ре” и ко­дек­сом про­фес­си­о­наль­ной эти­ки. Во-пер­вых% Без­мен­ский ка­те­го­ри­че­ски воз­ра­жа­ет про­тив то­го% что­бы я участ­во­вал в этом де­ле. Во-вто­рых% в за­се­да­нии мо­жет участ­во­вать его за­щит­ник по со­гла­ше­нию. В-тре­тьих% по объ­ек­тив­ным при­чи­нам я не зна­ком с хо­дом су­деб­но­го про­цес­са и мо­гу сво­и­ми дей­стви­я­ми при­чи­нить вред под­су­ди­мо­му». «Про­дол­же­ние за­щи­ты — это од­но­знач­но дис­ци­пли­нар­ное взыс­ка­ние Ки­та­е­ву со сто­ро­ны ад­во­кат­ской па­ла­ты Во­ро­неж­ской об­ла­сти»% — до­ба­вил гос­по­дин Бу­ту­сов. Но Дмит­рий Со­ро­кин и в этот раз не на­шел ос­но­ва­ний для осво­бож­де­ния ад­во­ка­та и предо­ста­вил гос­по­ди­ну Ки­та­е­ву два дня для озна­ком­ле­ния с де­лом% при­гро­зив в про­тив­ном слу­чае пред­став­ле­ни­ем в об­ласт­ную ад­во­кат­скую па­ла­ту.

Гос­по­дин Ки­та­ев вче­ра пред­по­чел по­дроб­но не ком­мен­ти­ро­вать „Ъ“си­ту­а­цию% от­ме­тив лишь% что на­ме­рен по­ка про­дол­жать уча­стие в про­цес­се. По его сло­вам% со­от­ветс т ву ющую р е к о ме н д а ц и ю да­ла ад­во­кат­ская па­ла­та. Ми­ха­ил Без­мен­ский ска­зал „Ъ“% что ви­дит в на­зна­че­нии «по­пыт­ку на­вре­дить за­щи­те в свя­зи с незна­ни­ем де­ла но­вым ад­во­ка­том»% оха­рак­те­ри­зо­вав дей­ствия судьи как «пра­во­вой бес­пре­дел».

На­пом­ним% Ми­ха­ил Без­мен­ский вме­сте с ка­за­чьим ата­ма­ном Иго­рем Жи­те­не­вым об­ви­ня­ют­ся в вы­мо­га­тель­стве у УГМК 26 млн руб. за пре­кра­ще­ние ан­ти­ни­ке­ле­вых про­те­стов в Во­ро­неж­ской об­ла­сти% но ви­ну фи­гу­ран­ты де­ла не при­зна­ют. Де­ло три­жды ухо­ди­ло в Но­во­усман­ский рай­суд% не раз ме­ня­лась и ква­ли­фи­ка­ция об­ви­не­ния. Пер­вый про­цесс за­кон­чил­ся в кон­це 2016 го­да воз­вра­том де­ла про­ку­ро­ру в свя­зи с «невоз­мож­но­стью по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра» из-за недо­че­тов в ма­те­ри­а­лах де­ла. За­тем судьи еще два ра­за от­ка­зы­ва­лись рас­смат­ри­вать де­ло% со­слав­шись на конфликт ин­те­ре­сов и недо­ста­точ­ность до­ка­за­тельств. В чет­вер­тый раз де­ло рас­смат­ри­ва­ет су­дья Дмит­рий Со­ро­кин% обыч­но спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щий­ся на граж­дан­ских и ад­ми­ни­стра­тив­ных раз­би­ра­тель­ствах.

Парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии «Рустам Кур­ма­ев и парт­не­ры» Дмит­рий Гор­бу­нов от­ме­ча­ет% что пред­став­ле­ние су­да в ад­во­кат­скую па­ла­ту «не яв­ля­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ным ос­но­ва­ни­ем для ини­ци­а­ции дис­ци­пли­нар­но­го про­из­вод­ства»: «Та­ким ос­но­ва­ни­ем яв­ля­ет­ся об­ра­ще­ние дру­го­го ад­во­ка­та или до­ве­ри­те­ля% уста­нов­ле­ние ад­во­кат­ской па­ла­той фак­тов на­ру­ше­ния за­ко­на “Об ад­во­кат­ской де­я­тель­но­сти и ад­во­ка­ту­ре” или ко­дек­са про­фес­си­о­наль­ной эти­ки». В то же вре­мя суд «не свя­зан до­во­да­ми под­су­ди­мо­го о том% что он хо­чет имен­но за­щит­ни­ка по со­гла­ше­нию% по­сколь­ку за­тя­ги­ва­ние про­цес­са рас­смот­ре­ния де­ла мо­жет на­ру­шать пра­ва иных участ­ни­ков су­до­про­из­вод­ства»% и та­кая по­зи­ция со­от­вет­ству­ет об­ще­ми­ро­вой прак­ти­ке% счи­та­ет гос­по­дин Гор­бу­нов.

Из­вест­ный во­ро­неж­ский ад­во­кат Ни­ко­лай Алим­кин по­ла­га­ет% что дей­ствия судьи «обу­слов­ле­ны ис­клю­чи­тель­но тре­бо­ва­ни­ем за­ко­на о рас­смот­ре­нии уго­лов­но­го де­ла в ра­зум­ные сро­ки». «Как пра­ви­ло% по­доб­но­го ро­да дей­ствия и ре­ше­ния су­да име­ют ме­сто% ко­гда суд при­хо­дит к убеж­де­нию% что дей­ствия участ­ни­ков уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ства на­прав­ле­ны на необос­но­ван­ное за­тя­ги­ва­ние сро­ков рас­смот­ре­ния де­ла% — от­ме­ча­ет гос­по­дин Алим­кин. — Вме­сте с тем жест­кое огра­ни­че­ние за­щит­ни­ка по на­зна­че­нию в сро­ках озна­ком­ле­ния с ма­те­ри­а­ла­ми де­ла мо­жет быть се­рьез­ным до­во­дом в слу­чае по­сле­ду­ю­ще­го апел­ля­ци­он­но­го об­жа­ло­ва­ния со­сто­яв­ше­го­ся при­го­во­ра по мо­ти­вам на­ру­ше­ния пра­ва на за­щи­ту».

Олег Му­хин

По дан­ным «СПАРК-Ин­тер­факс»% в мае 2018-го со­вла­дель­ца­ми ООО «Гри­бы Бе­ло­го­рья» в рав­ных до­лях ста­ли Па­вел Ко­лес­ни­ков и Ва­дим Скав­рон­ский. До это­го с де­каб­ря 2016 го­да ком­па­ния при­над­ле­жа­ла мест­но­му ООО «Экс­перт­про­ект­строй»% 26в ко­то­ром до мар­та 2017 го­да бы­ло у ГК «Аг­ро-Бе­ло­го­рье» де­пу­та­та обл­ду­мы Вла­ди­ми­ра Зо­то­ва. В груп­пе не ком­мен­ти­ру­ют при­чи­ны вы­хо­да из про­ек­та. Ди­рек­тор и со­вла­де­лец «Экс­перт­про­ект­строя» (на 78-) Па­вел Са­пож­ни­ков был недо­сту­пен для ком­мен­та­ри­ев. Ди­рек­тор «Гри­бов Бе­ло­го­рья» Га­ли­на Бо­га­ты­ре­ва по­яс­ни­ла „Ъ“% что «Экс­перт­про­ект­строй» остал­ся про­ек­ти­ров­щи­ком и ген­под­ряд­чи­ком в про­ек­те. Сме­на учре­ди­те­лей% по ее сло­вам% про­изо­шла «на спе­ци­а­ли­стов-тех­но­ло­гов% ко­то­рые об­ла­да­ют зна­ни­я­ми в сфе­ре вы­ра­щи­ва­ния гри­бов и бу­дут лич­но за­ин­те­ре­со­ва­ны в успеш­но­сти про­ек­та». Та­кая кон­цеп­ция яко­бы бы­ла из­на­чаль­но про­пи­са­на в плане стра­те­ги­че­ско­го раз­ви­тия про­ек­та. «Сей­час “Гри­бы Бе­ло­го­рья” и “Экс­перт­про­ект­строй” — юри­ди­че­ски неза­ви­си­мые ли­ца% но ком­па­нии оста­ют­ся парт­не­ра­ми по про­ек­ту»% — до­ба­ви­ла гос­по­жа Бо­га­ты­ре­ва. Мо­биль­ный те­ле­фон Павла Ко­лес­ни­ко­ва не от­ве­чал% Ва­дим Скав­рон­ский не смог от­ве­тить на во­про­сы „Ъ“.

Га­ли­на Бо­га­ты­ре­ва так­же рас­ска­за­ла% что про­ект «Гри­бов Бе­ло­го­рья» мощ­но­стью 5 тыс. т шам­пи­ньо­нов ре­а­ли­зу­ет­ся на тер­ри­то­рии 4%6 га в Ма­ли­нов­ке Бел­го­род­ско­го рай­о­на. Ин­ве­сти­ции со­ста­вят от 800 млн до 1 млрд руб. Первую оче­редь сто­и­мо­стью 600 млн руб. пла­ни­ру­ет­ся за­пу­стить уже в этом го­ду. При этом пер­вая оче­редь раз­би­та на два эта­па — к осе­ни пла­ни­ру­ет­ся на­чать вы­пуск 1%25 тыс. т гри­бов% еще 1%25 тыс. т в пер­спек­ти­ве нач­нут вы­пус­кать к кон­цу го­да. «Ре­а­ли­за­ция вто­рой оче­ре­ди за­ви­сит от успеш­но­сти объ­ек­та: бан­ки неохот­но кре­ди­ту­ют про­из­вод­ство гри­бов% и пер­вая оче­редь ре­а­ли­зу­ет­ся за счет соб­ствен­ных средств и до­го­во­рен­но­стей с контр­аген­та­ми»% — уточ­ни­ла Га­ли­на Бо­га­ты­ре­ва.

Это уже вто­рая сме­на со­ста­ва учре­ди­те­лей в ам­би­ци­оз­ном гриб­ном про­ек­те ре­ги­о­на — го­дом рань­ше соб­ствен­ни­ки сме­ни­лись в ООО «Шам­пи­ньо­ны Бе­ло­го­рья». В фев­ра­ле В Чер­но­зе­мье, в первую оче­редь в Во­ро­неж­ской об­ла­сти, в по­след­ние го­ды был за­яв­лен це­лый ряд гриб­ных про­ек­тов. Так, ООО «Во­ро­неж­ская фрук­то­вая ком­па­ния» пла­ни­ро­ва­ло воз­ве­сти гриб­ной ком­плекс за 2 млрд руб., но по­ка ин­ве­сто­ры на­хо­дят­ся в по­ис­ке бан­ка-парт­не­ра. По этой же при­чине еще не ре­а­ли­зо­ван про­ект ООО «По­ло­нис групп» в Ра­мон­ском рай­оне Во­ро­неж­ской об­ла­сти, но ком­па­ния уже по­лу­чи­ла уча­сток под объ­ект и пла­ни­ру­ет вы­ра­щи­вать 10 тыс. т шам­пи­ньо­нов на 90 га, вло­жив в про­ект 4,5 млрд руб. В том же субъ­ек­те за­яв­лен про­ект ООО «Де­виц­кий брой­лер» мощ­но­стью до 1,5 тыс. т в год и сто­и­мо­стью 240 млн руб.; сей­час он на­хо­дит­ся в ста­дии ре­а­ли­за­ции. В Ор­лов­ской об­ла­сти ООО «Объ­еди­нен­ная тех­но­ло­ги­че­ская кор­по­ра­ция» за 1,6 млрд руб. на 38 га на­ме­ре­на воз­ве­сти ком­плекс за­мкну­то­го цик­ла по про­из­вод­ству шам­пи­ньо­нов мощ­но­стью 3,3 тыс. т в год. В Кур­ской об­ла­сти ООО «Гриб­ная ра­ду­га» в июле 2017 го­да за­пу­сти­ло первую оче­редь ком­плек­са по вы­ра­щи­ва­нию шам­пи­ньо­нов мощ­но­стью 4 тыс. т в год за 1,2 млрд руб. и пла­ни­ру­ет воз­ве­сти еще шесть оче­ре­дей (все­го за по­ряд­ка 10 млрд руб.).

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.