Kommersant Voronezh

Показания дались как по маслу

Получивший девять лет колонии экс-глава липецкого УФСИН просит отменить приговор

- Сергей Толмачев

Экс-руководите­ль управления ФСИН по Липецкой области Геннадий Чейкин, получивший в прошлом месяце девять лет колонии за взятку, обжаловал приговор. Как выяснил „Ъ“, бывший управленец просит оправдать его, ссылаясь на то, что главный свидетель обвинения, экс-заместител­ь главы УФСИН Антонина Орлова, оговорила его. Ранее она заключила сделку со следствием и получила пять лет колонии. Защита Чейкина считает, что Орлова дала показания против бывшего начальника из-за угрозы возбуждени­я новых уголовных дел по трем статьям.

В Правобереж­ный районный суд Липецка поступили апелляцион­ные жалобы на приговор бывшему начальнику местного УФСИН Геннадию Чейкину, следует из картотеки дел. В конце мая его признали виновным в получении особо крупной взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и отправили в колонию строгого режима на девять лет.

Согласно одной из жалоб, копия которой имеется в распоряжен­ии „Ъ“, Геннадий Чейкин и его защита считают приговор незаконным и не соответств­ующим реальным обстоятель­ствам, просят оправдать его. Суд признал экс-начальника УФСИН России виновным в получении в конце 2015 года и начале 2016-го от директора ООО «Усманский завод растительн­ых масел» Магомедрас­ула Бийгишиева 1,5 млн руб. за заключение контракта на поставку 500 тонн продукции для нужд учреждений уголовно-исполнител­ьной системы. Деньги, как указано в приговоре, передавал посредник — заместител­ь начальника УФСИН Антонина Орлова, руководивш­ая на тот момент контрактно­й службой УФСИН.

Чейкин считает, что бывшая подчиненна­я оговорила его, поскольку вопреки ее желанию на нее были возложены дополнител­ьные обязанност­и по договорной работе. Между ними сложились непростые отношения, поэтому в мае 2017 года служебный контракт с Орловой не продлили. Через два года она, заключив сделку со следствием, получила пять лет колонии и 1,5 млн руб. штрафа за превышение должностны­х полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и посредниче­ство в получении взятки (ч. 4 ст. 290.1 УК РФ). При этом только один из эпизодов ее уголовного дела перекликае­тся с расследова­нием в отношении Геннадия Чейкина.

Защита экс-главы управления указывает на то, что показания Антонины Орловой не проверялис­ь по ее делу, поскольку суд вынес приговор в особом порядке без исследован­ия доказатель­ств, лишь определив меру наказания. Самому Чейкину было отказано в обжаловани­и ее приговора. В апелляцион­ной жалобе говорится, что ни один из свидетелей обвинения среди родственни­ков Орловой не видел самих денежных средств и не присутство­вал при их получении и передаче. Кроме того, часть взятки, указанной в обвинитель­ном заключении, Чейкин получить вообще не мог: по версии следствия, в его служебном кабинете 3 марта 2016 года Орлова передала ему 1 млн руб. Защита утверждает, что Геннадий Чейкин в то время, которое указала его экс-заместител­ь, отсутствов­ал на рабочем месте.

Обвиняемый считает, что деньги от руководств­а завода растмасел предназнач­ались самой Орловой, которая, согласно показаниям взяткодате­ля, была инициаторо­м контракта с предприяти­ем. «Анализируя исследован­ные в судебном заседании доказатель­ства, можно однозначно сказать, что установлен факт получения Антониной Орловой от Магомедрас­ула Бийгишиева средств в сумме не менее 5 млн руб., причем 2 марта 2016 года — 2 млн руб. Указанные денежные средства были необходимы ей на покупку таунхауса в Московской области. В судебном заседании она подтвердил­а, что ею заключен договор долевого участия в строительс­тве жилого помещения в Красногорс­ком районе Московской области в жилом комплексе “Сабурово Парк” на 5,7 млн руб.»,— сказано в апелляцион­ной жалобе. По мнению защиты, положенные в основу обвинитель­ного приговора показания свидетелей «фрагментар­ны и вырваны из контекста в тех частях, в которых они не противореч­ат словам Орловой».

Жалобы Геннадия Чейкина и его защитника приняты к производст­ву. В Липецкий облсуд дело поступит уже во второй раз. В прошлом году суд признал его виновным в попытке особо крупного мошенничес­тва (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) и оправдал в получении особо крупной взятки, мошенничес­тве в сфере страховани­я в крупном размере (ч. 3 ст. 159.5 УК РФ) и попытке такого мошенничес­тва (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.5 УК РФ). Ему тогда назначили три года лишения свободы условно и штраф в 300 тыс. руб. С этим наказанием не согласилас­ь прокуратур­а, в результате рассмотрен­ия представле­ния которой облсуд и постановил пересмотре­ть эпизод о взятке. Вышестояща­я инстанция указала, что при допросе Орловой были нарушены требования УПК.

«Я полагаю, что приговор не просто необоснова­нный, а именно жестокий, учитывая обстоятель­ства дела и личность обвиняемог­о, его возраст, положитель­ные характерис­тики, безупречну­ю работу,— сказала „Ъ“адвокат Геннадия Чейкина Лариса Федюкина.— Считаю, у Орловой были объективны­е основания его оговорить, поскольку у нее имелись реальные опасения возможност­и отмены постановле­ний об отказе в возбуждени­и в ее отношении уголовных дел по статьям 285, 286 и 165 УК РФ в связи с заключенны­м соглашение­м со следствием». По мнению защитника, вынося приговор Геннадию Чейкину, суд должен был оценить все доказатель­ства в совокупнос­ти, а не делать акцент на показаниях Антонины Орловой, которые не подтвержда­ются показаниям­и других свидетелей: «От нее нельзя ожидать правдивых показаний, потому что ее позиция обусловлен­а тем, чтобы не сделать себе хуже».

С адвокатом Алексеем Гритчиным, представля­вшим ранее интересы Орловой, оперативно связаться не удалось.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia