Football Leaks узнал, каким об­ра­зом «Зе­нит» и «Локомотив» из­бе­жа­ли су­ро­во­го на­ка­за­ния за на­ру­ше­ния фи­нан­со­во­го fair play

Рас­сле­до­ва­ния Football Leaks затро­ну­ли рос­сий­ские клу­бы

Kommersant - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Алексей До­спе­хов

Оче­ред­ная пор­ция раз­об­ла­че­ний, свя­зан­ных с функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем фут­боль­но­го рын­ка, вы­пу­щен­ная он­лайн-плат­фор­мой Football Leaks, за­тро­ну­ла оте­че­ствен­ный футбол. В цен­тре вни­ма­ния ока­зал­ся ряд ве­ду­щих рос­сий­ских клу­бов. Football Leaks опуб­ли­ко­ва­ла исто­рии о том, как «Зе­ни­ту» и «Ло­ко­мо­ти­ву» уда­лось из­бе­жать се­рьез­ных санк­ций со сто­ро­ны Со­ю­за ев­ро­пей­ских фут­боль­ных ас­со­ци­а­ций (UEFA) за мас­штаб­ные на­ру­ше­ния правил фи­нан­со­во­го fair-play (FFP).

Bче­ра он­лайн-плат­фор­ма Football Leaks вы­пу­сти­ла оче­ред­ную пор­цию раз­об­ла­чи­тель­ных ма­те­ри­а­лов, ка­са­ю­щих­ся де­я­тель­но­сти клю­че­вых фут­боль­ных структур. Ос­нов­ным пред­ме­том ин­те­ре­са ре­сур­са, как обыч­но, ста­ли те­мы, свя­зан­ные с со­блю­де­ни­ем клу­ба­ми фи­нан­со­во­го fair-play Со­ю­за ев­ро­пей­ских фут­боль­ных ас­со­ци­а­ций, пред­по­ла­га­ю­ще­го ба­ланс меж­ду рас­хо­да­ми клу­бов и их ком­мер­че­ски­ми, то есть по­лу­чен­ны­ми не от вла­дель­ца, до­хо­да­ми. Ра­нее опуб­ли­ко­ван­ные до­ку­мен­ты, по су­ти, об­ви­ня­ли UEFA в слиш­ком «бла­го­склон­ном» от­но­ше­нии к таким кон­ти­нен­таль­ным гран­дам, как «Манчестер Си­ти» и ПСЖ, те­перь на­ста­ла оче­редь и рос­сий­ских ко­манд. Им посвящен ма­те­ри­ал, со­здан­ный на ос­но­ве предо­став­лен­ных Football Leaks до­ку­мен­тов и дан­ных, вы­шед­ший на пор­та­ле Black Sea.

В нем рас­ска­зы­ва­ет­ся о про­вер­ках, ко­то­рые UEFA вел по от­но­ше­нию к ря­ду оте­че­ствен­ных клу­бов в пер­вой по­ло­вине нынешнего де­ся­ти­ле­тия. Большая его часть по­свя­ще­на «Зе­ни­ту».

Как го­во­рит­ся в рас­сле­до­ва­нии, в 2013 го­ду UEFA за­ин­те­ре­со­ва­ли предо­став­лен­ные пе­тер­бург­ским клу­бом до­ку­мен­ты, де­мон­стри­ру­ю­щие, из че­го скла­ды­ва­ет­ся до­ход­ная часть его бюд­же­та. Из них сле­до­ва­ло, что око­ло €48 млн из спон­сор­ских по­ступ­ле­ний бы­ло по­лу­че­но от ос­нов­но­го спон­со­ра и фак­ти­че­ско­го вла­дель­ца «Зе­ни­та» «Газ­про­ма». Большая же часть — €80,4 млн — бы­ла за­пи­са­на на так на­зы­ва­е­мо­го ос­нов­но­го спон­со­ра но­мер два. Ко­ми­тет по фи­нан­со­во­му кон­тро­лю UEFA по­тре­бо­вал рас­шиф­ро­вать, кто яв­ля­ет­ся этим парт­не­ром. На сай­те Black Sea при­ве­ден до­ку­мент, по­ка­зы­ва­ю­щий, что на са­мом де­ле под вто­рым «ос­нов­ным спон­со­ром» под­ра­зу­ме­ва­лись преж­де все­го во­семь ком­па­ний, име­ю­щих непо­сред­ствен­ное от­но­ше­ние к «Газ­про­му»,— такие как Газ­пром­банк, Gazprom Germania, «Газ­пром нефть». В об­щей слож­но­сти они вло­жи­ли в «Зе­нит» €64,4 млн. Таким об­ра­зом, вклад «ры­ноч­ных» спон­со­ров в об­щие зе­ни­тов­ские до­хо­ды, в 2012 го­ду со­став­ляв­шие €171 млн, ока­зал­ся незна­чи­тель­ным и вро­де бы га­ран­ти­ро­вал пе­тер­бурж­цам гран­ди­оз­ные про­бле­мы вплоть до ис­клю­че­ния из ев­ро­куб­ков.

Да­лее Black Sea по­дроб­но опи­сы­ва­ет, каким об­ра­зом «Зе­ни­ту» уда­лось «от­бить­ся» от об­ви­не­ний. Клуб сам на­нял компанию Repucom для ауди­та сво­е­го фи­нан­со­во­го со­сто­я­ния. По его ито­гам за­ни­мав­ший пост ге­не­раль­но­го директора «Зе­ни­та» Мак­сим Мит­ро­фа­нов от­пра­вил в UEFA письмо, в ко­то­ром в ка­че­стве объ­яс­не­ния ги­гант­ских вы­плат от «Газ­про­ма» бы­ло ска­за­но, что в ре­аль­но­сти клуб ока­зы­вал ему неко­то­рые «бо­нус­ные» услу­ги, не опи­сан­ные в стан­дарт­ных до­го­во­рах. Ска­жем, по­здрав­ле­ния со­труд­ни­ков ком­па­нии с дня­ми рож­де­ния от иг­ро­ков, до­ступ в раз­де­вал­ку, VIP-билеты. Кро­ме то­го, «Зе­нит» ссы­лал­ся на об­щую небла­го­при­ят­ную эко­но­ми­че­скую конъ­юнк­ту­ру в рос­сий­ском фут­бо­ле, не поз­во­ля­ю­щую клу­бам эф­фек­тив­но функ­ци­о­ни­ро­вать без под­держ­ки от круп­ных, в том чис­ле го­су­дар­ствен­ных, партнеров. Он так­же утвер­ждал, что вме­сте с Рос­сий­ской фут­боль­ной пре­мьер-ли­гой и в «кооперации с Repucom и Deloitte» ищет пути для из­ме­не­ния си­ту­а­ции в луч­шую сто­ро­ну и «существенного ро­ста до­хо­дов». В но­вой же от­чет­но­сти до­ля спон­сор­ских по­ступ­ле­ний от «Газ­про­ма» за счет «вли­ва­ния» в нее до­ли аф­фи­ли­ро­ван­ных структур бы­ла под­ня­та до €75 млн. При этом, по мне­нию Football Leaks, с точ­ки зре­ния FFP «Зе­нит» все рав­но остался в «крас­ной зоне» с де­фи­ци­том за два го­да бо­лее €90 млн. В плане же по вы­хо­ду из нее, при­слан­ном клу­бом в UEFA, го­во­ри­лось об уве­ли­че­нии га­з­про­мов­ских по­ступ­ле­ний до €90 млн в год: толь­ко так, как счи­та­ли в «Зе­ни­те», он смо­жет до­бить­ся со­от­вет­ствия fairplay. UEFA, что по­ка­за­лось экс­пер­там Football Leaks стран­ным, на­ка­зал «Зе­нит», но «ща­дя­щи­ми» санк­ци­я­ми, глав­ной из ко­то­рых был штраф в €6 млн.

В рас­сле­до­ва­нии фи­гу­ри­ру­ют еще три рос­сий­ских клуба, гру­бо на­ру­шав­шие FFP,— «Локомотив», «Ди­на­мо» и «Ру­бин». Два по­след­них бы­ли су­ро­во на­ка­за­ны — от­стра­не­ни­ем от уча­стия в ев­ро­куб­ках. «Локомотив» та­кой санкции из­бе­жал, не­смот­ря на то что про­во­див­шая аудит в клубе PwC оце­ни­ла его спон­сор­ский кон­тракт с РЖД (ком­па­ния обес­пе­чи­ва­ла бо­лее 90% бюд­же­та клуба) на €187 млн как со­вер­шен­но неры­ноч­ный: его ры­ноч­ная сто­и­мость, по вер­сии ауди­то­ров, бы­ла рав­на все­го €87 млн.

Же­лез­но­до­рож­ни­ки вы­кру­ти­лись, предъ­явив UEFA в 2014 го­ду но­во­го мощ­но­го парт­не­ра — компанию «Фин­ре­сурс». За несколь­ко ме­ся­цев она вло­жи­ла в клуб €95 млн, га­ран­ти­ро­вав еще €85 млн ежегодно в те­че­ние пя­ти лет. По мне­нию Football Leaks, спон­сор­ство бы­ло «фик­тив­ным», а «Фин­ре­сурс» проч­но аф­фи­ли­ро­ван с РЖД. UEFA, од­на­ко, «Локомотив» по­ща­дил: тот по усло­ви­ям сдел­ки с фут­боль­ной струк­ту­рой от­де­лал­ся штра­фом в €1,5 млн.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.