ЦБ снял санкции с «Агро­со­ю­за»

Банк ли­шил­ся ли­цен­зии из-за недоб­ро­со­вест­ных действий ру­ко­вод­ства

Kommersant - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ви­та­лий Сол­дат­ских

Банк «Агро­со­юз», по­пав­ший в ав­гу­сте под аме­ри­кан­ские санкции, ли­шил­ся ли­цен­зии. Пре­тен­зии рос­сий­ско­го ре­гу­ля­то­ра к бан­ку ка­са­лись на­ру­ше­ния ан­тиот­мы­воч­но­го за­ко­на и вы­во­да ак­ти­вов. По мне­нию экс­пер­тов, про­бле­мы кре­дит­ной ор­га­ни­за­ции мо­гут от­ра­зить­ся на де­я­тель­но­сти дру­гих банков, ко­то­рые мо­гут вхо­дить в нефор­маль­ную бан­ков­скую груп­пу.

Банк Рос­сии ото­звал в сре­ду ли­цен­зию у бан­ка «Агро­со­юз», ко­то­рый в ав­гу­сте по­пал под аме­ри­кан­ские санкции. Од­на­ко за­оке­ан­ский Мин­фин в луч­шем слу­чае лишь уско­рил от­зыв ли­цен­зии. Банк по­пал в по­ле зре­ния ЦБ око­ло го­да на­зад — рос­сий­ский ре­гу­ля­тор за это вре­мя сам на­ло­жил на банк два огра­ни­че­ния и один раз — за­прет на при­вле­че­ние денежных средств физических лиц. «Агро­со­юз», по мне­нию ре­гу­ля­то­ра, ли­шил­ся ли­цен­зии из-за недоб­ро­со­вест­ных действий ру­ко­вод­ства бан­ка — вы­во­да вы­со­ко­лик­вид­ных ак­ти­вов (из кассы бан­ка про­па­ла на­лич­ка на 1,3 млрд руб.), фаль­си­фи­ка­ции кас­со­вых до­ку­мен­тов, на­ру­ше­ния ан­тиот­мы­воч­но­го за­ко­на.

По ин­фор­ма­ции ” Ъ“, за несколь­ко дней до от­зы­ва ли­цен­зии ру­ко­вод­ство «Агро­со­ю­за» пре­ду­пре­ди­ло ряд кли­ен­тов о необ­хо­ди­мо­сти вы­во­да средств из бан­ка. Осталь­ных кли­ен­тов в «Агро­со­ю­зе» пе­ре­ста­ли об­слу­жи­вать с пят­ни­цы — в колл-цен­тре бан­ка со­об­ща­ли, что офи­сы за­кры­ты на «тех­ни­че­ский пе­ре­рыв». О пред­сто­я­щем кра­хе «Агро­со­ю­за» знал и дру­гой банк — Геобанк, ко­то­рый в пят­ни­цу рас­торг с ним до­го­вор об «ин­фор­ма­ци­он­но-тех­но­ло­ги­че­ском вза­и­мо­дей­ствии при ди­стан­ци­он­ном об­слу­жи­ва­нии кли­ен­тов».

Участ­ни­ки рын­ка еще в 2016 го­ду неофи­ци­аль­но за­яв­ля­ли, что «Агро­со­юз» вхо­дит в нефор­маль­ную бан­ков­скую груп­пу. По од­ной из вы­ска­зан­ных то­гда вер­сий, в нее так­же вхо­ди­ли ли­шив­ши­е­ся ли­цен­зий Арк­с­банк и Бай­кал­банк, а так­же дей­ству­ю­щие Геобанк и Ум-банк. Связь меж­ду «Агро­со­ю­зом», Геобан­ком и Ум-бан­ком про­сле­жи­ва­ет­ся че­рез офи­ци­аль­ных вла­дель­цев и топ-ме­недж­мент. «Агро­со­ю­зом» с 2015 го­да вла­де­ет Ан­дрей Шля­хо­вой (в последнее вре­мя он кон­со­ли­ди­ро­вал все 100% бан­ка). Ему же на 100% при­над­ле­жит Ум-банк. Пред­се­да­те­лем прав­ле­ния Ум-бан­ка яв­ля­ет­ся Яков Гем­бух, ко­то­рый до недав­не­го вре­ме­ни был в «Агро­со­ю­зе» аф­фи­ли­ро­ван­ным ли­цом. Яко­ва Гем­бу­ха с Ан­дре­ем Шля­хо­вым свя­зы­ва­ют дав­ние парт­нер­ские отношения — гос­по­дин Гем­бух с 2003 го­да руководил Даль­ком­бан­ком, ко­то­рый ос­но­вал гос­по­дин Шля­хо­вой, а поз­же бан­ки­ры вме­сте управ­ля­ли Мос­ков­ским бан­ком ре­кон­струк­ции и раз­ви­тия (МБРР). Кро­ме то­го, гос­по­дин Шля­хо­вой в ав­гу­сте за­крыл сдел­ку по по­куп­ке у ВТБ его серб­ской «доч­ки» — VTB Banka a.d. Beograd. В ко­ман­ду бан­ки­ров вли­ва­лись и но­вые кадры — в част­но­сти, дей­ству­ю­щий с 2016 го­да пред­се­да­тель прав­ле­ния Геобан­ка Ми­ха­ил Са­хин. Он же в 2013–2015 го­дах за­ни­мал по­сты зампреда, а по­том пер­во­го зампреда прав­ле­ния «Агро­со­ю­за». Гос­по­дин Са­хин ре­кла­ми­ро­вал про­ект «Мно­го­функ­ци­о­наль­ных бан­ков­ских офи­сов» — свое­об­раз­ный мар­кет­плейс, где кли­ен­ты Геобан­ка мог­ли по- лу­чить услу­ги дру­гих фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, в том чис­ле «Агро­со­ю­за».

«Агро­со­юз» так­же име­ет связи с ра­нее ли­шив­ши­ми­ся ли­цен­зий Арк­с­бан­ком и Ру­бан­ком. В част­но­сти, со­вет­ни­ком пред­се­да­те­ля прав­ле­ния и главным бух­гал­те­ром «Агро­со­ю­за» с 2015 го­да яв­ля­ет­ся Еле­на Стру­по­ва, ко­то­рая за­ни­ма­ла пост за­ме­сти­те­ля глав­но­го бух­гал­те­ра в Арк­с­бан­ке. Вкла­ды в этот банк при­вле­ка­лись, в том чис­ле, че­рез сер­вис «Бан­ков­ско­го кас­со­во­го цен­тра». Со­труд­ни­ки это­го сер­ви­са пред­ла­га­ли кли­ен­там от­кры­вать те­ку­щие сче­та в Ру­бан­ке, а вкла­ды — в бан­ке «Тет­ра­по­лис», Арк­с­бан­ке и Бай­кал­бан­ке.

Банк Рос­сии не да­ет ком­мен­та­рии о дей­ству­ю­щих бан­ках. Од­на­ко сра­зу по­сле от­зы­ва ли­цен­зии у «Агро­со­ю­за» ре­гу­ля­тор при­влек к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за на­ру­ше­ние ан­тиот­мы­воч­но­го за­ко­но­да­тель­ства руководителя Ум-бан­ка (Яко­ва Гем­бу­ха). В Ум­бан­ке не от­ве­ти­ли на за­прос ” Ъ“. Пресс-служ­ба Геобан­ка за­яви­ла, что кре­дит­ная ор­га­ни­за­ция не вхо­дит в нефор­маль­ные бан­ков­ские группы. «Ес­ли один ак­ци­о­нер от­дель­но вла­де­ет несколь­ки­ми бан­ка­ми, ко­то­рые не яв­ля­ют­ся до­чер­ни­ми по от­но­ше­нию друг к дру­гу, то в слу­чае воз­ник­но­ве­ния про­блем у од­но­го они мо­гут пе­ре­ки­нуть­ся и на дру­гие, так как бан­ки мо­гут быть свя­за­ны по биз­не­су,— считает стар­ший ди­рек­тор бан­ков­ской ана­ли­ти­че­ской группы Fitch Ratings Алек­сандр Да­ни­лов.— Да­же ес­ли это и не так, то кли­ен­ты все рав­но их мо­гут вос­при­ни­мать как свя­зан­ные меж­ду со­бой, что мо­жет при­ве­сти к про­бле­мам с лик­вид­но­стью».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.