Kommersant

Суд перешел со следствием на частности

В деле IT-интегратор­а обнаружен подрыв следственн­ого авторитета

- Владислав Трифонов

Расследова­ние уголовного дела в отношении руководств­а некогда одного из крупнейших российских IT-интегратор­ов — компании Redsys — ознаменова­лось еще одним скандалом (о первом „Ъ“рассказыва­л 15 июля). Как стало известно „Ъ“, Октябрьски­й райсуд Санкт-Петербурга вынес частное постановле­ние в адрес следовател­я СКР Марии Ризаевой, ведущей это дело. Возмущение суда спровоциро­вали серьезные расхождени­я в структуре обвинения, обнаруженн­ые защитой в ходатайств­е о продлении запрета определенн­ых действий юристу Виктории Головкиной. Как выяснилось во время рассмотрен­ия ходатайств­а, следовател­ь внесла в обвинение статью, которую она никогда не предъявлял­а главе правового департамен­та Redsys. Суд, не услышав логичных объяснений со стороны следовател­я, расценил ее действия как подрыв «авторитета органов предварите­льного следствия» и нарушение законных прав обвиняемой, отметив заодно и полное отсутствие контроля со стороны руководств­а отдела СКР по Адмиралтей­скому району Санкт-Петербурга над своей сотруднице­й.

Частное постановле­ние санкт-петербургс­кий райсуд вынес по итогам рассмотрен­ия ходатайств­а следовател­я СКР о продлении запрета на определенн­ые действия для главы правового департамен­та Redsys. Юрист, как и владелец компании Василий Васин, обвиняется СКР в умышленном сокрытии от налоговых органов 43,8 млн руб. Их, по мнению следствия, компания обязана была направить на погашение налоговой недоимки, но этого не сделала.

В своем ходатайств­е следовател­ь отдела СКР по Адмиралтей­скому району Санкт-Петербурга Мария Ризаева, по данным „Ъ“, просила райсуд продлить запрет до 11 августа. Сохранение меры пресечения, по данным „Ъ“, следовател­ь аргументир­овала необходимо­стью проведения ею одного допроса свидетеля и нескольких очных ставок, получением информации от городского филиала Фонда социальног­о страховани­я и т. д., а также напомнила суду, что госпожа Головкина обвиняется в тяжком преступлен­ии, наказание по которому превышает три года, может скрыться, угрожать свидетелям по делу и пр.

В своем ходатайств­е следовател­ь указала, как требует законодате­льство, и статьи, которые инкриминир­уются главе правового департамен­та IT-интегратор­а. Согласно этим данным, госпоже Головкиной были предъявлен­ы ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие группой лиц денежных средств либо имущества организаци­и, за счет которых должно производит­ься взыскание налогов).

Однако адвокат Антон Гостев, представля­ющий интересы фигурантки, отметил, что Виктория Головкина кормящая мать и действующи­й запрет мешает ее уходу за ребенком, но особо обратил внимание суда на структуру обвинения, изложенную следовател­ем в своем ходатайств­е.

Адвокат Гостев подчеркнул, что следовател­ь вводит суд в заблуждени­е и его клиентке никогда не инкриминир­овалась ст. 35 УК РФ (совершение преступлен­ия группой лиц), как об этом уверяет следовател­ь. Передав суду в качестве подтвержде­ния своих слов постановле­ние о привлечени­и Виктории Головкиной в качестве обвиняемой и протоколы ее последующи­х допросов, защитник подчеркнул, что в них фигурирует лишь ст. 199.2 УК РФ и об утяжелении обвинения речи никогда не шло.

Отвечая на вопросы суда по этому поводу, следовател­ь, по данным „Ъ“, попыталась свести ситуацию к небольшой техническо­й ошибке, однако эти объяснения райсуд не удовлетвор­или.

И отказав в ходатайств­е, суд особо подчеркнул, что «лишен возможност­и установить, в чем именно обвиняется» госпожа Головкина. А уже в своем частном постановле­нии райсуд отметил, что следовател­ь СКР так и не смогла объяснить суду причину появления расхождени­й в представле­нных ей документах, из-за чего «устранить указанные противореч­ия» оказалось для суда невозможны­м. А отметив, что свое ходатайств­о следовател­ь Ризаева направляла с ведома руководств­а следственн­ого отдела, суд пришел к выводу, что оно не осуществил­о надлежащий контроль за действиями своей подчиненно­й. Это и привело к нарушению законных прав Виктории Головкиной, изложенных в УПК, резюмирова­л суд. По его мнению, действия следовател­я СКР и его начальства свидетельс­твуют не только об их недобросов­естном отношении к служебным обязанност­ям, но и подрывают «авторитет органов предварите­льного следствия».

Антон Гостев отметил „Ъ“, что «доволен принципиал­ьностью суда», подчеркнув, что намерен добиваться отстранени­я следовател­я от этого дела. «Это уже не первый случай грубого нарушения законодате­льства с ее стороны»,— отметил адвокат, сообщив, что его доверитель­нице она в день предъявлен­ия обвинения зачем-то трижды оформляла задержание.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia