Лямб­ли­оз у де­тей ран­не­го воз­рас­та/

Р С Ара­ке­льян, Е И Окун­ская, Н А Сергеева, О В Кон­но­ва, Х М Га­лим­зя­нов, В С Шиш­ки­на, А А Обу­хо­ва

Lechaschij vrach - - Содержание -

Р. С. Ара­ке­льян*, 1, кан­ди­дат ме­ди­цин­ских на­ук

Е. И. Окун­ская**

Н. А. Сергеева***

О. В. Кон­но­ва*, кан­ди­дат фи­ло­ло­ги­че­ских на­ук

Х. М. Га­лим­зя­нов*, док­тор ме­ди­цин­ских на­ук, про­фес­сор, ака­де­мик РАЕН В. С. Шиш­ки­на*

А. А. Обу­хо­ва ****

* ФГБОУ ВО Астра­хан­ский ГМУ МЗ РФ, Астра­хань

** ГБУЗ АО ДГП № 3, Астра­хань

*** ГБУЗ АО ДГП № 5, Астра­хань

**** ФГБОУ ВО СПбГПМУ МЗ РФ, Санкт-Пе­тер­бург

Ре­зю­ме. Про­ана­ли­зи­ро­ва­на кли­ни­ко-эпи­де­мио­ло­ги­че­ская си­ту­а­ция по лямб­ли­о­зу у де­тей ран­не­го воз­рас­та. Лямб­ли­оз ре­ги­стри­ро­вал­ся ча­ще у де­тей из ор­га­ни­зо­ван­ных кол­лек­ти­вов. При­чи­ной за­бо­ле­ва­ния слу­жи­ли несо­блю­де­ние пра­вил лич­ной ги­ги­е­ны, они­го- и гео­фа­гия. Кли­ни­че­ски лямб­ли­оз про­яв­лял­ся бо­лью в жи­во­те, сни­же­ни­ем ап­пе­ти­та, тош­но­той и на­ру­ше­ни­ем сна, а так­же ре­ак­тив­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми со сто­ро­ны под­же­лу­доч­ной же­ле­зы. По­ло­жи­тель­ное дву­крат­ное ла­бо­ра­тор­ное ис­сле­до­ва­ние по­сле про­ве­ден­но­го ле­че­ния мо­жет сви­де­тель­ство­вать о хро­ни­че­ском те­че­нии за­бо­ле­ва­ния. Клю­че­вые сло­ва: лямб­ли­оз, де­ти, ре­ак­тив­ные из­ме­не­ния пе­че­ни, под­же­лу­доч­ной же­ле­зы, боль в эпи­га­страль­ной об­ла­сти, гео­фа­гия.

Abstract. The clinical and epidemiological situation of giardiasis (lambliosis) in children of early age was analyzed. Giardiasis was registered more often in children from organized groups. The cause of the disease was non-adherence to the rules of personal hygiene, ongo- and geophagy. Clinically, giardiasis (lambliosis) was manifested by abdominal pain, decreased appetite, nausea and sleep disturbances, and by reactive changes in the pancreas. A positive double laboratory study after treatment may indicate a chronic course of the disease. Keywords: giardiasis (lambliosis), children, reactive changes in the liver, pancreas, epigastric pain, geophagia.

ВАстра­хан­ской об­ла­сти и ря­де ре­ги­о­нов юга Рос­сии в по­след­ние го­ды все ча­ще ста­ли от­ме­чать­ся слу­чаи раз­лич­ных бак­те­ри­аль­ных, ви­рус­ных и па­ра­зи­тар­ных ин­фек­ций: чу­мы, ту­ля­ре­мии, ли­хо­ра­док — Ку, Крым-Кон­го, За­пад­но­го Ни­ла, ма­ля­рии, ди­ро­фи­ля­ри­оза и ря­да дру­гих ин­фек­ций. Не­ко­то­рые из этих ин­фек­ций ре­ги­стри­ру­ют­ся и на тер­ри­то­рии Астра­хан­ской об­ла­сти [1–3, 5–11].

Од­ним из та­ких па­ра­зи­то­зов, ко­то­ро­му в по­след­нее вре­мя уде­ля­ет­ся при­сталь­ное вни­ма­ние, яв­ля­ет­ся лямб­ли­оз.

Лямб­ли­оз (жи­ар­диаз) — па­ра­зи­тар­ная ин­ва­зия, вы­зы­ва­е­мая од­но­кле­точ­ным па­ра­зи­том Lamblia intestinalis, про­те­ка­ю­щая как бес­симп­том­но в ви­де но­си­тель­ства, так и в ви­де ма­ни­фест­ных форм с яв­ле­ни­я­ми эн­те­ри­та, хо­ле­па­тии и асте­нии, ча­сто при­ни­ма­ю­щая хро­ни­че­ское ре­ци­ди­ви­ру­ю­щее те­че­ние [14].

По дан­ным Все­мир­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния, лямб­ли­о­зом стра­да­ют при­мер­но 20–25% де­тей в ми­ре. Лямб­лии за­ни­ма­ют 3-е ме­сто по рас­про­стра­нен­но­сти по­сле эн­те­ро­би­о­за и ас­ка­ри­до­за. За­бо­ле­ва­е­мость лямб­ли­о­зом за­ви­сит от со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го уров­ня стран. В раз­ви­тых стра­нах она встре­ча­лась с ча­сто­той 2–7%, в раз­ви­ва­ю­щих­ся — до­сти­га­ет 40% [4].

Лямб­ли­оз яв­ля­ет­ся се­рьез­ной про­бле­мой со­вре­мен­ной пе­ди­ат­рии. Ак­ту­аль­ность ее обу­слов­ле­на как вы­со­кой рас­про­стра­нен­но­стью это­го ви­да про­стей­ших, так и по­ли­мор­физ­мом кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний, слож­но­стью ди­а­гно­сти­ки и неод­но­знач­ны­ми под­хо­да­ми к ле­че­нию [13].

Кли­ни­че­ские про­яв­ле­ния лямб­ли­о­за ре­ги­стри­ру­ют­ся во всем ми­ре по­чти у 500 млн боль­ных в год. Сре­ди де­тей по­ра­жен­ность лямб­ли­я­ми со­став­ля­ет от 27–70%, при­чем наи­боль­ший про­цент при­хо­дит­ся на де­тей млад­ше­го воз­рас­та [12].

Це­лью на­сто­я­ще­го ис­сле­до­ва­ния бы­ло про­ана­ли­зи­ро­вать кли­ни­ко­эпи­де­мио­ло­ги­че­скую си­ту­а­цию по лямб­ли­о­зу у де­тей ран­не­го воз­рас­та.

Ма­те­ри­а­лы и ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния

В 2016 г. под на­шим на­блю­де­ни­ем на­хо­ди­лось 95 де­тей с кли­ни­че­ским ди­а­гно­зом «лямб­ли­оз», в т. ч. 60% — де­ти в воз­расте до 7 лет. Во всех слу­ча­ях ди­а­гноз был по­став­лен на ос­но­ва­нии ко­про­ово­ско­пи­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния

Из все­го чис­ла об­сле­до­ван­ных де­тей бо­лее по­ло­ви­ны — 68,4% со­став­ля­ли де­ти из ор­га­ни­зо­ван­ных кол­лек­ти­вов (по­се­ще­ние дет­ских са­дов или школ). Дру­гая часть (31,6%) — де­ти из неор­га­ни­зо­ван­ных кол­лек­ти­вов (на­хож­де­ние до­ма с ро­ди­те­ля­ми или чле­на­ми се­мьи). Воз­раст всех об­сле­ду­е­мых де­тей ко­ле­бал­ся от 9 ме­ся­цев до 7 лет. Так, на до­лю де­тей в воз­расте от 9 ме­ся­цев до 3 лет при­хо­ди­лось 35,1%, на до­лю де­тей в воз­расте от 3 до 7 лет — 64,9%.

По по­ло­во­му при­зна­ку по­ка­за­те­ли прак­ти­че­ски оди­на­ко­вые: 50,9% со­став­ля­ли маль­чи­ки и 49,1% — де­воч­ки.

Боль­шая часть де­тей, об­ра­тив­ших­ся за ме­ди­цин­ской по­мо­щью, про­жи­ва­ли в раз­лич­ных рай­о­нах г. Астра­ха­ни —

94,7%. В ред­ких слу­ча­ях (5,3%) — де­ти про­жи­ва­ли в рай­о­нах Астра­хан­ской об­ла­сти, в т. ч. в Ка­мызк­ском, При­волж­ском и Крас­но­яр­ском рай­о­нах (по 1 ре­бен­ку из каж­до­го рай­о­на).

При­чи­ны об­сле­до­ва­ния на лямб­ли­оз бы­ли раз­но­об­раз­ные. В боль­шин­стве слу­ча­ев де­ти об­ра­ща­лись за ме­ди­цин­ской по­мо­щью в свя­зи с на­ли­чи­ем у них раз­но­об­раз­ных жа­лоб — 64,9%. В ред­ких слу­ча­ях (15,8%) — лямб­ли­оз был вы­став­лен на ос­но­ва­нии ме­ди­цин­ских осмот­ров и толь­ко в од­ном слу­чае (1,8%) ди­а­гноз был по­став­лен ре­бен­ку, кон­такт­но­му по чле­ну се­мьи.

При сбо­ре эпи­де­мио­ло­ги­че­ско­го ана­мне­за бы­ло вы­яс­не­но, что боль­шая часть де­тей (47,4%) не со­блю­да­ла пра­ви­ла лич­ной ги­ги­е­ны, т.е. не мо­ет ру­ки пе­ред едой и по­сле по­се­ще­ния ули­цы. По­чти по­ло­ви­на де­тей ука­за­ла, что до­ма име­ют­ся до­маш­ние жи­вот­ные (кош­ки или со­ба­ки), с ко­то­ры­ми они по­сто­ян­но име­ли тес­ный кон­такт, в т.ч. 26,3% — име­ли тес­ный кон­такт с до­маш­ни­ми кош­ка­ми, а 12,3% де­тей — с со­ба­ка­ми. Дру­гая часть де­тей (24,6%) име­ли при­выч­ку грызть ног­ти и со­сать паль­цы рук. При­выч­ку есть зем­лю (гео­фа­гия) от­ме­ча­ли 21,1% де­тей.

У 17,5% де­тей, со слов ро­ди­те­лей, вред­ные при­выч­ки от­сут­ство­ва­ли.

Кли­ни­че­ские про­яв­ле­ния от­ме­ча­лись у 87,7% де­тей. Так, в част­но­сти, боль­шин­ство об­ра­тив­ших­ся де­тей предъ­яв­ля­ли жа­ло­бы на боль в эпи­га­страль­ной об­ла­сти — 57,9%, сни­же­ние ап­пе­ти­та — 38,6%, жид­кий стул — 28,1%. В ред­ких слу­ча­ях у де­тей от­ме­ча­лись жа­ло­бы на пло­хой сон — 21,1%, тош­но­ту и раз­лич­ные ал­лер­ги­че­ские ре­ак­ции в ви­де кра­пив­ни­цы — по 19,3%. В еди­нич­ных слу­ча­ях у де­тей от­ме­ча­лись жа­ло­бы на рво­ту — 10,5%, незна­чи­тель­ное по­вы­ше­ние тем­пе­ра­ту­ры до суб­феб­риль­ных цифр — 7% и вы­па­де­ние во­лос — 3,5%. У 12,3% де­тей жа­ло­бы от­сут­ство­ва­ли.

Всем де­тям, об­ра­тив­шим­ся за ме­ди­цин­ской по­мо­щью, про­во­ди­лось уль­тра­зву­ко­вое ис­сле­до­ва­ние ор­га­нов брюш­ной по­ло­сти. Так, в боль­шин­стве слу­ча­ев у де­тей от­ме­ча­лись ре­ак­тив­ные из­ме­не­ния со сто­ро­ны под­же­лу­доч­ной же­ле­зы– 56,1%. У тре­ти боль­ных — по 26,3% от­ме­ча­лись ре­ак­тив­ные из­ме­не­ния со сто­ро­ны пе­че­ни и при­зна­ки дис­ки­не­зии жел­че­вы­во­дя­щих пу­тей. В ред­ких слу­ча­ях от­ме­чал­ся ме­за­де­нит — 8,8%, спле­но­ме­га­лия — 7% и по­лиа­де­но­па­тия — 3,5%. У 26,3% де­тей дан­ные уль­тра­зву­ко­во­го ис­сле­до­ва­ния без па­то­ло­гии.

Кро­ме уль­тра­зву­ко­во­го ис­сле­до­ва­ния всем де­тям пе­ред на­ча­лом ме­ди­ка­мен­тоз­но­го ле­че­ния про­во­ди­ли об­щий ана­лиз кро­ви. Так, в боль­шин­стве слу­ча­ев (82,5%) ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния без из­ме­не­ний. В ред­ких слу­ча­ях от­ме­ча­лась эози­но­фи­лия — 8,8%, лей­ко­ци­тоз — 5,3% и ане­мия — в 3,5% слу­ча­ев.

В ка­че­стве ме­ди­ка­мен­тоз­но­го ле­че­ния на­зна­ча­лись про­ти­во­лямб­ли­оз­ные пре­па­ра­ты: аль­бен­да­зол и Мак­ми­рор. Так, боль­шая часть де­тей — 56,1% в ка­че­стве ле­че­ния по­лу­ча­ли пре­па­рат Мак­ми­рор из рас­че­та 15–30 мг/кг мас­сы те­ла в 2–3 при­е­ма в те­че­ние 7 дней для де­тей стар­ше двух лет. Дру­гая часть де­тей — 43,9% по­лу­ча­ли пре­па­рат аль­бен­да­зол. Пре­па­рат на­зна­чал­ся по 12 мг/кг мас­сы те­ла 1 раз в день по­сле еды для де­тей стар­ше двух лет в те­че­ние 6 су­ток.

По­сле про­ве­ден­но­го ме­ди­ка­мен­тоз­но­го ле­че­ния два­жды про­во­ди­лось кон­троль­ное ис­сле­до­ва­ние био­ма­те­ри­а­ла. Так, в боль­шин­стве слу­ча­ев — 78,9% симп­то­мы за­бо­ле­ва­ния пол­но­стью ку­пи­ро­ва­лись, в 15,8% — симп­то­мы за­бо­ле­ва­ния ку­пи­ро­ва­лись ча­стич­но и толь­ко в 5,3% слу­ча­ев (3 ре­бен­ка) симп­то­мы не ку­пи­ро­ва­лись во­об­ще.

Ре­зуль­та­ты ко­про­ово­ско­пи­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния по­сле про­ве­ден­но­го ле­че­ния: в 98,2% — ре­зуль­тат от­ри­ца­тель­ный, в 1,8% — по­ло­жи­тель­ный.

Вы­во­ды

1. Лямб­ли­оз ре­ги­стри­ро­вал­ся ча­ще у де­тей из ор­га­ни­зо­ван­ных кол­лек­ти­вов.

2. При­чи­ной за­бо­ле­ва­ния ча­ще все­го слу­жи­ли несо­блю­де­ние пра­вил лич­ной ги­ги­е­ны, они­го- и гео­фа­гия. 3. Кли­ни­че­ски лямб­ли­оз про­яв­лял­ся бо­лью в жи­во­те, сни­же­ни­ем ап­пе­ти­та, тош­но­той и на­ру­ше­ни­ем сна, а так­же ре­ак­тив­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми со сто­ро­ны под­же­лу­доч­ной же­ле­зы. 4. По­ло­жи­тель­ное дву­крат­ное ла­бо­ра­тор­ное ис­сле­до­ва­ние по­сле про­ве­ден­но­го ле­че­ния мо­жет сви­де­тель­ство­вать о хро­ни­че­ском те­че­нии за­бо­ле­ва­ния.

Ли­те­ра­ту­ра

1. Али­е­ва А.А., Бе­длин­ская Н.Р., Чер­ны­ше­ва А.Х., Сту­ло­ва М.В., Ай­ма­шев Н.Б., Ка­лаш­ни­ко­ва Т.Д. Се­зон­ность рас­про­стра­не­ния ма­ля­рии в Астра­хан­ской об­ла­сти / В сб.: «Ко­ма­ри­ные» па­ра­зи­то­зы: эпи­де­мио­ло­гия, кли­ни­ка, ди­а­гно­сти­ка. 2016. С. 11–16.

2. Бе­длин­ская Н.Р., Га­лим­зя­нов Х.М., Бур­кин А.В., Арш­ба Т. Е., Ла­за­ре­ва Е. Н., Го­ре­ва О. Н., Ми­ре­ки­на Е. В. Кли­ни­ко-ла­бо­ра­тор­ные осо­бен­но­сти те­че­ния Астра­хан­ской рик­кет­си­оз­ной ли­хо­рад­ки у боль­ных с ги­пер­то­ни­че­ской

бо­лез­нью // Астра­хан­ский ме­ди­цин­ский жур­нал. 2012. Т. 7. № 2. С. 44–47.

3. Бе­длин­ская Н.Р., Га­лим­зя­нов Х.М., Ла­за­ре­ва Е. Н., Го­ре­ва О. Н., Ба­ба­е­ва М. А. Роль ан­ти­ги­по­ксант­ной те­ра­пии в кор­рек­ции ге­мо­ко­а­гу­ля­ци­он­ных на­ру­ше­ний у боль­ных Астра­хан­ской рик­кет­си­оз­ной ли­хо­рад­кой // Астра­хан­ский ме­ди­цин­ский жур­нал. 2016. Т. 11. № 1. С. 72–80.

4. За­ха­ро­ва И.Н., Ав­дю­хи­на Т.И., Дмит­ри­е­ва Ю.А., Бу­да­е­ва Е.К., Ско­ро­бо­га­то­ва Е.В. Лямб­ли­оз у де­тей // РМЖ. 2013. Т. 21. № 24. С. 1161–1165. 5. Кар­пен­ко С. Ф., Га­лим­зя­нов Х. М., Ка­си­мо­ва Н. Б., Ру­баль­ский О. В., Виш­не­вец­кая И. Ф., Ми­хай­лов­ская Т. И., Аб­д­рах­ма­но­ва Н. Р. Кли­ни­ка и по­ка­за­те­ли неспе­ци­фи­че­ской ре­зи­стент­но­сти при ли­хо­рад­ке Ку // Эпи­де­мио­ло­гия и ин­фек­ци­он­ные бо­лез­ни. 2010. № 6. С. 38–42.

6. Кар­пен­ко С.Ф., Га­лим­зя­нов Х.М., Ка­си­мо­ва Н.Б., Ру­баль­ский О.В., Ми­хай­лов­ская Т.И. Ди­на­ми­ка кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний и ка­та­лаз­ной ак­тив­но­сти сы­во­рот­ки кро­ви у боль­ных кок­си­ел­ле­зом мо­ло­же 50 лет // Астра­хан­ский ме­ди­цин­ский жур­нал. 2012. Т. 7. № 2. С. 64–68.

7. Ки­ми­ри­ло­ва О. Г., Хар­чен­ко Г. А., Га­лим­зя­нов Х.М., Баш­ки­на О.А. Ви­рус­ные ней­ро­ин­фек­ции у де­тей // Астра­хан­ский ме­ди­цин­ский жур­нал. 2016. Т. 11. № 2. С. 33–42.

8. Ки­ми­ри­ло­ва О. Г., Хар­чен­ко Г. А.,

Га­лим­зя­нов Х.М., Ки­ми­ри­лов А.А. Кли­ни­ко­эпи­де­мио­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти ар­бо­ви­рус­ных ме­нин­ги­тов у де­тей // Астра­хан­ский ме­ди­цин­ский жур­нал. 2014. Т. 9. № 2. С. 118–126. 9. Ку­тьи­на А. В. Ана­лиз де­гид­ро­ге­назной ак­тив­но­сти ней­тро­фи­лов у боль­ных Астра­хан­ской рик­кет­си­оз­ной ли­хо­рад­кой // Со­вре­мен­ные научные ис­сле­до­ва­ния и разработки. 2016.

№ 7 (7). С. 419–420.

10. Ку­тьи­на А. В., Казь­мир­чук Е. Е., Ха­у­сто­ва Е. С.

Диф­фе­рен­ци­аль­но-ди­а­гно­сти­че­ские кри­те­рии ди­ро­фи­ля­ри­оза че­ло­ве­ка / В сб.: Ак­ту­аль­ные во­про­сы со­вре­мен­ной ме­ди­ци­ны Ма­те­ри­а­лы Меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции При­ка­спий­ских го­су­дарств. 2016. С. 131–132. 11. Ми­ре­ки­на Е.В., Га­лим­зя­нов Х.М., Ла­за­ре­ва Е. Н., Хок М. М., Ба­ба­е­ва М. А. Аг­ре­га­ци­он­ная ак­тив­ность тром­бо­ци­тов в за­ви­си­мо­сти от кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний ге­мор­ра­ги­че­ско­го син­дро­ма при Крым­ской ге­мор­ра­ги­че­ской ли­хо­рад­ке // Жур­нал ин­фек­то­ло­гии. 2010. Т. 2. № 4. С. 89.

12. На­са­ка­е­ва Г.Е., Бе­гай­да­ро­ва Р.Х., Ход­жа­е­ва Н.М. Эпи­де­мио­ло­гия, кли­ни­ка, ди­а­гно­сти­ка лямб­ли­о­за у де­тей // Вест­ник Ави­цен­ны. 2012. № 3 (52). С. 154–158.

13. При­во­рот­ский В. Ф., Луп­по­ва Н. Е. Лямб­ли­оз у де­тей: со­вре­мен­ное со­сто­я­ние про­бле­мы // Пе­ди­атр. 2013. Т. 4. № 3. С. 101–110. 14. Ра­ми­а­ка­тра­ри­ву У.Ж., Ра­фа­ра­ан­та Н.Н., Ка­раль­ская Ж.Ж., Ба­кыт­жа­но­ва А.Е. Лямб­ли­оз: взгляд из Рос­сии и Ма­да­га­ска­ра // Бюл­ле­тень ме­ди­цин­ских ин­тер­нет­кон­фе­рен­ций. 2013. Т. 3. № 2. С. 335.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.