Chronic inducible urticaria: treatment algorithm/

A S Allenova, P V Kolkhir D M Skander,

Lechaschij vrach - - Содержание - 1 Кон­такт­ная ин­фор­ма­ция: pavel.kolkhir@yandex.ru

D. M. Skander, A. S. Allenova, P. V. Kolkhir

Abstract. Chronic inducible urticaria (CindU) is a prevalent skin disease characterized by the appearance of recurrent wheals, angioedema or both, as a response to specific and reproducible triggers. Here, we discuss the recently revised EAACI/GA²LEN/EDF/WAO guideline for the definition, classification, diagnosis and treatment of urticaria and review available therapeutic options for CindU.

Keywords: review, chronic inducible urticaria, treatment, antihistamines, omalizumab, cyclosporine A, induction of tolerance.

Хро­ни­че­ская кра­пив­ни­ца — за­бо­ле­ва­ние ко­жи, ха­рак­те­ри­зу­ю­ще­е­ся по­яв­ле­ни­ем ре­ци­ди­ви­ру­ю­щих вол­ды­рей и/или ан­гиоо­те­ков в те­че­ние > 6 недель и зна­чи­тель­ным сни­же­ни­ем ка­че­ства жиз­ни па­ци­ен­тов. Хро­ни­че­скую кра­пив­ни­цу клас­си­фи­ци­ру­ют как спон­тан­ную и ин­ду­ци­ро­ван­ную (ХИНК). Симп­то­мы по­след­ней вы­зы­ва­ет дей­ствие на ко­жу внеш­них, в первую оче­редь фи­зи­че­ских, фак­то­ров: хо­лод, теп­ло, во­да, дав­ле­ние, ме­ха­ни­че­ское раз­дра­же­ние и др. Та­ким об­ра­зом, су­ще­ству­ет несколь­ко под­ти­пов ХИНК: хо­ло­до­вая и теп­ло­вая кра­пив­ни­цы, за­мед­лен­ная кра­пив­ни­ца вслед­ствие дав­ле­ния, симп­то­ма­ти­че­ский дер­мо­гра­физм (дер­мо­гра­фи­че­ская или ме­ха­ни­че­ская кра­пив­ни­ца), ак­ва­ген­ная кра­пив­ни­ца, сол­неч­ная кра­пив­ни­ца, виб­ра­ци­он­ный ан­гиоо­тек, хо­ли­нер­ги­че­ская и кон­такт­ная кра­пив­ни­цы. Из­вест­но, что хро­ни­че­ской кра­пив­ни­цей стра­да­ет 0,5–1% лю­дей в об­щей по­пу­ля­ции, при этом на до­лю ХИНК при­хо­дит­ся 6–30% всех слу­ча­ев. SilpaArcha и со­авт. вы­яви­ли, что наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ны­ми ви­да­ми ин­ду­ци­ро­ван­ной кра­пив­ни­цы яв­ля­ют­ся дер­мо­гра­фи­че­ская кра­пив­ни­ца (40,7%), хо­ло­до­вая кра­пив­ни­ца (23,3%) и за­мед­лен­ная кра­пив­ни­ца вслед­ствие дав­ле­ния (12,8%), а наи­бо­лее ред­ки­ми — хо­ли­нер­ги­че­ская (5–7%), сол­неч-

ная (4,7%) и ак­ва­ген­ная (1,2%) кра­пив­ни­цы. При этом у 13,9% лю­дей ХИНК про­те­ка­ет вме­сте с хро­ни­че­ской спон­тан­ной кра­пив­ни­цей.

Ис­клю­че­ние кон­так­та ко­жи с при­чин­ным фак­то­ром яв­ля­ет­ся эф­фек­тив­ным ви­дом про­фи­лак­ти­ки симп­то­мов ХИНК. На­при­мер, к ре­мис­сии хо­ло­до­вой кра­пив­ни­цы мо­жет при­ве­сти пре­кра­ще­ние вза­и­мо­дей­ствия ко­жи с хо­лод­ной во­дой. Тем не ме­нее у ча­сти боль­ных ис­клю­че­ние триг­ге­ров не при­во­дит к пол­но­му ис­чез­но­ве­нию симп­то­мов и нор­ма­ли­за­ции ка­че­ства жиз­ни и им тре­бу­ет­ся ме­ди­ка­мен­тоз­ное ле­че­ние. Меж­ду­на­род­ный со­гла­си­тель­ный до­ку­мент по кра­пив­ни­це, пе­ре­смот­рен­ный в кон­це 2016 г., пред­ла­га­ет 4-сту­пен­ча­тый под­ход к те­ра­пии ХИНК (рис.). Пре­па­ра­та­ми пер­вой ли­нии яв­ля­ют­ся несе­да­тив­ные Н1-ан­ти­ги­ста­мин­ные пре­па­ра­ты (АГП) 2-го по­ко­ле­ния в стан­дарт­ных су­точ­ных до­зах (обыч­но 1 таб­лет­ка в сут­ки). При со­хра­не­нии симп­то­мов че­рез 2–4 неде­ли ле­че­ния или ра­нее, ес­ли симп­то­мы зна­чи­тель­но вы­ра­же­ны, воз­мож­но уве­ли­че­ние до­зы АГП 2-го по­ко­ле­ния до 4 раз. К те­ра­пии тре­тьей ли­нии от­но­сит­ся ома­ли­зу­маб, мо­но­кло­наль­ные ан­ти-IgE ан­ти­те­ла, к чет­вер­той — цик­ло­спо­рин А.Один из этих пре­па­ра­тов до­бав­ля­ет­ся к АГП в слу­чае недо­ста­точ­ной эф­фек­тив­но­сти по­след­них в те­че­ние 2–6 недель или ра­нее, ес­ли симп­то­мы непе­ре­но­си­мы. При этом и ома­ли­зу­маб, и цик­ло­спо­рин, а так­же уве­ли­че­ние до­зы АГП ис­поль­зу­ют­ся «off label» для ле­че­ния ХИНК, т. е. тре­бу­ют ин­фор­ми­ро­ван­но­го со­гла­сия па­ци­ен­та и со­гла­со­ва­ния кон­си­ли­у­ма. Симп­то­ма­ти­че­ское ле­че­ние ХИНК на­прав­ле­но на туч­ные клет­ки, клю­че­вое звено па­то­ге­не­за кра­пив­ни­цы. При этом ин­ги­би­ру­ет­ся ак­ти­ва­ция туч­ных кле­ток (на­при­мер, ома­ли­зу­маб, цик­ло­спо­рин) или бло­ки­ру­ет­ся дей­ствие ме­ди­а­то­ров туч­ных кле­ток (на­при­мер, АГП, мон­те­лу­каст).

В дан­ном об­зо­ре мы рас­смат­ри­ва­ем су­ще­ству­ю­щие на­уч­ные до­ка­за­тель­ства эф­фек­тив­но­сти каж­до­го из пе­ре­чис­лен­ных ви­дов ле­че­ния, а так­же аль­тер­на­тив­ную те­ра­пию ХИНК.

Ан­ти­ги­ста­мин­ные пре­па­ра­ты

АГП 2-го по­ко­ле­ния яв­ля­ют­ся сред­ством пер­во­го вы­бо­ра для те­ра­пии лю­бо­го ви­да хро­ни­че­ской кра­пив­ни­цы и ХИНК, в част­но­сти, со­глас­но кли­ни­че­ским ре­ко­мен­да­ци­ям Ев­ро­пей­ской ака­де­мии ал­лер­го­ло­гии и кли­ни­че­ской им­му­но­ло­гии (European academy of allergy and clinical immunology, EAACI), Гло­баль­ной се­ти по ал­лер­гии и аст­ме (GA2LEN), Ев­ро­пей­ско­го дер­ма­то­ло­ги­че­ско­го фо­ру­ма (EDF) и Все­мир­ной ор­га­ни­за­ции по ал­лер­гии (World allergy organization, WAO)

и ре­ко­мен­да­ци­ям Аме­ри­кан­ской ака­де­мии по ал­лер­гии, аст­ме и им­му­но­ло­гии (American academy of allergy asthma and immunology, AAAAI). Аме­ри­кан­ский со­гла­си­тель­ный до­ку­мент до­пус­ка­ет при­ме­не­ние АГП 1-го по­ко­ле­ния на ночь, ес­ли па­ци­ен­та бес­по­ко­ит вы­ра­жен­ный ноч­ной зуд и бес­сон­ни­ца. При этом нуж­но учи­ты­вать воз­мож­ные по­боч­ные эф­фек­ты, на­при­мер се­да­тив­ный.

Уве­ли­че­ние до­зы АГП 2-го по­ко­ле­ния на­хо­дит­ся на вто­рой сту­пе­ни ал­го­рит­ма (рис.), несмот­ря на то, что для неко­то­рых форм ХИНК опуб­ли­ко­ван­ные до­ка­за­тель­ства эф­фек­тив­но­сти та­ко­го ле­че­ния по­ка от­сут­ству­ют (табл.). При­ем АГП в вы­со­ких до­зах счи­та­ет­ся бо­лее без­опас­ным, чем при­ме­не­ние сте­ро­ид­ных гор­мо­нов или неко­то­рых дру­гих ви­дов ле­че­ния, и поз­во­ля­ет сни­зить ча­сто­ту их на­зна­че­ния. Се­да­тив­ный эф­фект неха­рак­те­рен для АГП 2-го по­ко­ле­ния, хо­тя у ча­сти боль­ных мо­жет по­яв­лять­ся на вы­со­ких до­зах.

Та­ким об­ра­зом, с од­ной сто­ро­ны, АГП 2-го по­ко­ле­ния яв­ля­ют­ся без­опас­ным и до­ступ­ным ви­дом ле­че­ния, а с дру­гой — тре­бу­ют еже­днев­но­го при­ме­не­ния, эф­фект ис­че­за­ет по­сле их от­ме­ны, и они эф­фек­тив­ны да­же в вы­со­ких до­зах у < 50% па­ци­ен­тов.

Ома­ли­зу­маб

Ме­ха­низ­мом дей­ствия ома­ли­зу­ма­ба яв­ля­ет­ся свя­зы­ва­ние с IgE и умень­ше­ние сво­бод­но­го IgE в сы­во­рот­ке кро­ви, за счет че­го сни­жа­ет­ся плот­ность вы­со­ко­аф­фин­ных FcεRI-ре­цеп­то­ров на туч­ных клет­ках и ба­зо­фи­лах. В на­сто­я­щее вре­мя ома­ли­зу­маб одоб­рен для при­ме­не­ния у па­ци­ен­тов с тя­же­лой ато­пи­че­ской брон­хи­аль­ной аст­мой, не кон­тро­ли­ру­е­мой ин­га­ля­ци­он­ны­ми глю­ко­кор­ти­ко­сте­ро­и­да­ми, и у па­ци­ен­тов с хро­ни­че­ской идио­па­ти­че­ской кра­пив­ни­цей. Ис­поль­зо­ва­ние пре­па­ра­та у боль­ных ХИНК воз­мож­но «off label» или при со­че­та­нии ХИНК с идио­па­ти­че­ской кра­пив­ни­цей. Ре­ко­мен­ду­е­мая до­за пре­па­ра­та у па­ци­ен­тов стар­ше 12 лет со­став­ля­ет 300 мг под­кож­но каж­дые 4 неде­ли.

Ома­ли­зу­маб ока­зал­ся эф­фек­ти­вен и без­опа­сен для ле­че­ния боль­шин­ства ви­дов ХИНК в ка­че­стве те­ра­пии третьего вы­бо­ра (рис., табл.). Наи­бо­лее су­ще­ствен­ные до­ка­за­тель­ства эф­фек­тив­но­сти опи­са­ны для дер­мо­гра­фи­че­ской, хо­ло­до­вой и сол­неч­ной кра­пив­ниц. Для боль­шин­ства слу­ча­ев ха­рак­тер­но быст­рое на­ча­ло дей­ствия, т. е. ран­ний кон­троль симп­то­мов, ино­гда в те­че­ние 24 ча­сов. Ча­сто­та по­боч­ных эф­фек­тов низ­ка, в т. ч. у де­тей.

Та­ким об­ра­зом, ома­ли­зу­маб яв­ля­ет­ся удоб­ным, вы­со­ко­эф­фек­тив­ным и без­опас­ным ви­дом ле­че­ния у боль­ных ХИНК, устой­чи­вой к ле­че­нию АГП. Тем не ме­нее вы­со­кая сто­и­мость по­ка огра­ни­чи­ва­ет его ши­ро­кое при­ме­не­ние в Рос­сии.

Цик­ло­спо­рин

Им­му­но­су­прес­сив­ный эф­фект цик­ло­спо­ри­на ос­но­ван на ин­ги­би­ро­ва­нии кле­точ­но-опо­сре­до­ван­ных им­мун­ных ре­ак­ций пу­тем ре­гу­ля­ции Т-кле­точ­но­за­ви­си­мо­го об­ра­зо­ва­ния ан­ти­тел В-лим­фо­ци­та­ми, а так­же на ин­ги­би­ро­ва­нии IgE-ин­ду­ци­ро­ван­но­го вы­сво­бож­де­ния ги­ста­ми­на из ба­зо­фи­лов и туч­ных кле­ток и гра­ну­ляр­ных про­те­и­нов из эози­но­фи­лов.

Дан­ные ли­те­ра­ту­ры по при­ме­не­нию цик­ло­спо­ри­на при ХИНК немно­го­чис­лен­ны и от­ча­сти про­ти­во­ре­чи­вы. Наи­бо­лее изу­че­на эф­фек­тив­ность пре­па­ра­та при дер­мо­гра­фи­че­ской и сол­неч­ной кра­пив­ни­цах. На­при­мер, Toda и со­авт. (2011) при­во­дят дан­ные о ше­сти слу­ча­ях при­ме­не­ния цик­ло­спо­ри­на у па­ци­ен­тов с АГП-ре­зи­стент­ной дер­мо­гра­фи­че­ской кра­пив­ни­цей. В че­ты­рех из этих слу­ча­ев эф­фект был по­ло­жи­тель­ный, хо­тя пол­ная ре­мис­сия бы­ла от­ме­че­на толь­ко у од­но­го боль­но­го. Пре­па­рат на­зна­чал­ся на 8, 21, 16 и 32 ме­ся­ца. В то же вре­мя ряд ав­то­ров ука­зы­ва­ет на недо­ста­точ­ный эф­фект или от­сут­ствие эф­фек­та при ис­поль­зо­ва­нии цик­ло­спо­ри­на. В част­но­сти, Hurabielle и кол­ле­ги (2015) не уви­де­ли по­ло­жи­тель­но­го эф­фек­та от на­зна­че­ния пре­па­ра­та у 82% из 11 па­ци­ен­тов с сол­неч­ной кра­пив­ни­цей при на­зна­че­нии его в до­зе 2,5–5 мг/кг/сут в те­че­ние 14 недель. У осталь­ных па­ци­ен­тов (3 из 11) был от­ме­чен лишь ча­стич­ный эф­фект, хо­тя у од­но­го из них по­вы­ше­ние до­зы до 5 мг/кг/сут при­ве­ло к пол­ной кли­ни­че­ской ре­мис­сии.

Неже­ла­тель­ные ре­ак­ции при ле­че­нии цик­ло­спо­ри­ном на­блю­да­ют­ся у 45–75% па­ци­ен­тов, од­на­ко тя­же­лые ре­ак­ции, тре­бу­ю­щие от­ме­ны пре­па­ра­та,— толь­ко у 9% боль­ных. Seth и Khan под­чер­ки­ва­ют важ­ность ре­гу­ляр­но­го кли­ни­че­ско­го мо­ни­то­рин­га (био­хи­ми­че­ский ана­лиз кро­ви и дру­гие ис­сле­до­ва­ния), поз­во­ля­ю­ще­го оп­ти­ми­зи­ро­вать ле­че­ние цик­ло­спо­ри­ном и пре­ду­пре­дить раз­ви­тие по­боч­ных эф­фек­тов.

Та­ким об­ра­зом, цик­ло­спо­рин мо­жет ока­зать­ся эф­фек­тив­ным сред­ством ле­че­ния неко­то­рых ви­дов ХИНК, но его при­ме­не­ние огра­ни­че­но воз­мож­ны­ми по­боч­ны­ми эф­фек­та­ми, хо­тя со­от­но­ше­ние риск/поль­за луч­ше по срав­не­нию с дли­тель­ным кур­сом глю­ко­кор­ти­ко­сте­ро­и­дов.

Дру­гие ви­ды ле­че­ния

В слу­чае неэф­фек­тив­но­сти уже рас­смот­рен­ных ви­дов ле­че­ния от­дель­ным боль­ным тя­же­лой кра­пив­ни­цей

сле­ду­ет под­би­рать аль­тер­на­тив­ное ле­че­ние (табл.). Сте­ро­ид­ные гор­мо­ны, в част­но­сти пред­ни­зо­лон, вы­со­ко­эф­фек­тив­ны для ле­че­ния раз­лич­ных ви­дов кра­пив­ни­цы, но их не ре­ко­мен­ду­ет­ся при­ме­нять дли­тель­ным кур­сом в ка­че­стве ба­зис­ной те­ра­пии ХИНК из-за ве­ро­ят­но­сти раз­ви­тия се­рьез­ных по­боч­ных эф­фек­тов. Тем не ме­нее пре­па­ра­ты из этой груп­пы мо­гут быть по­ка­за­ны ко­рот­ким кур­сом при обостре­нии кра­пив­ни­цы.

Дап­сон яв­ля­ет­ся ан­ти­бак­те­ри­аль­ным суль­фа­нил­амид­ным пре­па­ра­том, ко­то­рый одоб­рен для при­ме­не­ния при гер­пе­ти­форм­ном дер­ма­ти­те Дю­рин­га, леп­ре, ма­ля­рии и пнев­мо­цист­ной пнев­мо­нии. Од­на­ко дап­сон мо­жет быть эф­фек­ти­вен при кра­пив­ни­це, за­мед­лен­ной вслед­ствие дав­ле­ния. Недо­стат­ком дан­но­го ме­то­да те­ра­пии яв­ля­ет­ся воз­мож­ное раз­ви­тие по­боч­ных эф­фек­тов, та­ких как ане­мия и пе­ри­фе­ри­че­ская ней­ро­па­тия.

Эф­фек­тив­ность фо­то­ле­че­ния, вклю­чая ПУВА-те­ра­пию, от­ме­че­на у неко­то­рых па­ци­ен­тов с дер­мо­гра­фи­че­ской и ак­ва­ген­ной кра­пив­ни­цей, ан­тиФНО — у боль­ных хо­ло­до­вой кра­пив­ни­цей и кра­пив­ни­цей, за­мед­лен­ной от дав­ле­ния, да­на­зо­ла — при хо­ли­нер­ги­че­ской ХИНК. Плаз­ма­фе­рез и внут­ри­вен­ный им­му­но­гло­бу­лин бы­ли эф­фек­тив­ны для ле­че­ния сол­неч­ной кра­пив­ни­цы.

Не­ко­то­рым па­ци­ен­там с сол­неч­ной, хо­ло­до­вой и ге­не­ра­ли­зо­ван­ной теп­ло­вой кра­пив­ни­цей воз­мож­но про­ве­де­ние де­сен­си­би­ли­за­ции (ин­дук­ция то­ле­рант­но­сти). Про­це­ду­ра за­клю­ча­ет­ся в по­вто­ря­ю­щем­ся воз­дей­ствии при­чин­но­го сти­му­ла на ко­жу па­ци­ен­та до до­сти­же­ния пол­ной ре­фрак­тер­но­сти. На­при­мер, у па­ци­ен­тов с хо­ло­до­вой кра­пив­ни­цей ин­дук­ция то­ле­рант­но­сти осу­ществ­ля­ет­ся с по­мо­щью ванн, на­пол­нен­ных хо­лод­ной во­дой. При этом тем­пе­ра­ту­ра на­чаль­ной ван­ны долж­на быть зна­чи­тель­но вы­ше, чем ра­нее опре­де­ля­е­мая по­ро­го­вая тем­пе­ра­ту­ра, пе­ре­но­си­мая ин­ди­ви­ду­у­мом, а за­тем в те­че­ние несколь­ких дней тем­пе­ра­ту­ру сти­му­ла по­сте­пен­но сни­жа­ют. По­сле это­го па­ци­ент еже­днев­но при­ни­ма­ет до­ма хо­лод­ные ван­ны/душ для под­дер­жа­ния хо­ло­до­устой­чи­во­сти. Пред­по­ла­га­ют, что воз­мож­ным ме­ха­низ­мом дей­ствия ин­дук­ции то­ле­рант­но­сти яв­ля­ет­ся по­сте­пен­ная дез­ак­ти­ва­ция ме­та­бо­ли­че­ских про­цес­сов в туч­ных клет­ках, пу­тем по­втор­но­го воз­дей­ствия хо­ло­да, или ис­то­ще­ние еще неиз­вест­но­го ан­ти­ге­на ко­жи, ко­то­рый об­ра­зу­ет­ся по­сле воз­дей­ствия хо­ло­да и от­вет­стве­нен за де­гра­ну­ля­цию туч­ных кле­ток. Ин­дук­ция то­ле­рант­но­сти мо­жет при­ме­нять­ся как са­мо­сто­я­тель­ный ме­тод ле­че­ния, так и в до­пол­не­ние к дру­гим ви­дам те­ра­пии. Од­на­ко эф­фект от дан­но­го ви­да ле­че­ния ис­че­за­ет при пре­кра­ще­нии дей­ствия сти­му­ла, что тре­бу­ет при­вер­жен­но­сти па­ци­ен­та к ле­че­нию, что не все­гда осу­ще­стви­мо вви­ду дис­ком­фор­та, вы­зы­ва­е­мо­го субъ­ек­тив­ны­ми ощу­ще­ни­я­ми. При про­ве­де­нии это­го ме­то­да сле­ду­ет стро­го сле­до­вать про­то­ко­лу ле­че­ния, что­бы сни­зить ве­ро­ят­ность по­боч­ных эф­фек­тов, вклю­чая ана­фи­лак­сию.

За­клю­че­ние

Несмот­ря на то, что ХИНК ск­лон­на к дли­тель­но­му хро­ни­че­ско­му те­че­нию, у ча­сти боль­ных воз­ни­ка­ет спон­тан­ная ре­мис­сия. Ме­ди­ка­мен­тоз­ное ле­че­ние на­зна­ча­ет­ся при невоз­мож­но­сти пол­но­стью ис­клю­чить при­чин­ный фак­тор и/или ес­ли кра­пив­ни­ца при­во­дит к вы­ра­жен­но­му сни­же­нию ка­че­ства жиз­ни. Пре­па­ра­та­ми вы­бо­ра для те­ра­пии ХИНК яв­ля­ют­ся ан­ти­ги­ста­мин­ные пре­па­ра­ты 2-го по­ко­ле­ния. При необ­хо­ди­мо­сти воз­мож­но уве­ли­че­ние их до­зы или до­бав­ле­ние ома­ли­зу­ма­ба или цик­ло­спо­ри­на. Аль­тер­на­тив­ное ле­че­ние (на­при­мер, ин­дук­ция то­ле­рант­но­сти, фо­то­те­ра­пия и др.) сле­ду­ет при­ме­нять толь­ко у тща­тель­но ото­бран­ных боль­ных, у ко­то­рых ос­нов­ное ле­че­ние ока­за­лось неэф­фек­тив­ным.

Ли­те­ра­ту­ра

1. Zuberbier T. et al. The EAACI/GA (2) LEN/EDF/WAO Guideline for the Definition, Classification, Diagnosis and Management of Urticaria. The 2017 Revision and Update // Allergy. 2018.

2. Magerl M. et al. The definition, diagnostic testing, and management of chronic inducible urticarias — The EAACI/GA (2) LEN/EDF/UNEV consensus recommendations 2016 update and revision // Allergy. 2016. 71 (6): p. 780–802.

3. Dressler C. et al. Chronic inducible urticaria: a systematic review of treatment options // J Allergy Clin Immunol. 2018.

4. Maurer M. et al. Unmet clinical needs in chronic spontaneous urticaria. A GA (2)LEN task force report // Allergy. 2011. 66 (3): p. 317–330.

5. Trevisonno J. et al. Physical urticaria: Review on classification, triggers and management with special focus on prevalence including a metaanalysis // Postgrad Med. 2015. 127 (6): p. 565–570. 6. Silpa-archa N., Kulthanan K., Pinkaew S. Physical

urticaria: prevalence, type and natural course in a tropical country // J Eur Acad Dermatol Venereol. 2011. 25 (10): p. 1194–1199.

7. Bernstein J. A. et al. The diagnosis and management of acute and chronic urticaria:

2014 update // J Allergy Clin Immunol. 2014.

133 (5): p. 1270–1277.

8. Kocaturk E. et al. Management of chronic inducible urticaria according to the guidelines: A prospective controlled study // J Dermatol Sci. 2017.

87 (1): p. 60–69.

9. Staevska M. et al. The effectiveness of levocetirizine and desloratadine in up to 4 times conventional doses in difficult-to-treat urticaria // J Allergy

Clin Immunol. 2010. 125 (3): p. 676–682.

10. Chang T. W. et al. The potential pharmacologic mechanisms of omalizumab in patients with chronic spontaneous urticaria // J Allergy

Clin Immunol. 2015. 135 (2): p. 337–342.

11. Maurer M. et al. Omalizumab treatment in patients with chronic inducible urticaria: A systematic review of published evidence // J Allergy

Clin Immunol. 2018. 141 (2): p. 638–649.

12. Hurabielle C. et al. No major effect of cyclosporin A in patients with severe solar urticaria: a french retrospective case series // Acta Derm Venereol. 2015. 95 (8): p. 1030–1031.

13. Toda S. et al. Six cases of antihistamineresistant dermographic urticaria treated with oral ciclosporin // Allergol Int. 2011. 60 (4): p. 547–550.

14. Seth S., Khan D.A. The Comparative Safety of Multiple Alternative Agents in Refractory Chronic Urticaria Patients // J Allergy Clin Immunol

Pract. 2017. 5 (1): p. 165–170 e2.

15. Vestergaard C. et al. Treatment of chronic spontaneous urticaria with an inadequate response to H1-antihistamines: an expert opinion // Eur J Dermatol. 2017. 27 (1): p. 10–19.

16. Zuberbier T. et al. The EAACI/GA (2) LEN/EDF/WAO Guideline for the definition, classification, diagnosis, and management of urticaria: the 2013 revision and update // Allergy. 2014. 69 (7): p. 868–887.

17. Leenutaphong V. et al. Plasmapheresis in solar

urticaria. Dermatologica, 1991. 182 (1): p. 35–8. 18. Aubin, F. et al., Severe and refractory solar urticaria treated with intravenous immunoglobulins: a phase II multicenter study // J Am Acad Dermatol. 2014. 71 (5): p. 948–953 e1. 19. Ramsay C. A. Solar urticaria treatment by inducing tolerance to artificial radiation and natural light // Arch Dermatol. 1977.

113 (9): p. 1222–1225.

20. Black A.K., Sibbald R.G., Greaves M.W.

Cold urticaria treated by induction of tolerance // Lancet. 1979. 2 (8149): p. 964.

21. Leigh I. M., Ramsay C.A. Localized heat urticaria treated by inducing tolerance to heat // Br J Dermatol. 1975. 92 (2): p. 191–194.

22. Keahey T.M., Indrisano J., Kaliner M.A. A case study on the induction of clinical tolerance in cold urticaria // J Allergy Clin Immunol. 1988. 82 (2): p. 256–261.

Рис. Ал­го­ритм ле­че­ния хро­ни­че­ской ин­ду­ци­ро­ван­ной кра­пив­ни­цы

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.