УСЫНОВЛЕНИЕ ПОД НАБЛЮДЕНИЕМ

Но­вые пра­ви­ла опе­ки и по­пе­чи­тель­ства вы­зы­ва­ют воз­му­ще­ние и спо­ры

Moskovski Komsomolets - - Сего Дня - Ири­на СЕЛИВЕРСТОВА.

За­ко­но­про­ект об из­ме­не­нии пра­вил усы­нов­ле­ния и опе­ки, ко­то­рый по­чти год раз­ра­ба­ты­вал­ся в Мин­про­све­ще­ния и ко­то­рый в про­цес­се его со­зда­ния вы­зы­вал бур­ные об­суж­де­ния, вплоть до со­зда­ния ин­тер­нет-пе­ти­ций, на­ко­нец го­тов. В слу­чае его при­ня­тия с 1 ян­ва­ря 2021 го­да бу­дет воз­мож­но усы­нов­лять лишь од­но­го ре­бен­ка в год, а всем со­вер­шен­но­лет­ним чле­нам при­ем­ных се­мей бу­дет необ­хо­ди­мо про­хо­дить пси­хо­ло­ги­че­ское те­сти­ро­ва­ние.

Дет­до­мов­цев в пост­со­вет­ской Рос­сии все­гда бы­ло очень мно­го — в на­ча­ле 2000-х их ко­ли­че­ство бы­ло со­по­ста­ви­мо с по­сле­во­ен­ны­ми го­да­ми. Бы­ло из­вест­но, что вы­пуск­ни­ки дет­до­мов не адап­ти­ро­ва­ны к по­сле­ду­ю­щей «воль­ной» жиз­ни, что лишь 10% бла­го­по­луч­но устра­и­ва­ют­ся в ней, осталь­ные спи­ва­ют­ся или ухо­дят в кри­ми­нал. Тем не ме­нее усы­нов­ля­ли си­рот у нас в ос­нов­ном лишь те, кто не мог иметь сво­их, и ста­ра­лись брать со­всем маленьких и здо­ро­вень­ких.

Так на­зы­ва­е­мый закон Ди­мы Яко­вле­ва, за­пре­ща­ю­щий усыновление рос­сий­ских де­тей аме­ри­кан­ца­ми, ко­то­рые как раз охот­но бра­ли и ин­ва­ли­дов, и труд­ных под­рост­ков, вы­звал мас­со­вое воз­му­ще­ние. Что­бы по­га­сить эту вол­ну, си­рот ста­ли ак­тив­но раз­да­вать на­пра­во и на­ле­во, со­блаз­няя по­тен­ци­аль­ных опе­ку­нов при­лич­ным де­неж­ным воз­на­граж­де­ни­ем — что­бы про­де­мон­стри­ро­вать, что мы мо­жем обес­пе­чить всех се­мья­ми сво­и­ми си­ла­ми. Это при­ве­ло к ря­ду скан­да­лов с из­де­ва­тель­ства­ми над при­ем­ны­ми детьми, а так­же к огром­но­му чис­лу воз­вра­тов в дет­до­ма. Опе­ку­ны, не рас­счи­тав­шие свои си­лы или по­за­рив­ши­е­ся на «ха­ляв­ные » день­ги, ока­зав­ши­е­ся во­все не ха­ляв­ны­ми, от­ка­зы­ва­лись от при­ем­ных де­тей, на­но­ся им но­вую силь­ней­шую трав­му.

И вот те­перь Ми­ни­стер­ство про­све­ще­ния ре­ши­ло уже­сто­чить тре­бо­ва­ния к усы­но­ви­те­лям и опе­ку­нам. Сво­и­ми со­об­ра­же­ни­я­ми о том, бла­го или зло при­не­сут но­вые нор­мы, с на­ми по­де­ли­лась при­ем­ная ма­ма Та­тья­на Бай­дак.

— Пер­вый мо­мент, ко­то­рый ме­ня сму­ща­ет, — вве­де­ние обя­за­тель­но­го со­про­вож­де­ния при­ем­ных се­мей. Мо­ти­ва­ция по­нят­ная и пре­крас­ная — под­дер­жать се­мью, по­мочь в пе­ри­од адап­та­ции, предот­вра­тить воз­вра­ты. У ме­ня вопрос по это­му пунк­ту: кто имен­но бу­дет нас со­про­вож­дать? Где взять та­кое ко­ли­че­ство ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов в мас­шта­бах стра­ны, что­бы гра­мот­но и эф­фек­тив­но со­про­во­дить все при­ем­ные се­мьи в счаст­ли­вое бу­ду­щее без экс­цес­сов и воз­вра­тов? У нас сей­час при­ем­ные ро­ди­те­ли в Москве (!) ищут пси­хо­ло­гов для по­мо­щи в ре­ше­нии ка­ких-то слож­ных си­ту­а­ций — и не все­гда на­хо­дят. А на­хо­дят, как пра­ви­ло, в бла­го­тво­ри­тель­ных те­ма­ти­че­ских фон­дах. Что го­во­рить о ре­ги­о­нах? Тут на­чи­нать на­до с дру­гой сто­ро­ны — с со­зда­ния ин­сти­ту­та со­про­вож­де­ния при­ем­ных се­мей, ко­то­ро­го нет. В за­кры­тых груп­пах при­ем­ные ма­мы пе­ре­да­ют друг дру­гу цен­ные ре­ко­мен­да­ции хо­ро­ших спе­ци­а­ли­стов, и их еди­ни­цы. Мож­но сто раз по­вто­рить « обя­за­тель­ное со­про­вож­де­ние при­ем­ных се­мей », вне­сти по­прав­ку в закон, но спе­ци­а­ли­сты от этой ман­тры мгно­вен­но не по­явят­ся.

— Мно­го на­ре­ка­ний вы­зы­ва­ет так­же обя­за­тель­ное пси­хо­ло­ги­че­ское об­сле­до­ва­ние бу­ду­щих опе­ку­нов и чле­нов их се­мей. Но ведь имен­но пси­хи­че­ская неадек­ват­ность в боль­шин­стве слу­ча­ев при­во­дит к из­де­ва­тель­ствам над детьми, а мо­раль­ная него­тов­ность к труд­но­стям — к воз­вра­там в дет­до­ма.

— Бу­ду­щие при­ем­ные ро­ди­те­ли се­го­дня обя­за­ны при­не­сти справ­ку от пси­хи­ат­ра о том, что они не со­сто­ят на уче­те. Справ­ки эти, к со­жа­ле­нию, ча­сто да­ют, не под­ни­мая глаз на по­тен­ци­аль­но­го па­ци­ен­та. Два во­про­са для при­ли­чия (где ра­бо­та­е­те, за­чем вам при­ем­ные де­ти) — и все, дер­жи­те справ­ку, в ре­ги­стра­ту­ре по­ставь­те пе­чать. Та­кая же си­ту­а­ция и у нар­ко­ло­га: по­ка­жи­те ве­ны на ру­ках. В то вре­мя как су­ще­ству­ет не два и да­же не три спо­со­ба при­е­ма раз­лич­ных нар­ко­ти­че­ских пре­па­ра­тов. Да­вай­те сна­ча­ла сде­ла­ем эти обя­за­тель­ные про­це­ду­ры бо­лее се­рьез­ны­ми! А про обя­за­тель­ное те­сти­ро­ва­ние… у ме­ня есть зна­ко­мая се­мья, где и мужа, и же­ну при­зна­ли на та­ком об­сле­до­ва­нии не под­хо­дя­щи­ми на роль при­ем­ных ро­ди­те­лей. Но так как это бы­ло (и по­ка есть) необя­за­тель­ным усло­ви­ем, они вы­ки­ну­ли ре­зуль­та­ты те­стов, по­ве­ри­ли в се­бя, ста­ли при­ем­ны­ми ро­ди­те­ля­ми и уже го­да че­ты­ре успеш­но вос­пи­ты­ва­ют при­ем­ных де­тей. Не су­ще­ству­ет те­стов, ко­то­рые мо­гут вы­явить, бу­дет по­тен­ци­аль­ный опе­кун хо­ро­шим или нет.

— Дру­гой ост­рый мо­мент — необ­хо­ди­мость раз­ре­ше­ния от ор­га­нов опе­ки ме­нять при­ем­ным ро­ди­те­лям ме­сто жи­тель­ства.

— Лю­ди мо­гут за­хо­теть пе­ре­ехать в дру­гое ме­сто по са­мым раз­ным при­чи­нам: сме­на ра­бо­ты, уче­ба де­тей, тре­бо­ва­ния вра­чей и так да­лее. И все это, вклю­чая ме­нее се­рьез­ные по­во­ды (про­сто хо­тим в теп­лые/хо­лод­ные края), не про­ти­во­ре­чит за­ко­нам РФ. И ни­как не про­ти­во­ре­чит ин­те­ре­сам под­опеч­ных де­тей — на но­вом ме­сте то­же бу­дут ор­га­ны опе­ки, и они смо­гут лег­ко про­ве­рять усло­вия жиз­ни при­ем­но­го ре­бен­ка в се­мье, кон­тро­ли­ро­вать но­во­при­быв­шую се­мью. Так за­чем нуж­на эта по­прав­ка в закон? Вс­по­ми­на­ем эмо­ци­о­наль­ное вы­ступ­ле­ние ува­жа­е­мо­го гла­вы сто­лич­но­го Де­пар­та­мен­та соц­за­щи­ты на те­му «по­на­е­ха­ли в на­шу Моск­ву» и по­ни­ма­ем ис­тин­ные при­чи­ны: си­ди­те ти­хо в сво­их Урен­го­ях и Кан­да­лак­шах! То есть смот­ри­те, что про­ис­хо­дит: се­мья ре­ша­ет стать при­ем­ной, вы­пол­ня­ет все тре­бо­ва­ния го­су­дар­ства (шко­ла при­ем­ных ро­ди­те­лей, ме­ди­цин­ское об­сле­до­ва­ние, мно­же­ство спра­вок, со­гла­сие на ре­гу­ляр­ные про­вер­ки усло­вий про­жи­ва­ния де­тей), бе­рет на вос­пи­та­ние ре­бен­ка, а ее огра­ни­чи­ва­ют в пра­ве сме­нить ме­сто жи­тель­ства.

Прав­да, в за­ко­но­про­ек­те есть по­слаб­ля­ю­щие ме­ры: он сни­ма­ет за­прет на усыновление де­тей ВИЧ-ин­фи­ци­ро­ван­ны­ми. При вы­не­се­нии ре­ше­ния об усы­нов­ле­нии ре­бен­ка су­ды те­перь бу­дут иметь пра­во от­сту­пить от по­ло­же­ний Се­мей­но­го ко­дек­са по пе­реч­ню за­бо­ле­ва­ний, при на­ли­чии ко­то­рых че­ло­век не мо­жет взять под опе­ку ре­бен­ка. В част­но­сти, это ка­са­ет­ся ин­фи­ци­ро­ван­ных ВИЧ и ге­па­ти­том C. От­ступ­ле­ние от по­ло­же­ний воз­мож­но в тех слу­ча­ях, ко­гда усыновление от­ве­ча­ет ин­те­ре­сам ре­бен­ка.

СЕ­МЬЯ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.