ПИ­ЛО­ТА «СУПЕРДЖЕТА» ПРИ­ГЛА­СИ­ЛИ НА ПО­САД­КУ

Ви­нов­ным в ка­та­стро­фе в «Ше­ре­ме­тье­во» на­зван ко­ман­дир эки­па­жа, но во­про­сы к без­опас­но­сти са­мо­ле­та оста­лись

Moskovski Komsomolets - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Оль­га БОЖЬЕВА.

Рас­сле­до­ва­ние уго­лов­но­го де­ла по ка­та­стро­фе Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100), слу­чив­шей­ся 5 мая это­го го­да в «Ше­ре­ме­тье­во», за­вер­ше­но. Но­во­го ни­че­го — как все­гда, ви­нов­ным объ­яв­лен эки­паж. Ко­ман­ди­ру ко­раб­ля Де­ни­су Ев­до­ки­мо­ву вме­ня­ет­ся «на­ру­ше­ние пра­вил без­опас­но­сти дви­же­ния и экс­плу­а­та­ции воз­душ­но­го транс­пор­та» (ч. 3 ст. 263 УК РФ), в ре­зуль­та­те че­го по­гиб 41 че­ло­век и еще де­сять по­стра­да­ли.

Дей­стви­тель­но, ви­ну лет­чи­ков за оши­боч­ные дей­ствия при по­сад­ке от­ри­цать труд­но. Од­на­ко, как не раз пи­сал «МК», у авиа­ци­он­ных спе­ци­а­ли­стов в про­цес­се след­ствия воз­ник­ла мас­са во­про­сов к тех­ни­че­ским осо­бен­но­стям са­мо­го са­мо­ле­та. Но все эти во­про­сы, по­хо­же, так и оста­лись без от­ве­та. А зна­чит, нель­зя ис­клю­чить по­вто­ре­ния по­доб­ной ка­та­стро­фы.

Ка­та­стро­фа про­изо­шла из-за жест­кой по­сад­ки са­мо­ле­та. В этом, бе­з­услов­но, есть ви­на эки­па­жа — под­ло­ми­лись стой­ки, шас­си от­ле­те­ли, стой­ки вы­рва­ли ку­сок си­ло­во­го лон­же­ро­на, рас­по­ло­жен­но­го на кры­ле, где за­креп­лен еще и топ­лив­ный бак. Из него хлы­нул ке­ро­син, что в ре­зуль­та­те и при­ве­ло к по­жа­ру и ги­бе­ли лю­дей.

Обы­ва­тель ска­жет: тра­ге­дия, несчаст­ный слу­чай, лет­чик ви­но­ват. По­хо­же, по та­ко­му пу­ти и пошло след­ствие. Но авиа­ци­он­ный про­фес­си­о­нал не име­ет пра­ва на та­кие про­стые оцен­ки. Он дол­жен уви­деть то, что есть на ви­део­кад­рах ка­та­стро­фы: са­мо­лет уже сколь­зит на брю­хе, но при этом еще не го­рит, и толь­ко по­том за­го­ра­ет­ся. Про­фес­си­о­нал не мо­жет не за­дать­ся во­про­сом: по­че­му? И по­ис­ки от­ве­та его обя­за­тель­но долж­ны при­ве­сти к до­ку­мен­там, ко­то­рые в авиа­ции, как при­ня­то счи­тать, на­пи­са­ны кро­вью.

Так, в ос­но­во­по­ла­га­ю­щем до­ку­мен­те «Нор­мы лет­ной год­но­сти са­мо­ле­тов транс­порт­ной ка­те­го­рии» — в со­от­вет­ствии с его тре­бо­ва­ни­я­ми долж­ны сер­ти­фи­ци­ро­вать­ся все са­мо­ле­ты — в раз­де­ле «Шас­си» п. 25.721 сказано: «Си­сте­мы шас­си долж­ны быть спро­ек­ти­ро­ва­ны так, что­бы в слу­чае их раз­ру­ше­ния из-за пре­вы­ше­ния рас­чет­ных на­гру­зок на взле­те и по­сад­ке ха­рак­тер раз­ру­ше­ний был та­ким, что­бы не воз­ни­ка­ла утеч­ка из лю­бой ча­сти топ­лив­ной си­сте­мы в ко­ли­че­стве, до­ста­точ­ном для по­яв­ле­ния опас­но­сти по­жа­ра».

Раз­ве так про­изо­шло в «Ше­ре­ме­тье­во»? По­че­му про­фес­си­о­на­лов не на­сто­ро­жил этот факт?

Бо­лее то­го, по­хо­жая си­ту­а­ция уже од­на­жды про­изо­шла и то­же оста­лась неза­ме­чен­ной. Это бы­ло в ок­тяб­ре 2018 го­да в Яку­тии. То­гда са­мо­лет при по­сад­ке из-за об­ле­де­не­ния взлет­ной по­ло­сы вы­ка­тил­ся за ее пре­де­лы. В этой зоне шел ре­монт, и SSJ 100

на­е­хал шас­си на воз­вы­ше­ние вы­со­той 15 см. Так же, как по­том в «Ше­ре­ме­тье­во», у ма­ши­ны от­ло­ми­лись стой­ки шас­си, SSJ 100 упал, стал брю­хом сколь­зить по льду, топ­лив­ный бак раз­ру­шил­ся, и от­ту­да на­ча­ло хле­стать топ­ли­во. Но то­гда пас­са­жи­рам по­вез­ло: посколь­ку са­мо­лет сколь­зил по льду, а не по бе­то­ну, воз­го­ра­ния не про­изо­шло.

Фак­ти­че­ски та авария ста­ла пре­ду­пре­жде­ни­ем для ше­ре­ме­тьев­ской ка­та­стро­фы. Но пре­ду­пре­жде­ния ни­кто не услы­шал. В ма­те­ри­а­лах рас­сле­до­ва­ния якут­ско­го ЧП лишь под­чер­ки­ва­лись два мо­мен­та: по­ло­су на­до чи­стить как сле­ду­ет и не са­дить­ся на та­кие ко­рот­кие ВПП с де­ак­ти­ви­ро­ван­ным ри­вер­сом. И ни сло­ва о стой­ках шас­си, раз­ру­ша­ю­щих при жест­кой по­сад­ке топ­лив­ные ба­ки. А спу­стя пол­го­да слу­чи­лась тра­ге­дия в «Ше­ре­ме­тье­во»…

— Здесь да­же нет смыс­ла рас­суж­дать об ошиб­ках пи­ло­ти­ро­ва­ния, — счи­та­ет экс­перт «МК» (он ра­бо­та­ет в авиа­от­рас­ли и ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­сен с ре­зуль­та­та­ми рас­сле­до­ва­ния, по­это­му фа­ми­лии его не на­зы­ва­ем). — Ес­ли бы на SSJ 100 вы­пол­ня­лись тре­бо­ва­ния норм лет­ной год­но­сти, предъ­яв­ля­е­мые к граж­дан­ским воз­душ­ным су­дам, то все ошиб­ки пи­ло­та, ко­то­рые он со­вер­шил, мог­ли бы мак­си­мум при­ве­сти к ава­рий­ной си­ту­а­ции. В ка­та­стро­фи­че­скую она пе­ре­рос­ла из-за то­го, что раз­ру­ши­лись топ­лив­ные ба­ки, че­го по тре­бо­ва­ни­ям лет­ной год­но­сти не долж­но быть при от­де­ле­нии шас­си. Труд­но ска­зать, как сер­ти­фи­ци­ро­вал­ся этот са­мо­лет. Нас­коль­ко я знаю, то, что

шас­си от­ле­та­ют без­опас­но, до­ка­зы­ва­лось чи­сто тео­ре­ти­че­ски. По-хо­ро­ше­му сей­час не­об­хо­ди­мо бы­ло бы про­ве­сти на­тур­ные экс­пе­ри­мен­ты, ко­то­рые долж­ны бы­ли до­ка­зать, что шас­си при жест­кой по­сад­ке у SSJ 100 от­ва­ли­ва­ют­ся без­опас­но, не раз­ру­шая топ­лив­но­го ба­ка. А ес­ли это не так, то до­ра­бо­тать са­мо­лет. За­да­ча не та­кая уж слож­ная. Она не тре­бу­ет огром­ных за­трат. Для это­го да­же необя­за­тель­но оста­нав­ли­вать экс­плу­а­та­цию са­мо­ле­тов это­го ти­па. Но спи­сать всю ви­ну на пи­ло­та, ви­ди­мо, ку­да про­ще. Углуб­лять­ся в про­бле­му — это не слиш­ком при­вет­ству­ет­ся, так как кос­вен­но под­ры­ва­ет пре­стиж стра­ны и тех, кто по­тра­тил на «пи­ар» про­ек­та SSJ 100 сот­ни мил­ли­о­нов бюд­жет­ных средств.

…За­то ко­гда из-за тех­ни­че­ских про­блем од­на за дру­гой слу­чи­лись ка­та­стро­фы Boeing 737 Maх 8, пусть и не без со­про­тив­ле­ния, но Boeing все же оста­но­вил по­ле­ты сво­их лай­не­ров по все­му ми­ру, по­ка про­бле­ма не бы­ла устра­не­на. А это, меж­ду про­чим, 371 ма­ши­на, а не ка­кой-то де­ся­ток SSJ 100, как у нас. И день­ги по­те­ря­ли, и пре­стиж, и сто­и­мость ак­ций ком­па­нии упа­ла на 2%. Но без­опас­ность пас­са­жи­ров все же ока­за­лась до­ро­же. Прав­да, для это­го в си­ту­а­цию при­шлось вме­шать­ся аж са­мо­му пре­зи­ден­ту Трам­пу и Фе­де­раль­но­му авиа­ци­он­но­му управ­ле­нию США (FAA).

У нас, по­хо­же, в си­ту­а­цию с SSJ 100 вме­шать­ся неко­му. До сле­ду­ю­щей ка­та­стро­фы…

Ко­ман­дир ко­раб­ля Де­нис Ев­до­ки­мов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.