Как Рос­сии пре­одо­леть гео­по­ли­ти­че­ское оди­но­че­ство

С бо­га­тым не су­дись, с силь­ным не де­рись

Nezavisimaya Gazeta - - ПОЛИТИКА - WWW.NG.RU/SPECIAL/KARTBLANSH

Убеж­ден, что се­го­дня на­ша стра­на ока­за­лась прак­ти­че­ски в оди­но­че­стве сре­ди са­мых раз­ви­тых и де­мо­кра­ти­че­ских го­су­дарств. Мне воз­ра­зят: а как же БРИКС, в ко­то­ром чуть ли не треть все­го че­ло­ве­че­ства? Раз­ве мо­жет счи­тать­ся оди­но­кой в ми­ре та­кая стра­на, как Рос­сия, к то­му же ядер­ная дер­жа­ва? Раз­ве сре­ди парт­не­ров Рос­сии нет та­ких ве­ли­ка­нов, как Ки­тай, Бра­зи­лия, Ин­дия? Раз­ве Япо­ния и Вьет­нам, Юж­ная Ко­рея и Ве­не­су­э­ла, це­лый ряд аф­ри­кан­ских стран не со­труд­ни­ча­ют с Рос­си­ей? Раз­ве да­же стра­ны ЕС, ко­то­рые вку­пе с аме­ри­кан­ца­ми про­во­дят без ма­ло­го третий год санк­ци­он­ную по­ли­ти­ку про­тив Рос­сии, тем не ме­нее не про­дол­жа­ют со­труд­ни­чать с ней в энер­ге­ти­че­ской сфе­ре, в ря­де еще и дру­гих об­ла­стей эко­но­ми­ки, в куль­тур­ном об­мене? На­ко­нец, есть еще Евразий­ский со­юз с фак­ти­че­ским ли­дер­ством РФ. Это уж не го­во­ря о том, что уре­гу­ли­ро­ва­ние ря­да ост­рых кон­флик­тов на меж­ду­на­род­ной арене счи­та­ет­ся во­об­ще невоз­мож­ным без уча­стия Рос­сии. Ка­кое же тут оди­но­че­ство? До­во­ды эти ме­ня по­че­му-то не убеж­да­ют. На­вер­ное, по той при­чине, что по­ня­тие «оди­но­че­ство» я ощу­щаю как нечто бо­лее глу­бо­кое, неже­ли, ска­жем, успеш­ные или не очень встре­чи на са­мых вы­со­ких уров­нях, пе­ре­го­во­ры, со­гла­ше­ния, сдел­ки и про­чие ат­ри­бу­ты ны­неш­не­го меж­ду­на­род­но­го об­ще­жи­тия.

Английский пи­са­тель, фи­ло­соф и ху­дож­ник Эд­вард Хаб­бард утвер­ждал, что «ис­тин­ное оди­но­че­ство – это при­сут­ствие мно­гих, кто не хо­чет или не мо­жет те­бя по­нять». А его рус­ско­му со­вре­мен­ни­ку – по­эту и про­за­и­ку Дмит­рию Ме­реж­ков­ско­му – при­над­ле­жат та­кие стро­ки: «Не ви­но­ват ни­кто ни в чем: кто гор­дость усми­рить не смог, тот бу­дет веч­но оди­нок». Вот уж во­ис­ти­ну гор­ды­ня – грех, а не доб­ро­де­тель.

Ра­зу­ме­ет­ся, со­по­став­лять оди­но­че­ство од­но­го че­ло­ве­ка и оди­но­че­ство огром­ной стра­ны – за­ве­до­мо некор­рект­но. Но есть что-то об­щее, со­гла­си­тесь, в про­ци­ти­ро­ван­ных сти­хо­твор­ных стро­ках и той си­ту­а­ции, в ко­то­рой ока­за­лась се­го­дняш­няя Рос­сия. Она как бы на­зна­чи­ла са­мой се­бе мис­сию кре­по­сти, окру­жен­ной вра­га­ми и ожи­да­ю­щей пре­да­тельств и на­па­де­ний. По­ка же и по­сколь­ку с этой кре­по­стью ни­че­го ужас­но­го не про­ис­хо­дит, то ее за­щит­ни­ки са­ми де­ла­ют что-то та­кое, от че­го их враж­деб­ное окру­же­ние впа­да­ет в недо­уме­ние и страх, ста­но­вит­ся еще враж­деб­нее, по­вы­шая свои во­ен­ные бюд­же­ты (как, на­при­мер, США при Трам­пе – уже на 50 млрд долл.), мно­жат вся­че­ские санк­ции и т.д. и т.п.

Да, я го­тов со­гла­сить­ся с тем, что ны­неш­нее оди­но­че­ство Рос­сии во­все не аб­со­лют­но. Дей­стви­тель­но, БРИКС, ШОС, Евразий­ский со­юз – вполне ра­бо­та­ю­щие про­ек­ты, в ко­то­рых на­ша стра­на неиз­мен­но иг­ра­ет од­ну из ве­ду­щих ро­лей и, вы­ра­жа­ясь язы­ком неисто­во­го спи­ке­ра на­ше­го МИДа, на­би­ра­ет оч­ки в ми­ро­вом по­ли­ти­че­ском по­ке­ре. Прав­да, на­счет «стра­те­ги­че­ских парт­не­ров» в ли­це го­су­дарств, меж­ду ко­то­ры­ми нема­ло се­рьез­ных про­ти­во­ре­чий, спор­ных во­про­сов и вза­им­ных обид, не сле­ду­ет обо­льщать­ся. Ко­неч­но, мно­гим из стран – чле­нов пе­ре­чис­лен­ных со­ю­зов им­по­ни­ру­ет наш от­кры­тый ан­ти­аме­ри­ка­низм. Ни­кто не лю­бит силь­ных и бо­га­тых, осо­бен­но за их вы­со­ко­мер­но-бес­пар­дон­ное по­ве­де­ние в ми­ро­вых де­лах. Но офи­ци­аль­ной под­держ­ки рос­сий­ских дей­ствий ни в Кры­му, ни в Юго-Во­сточ­ной Укра­ине с их сто­ро­ны нет и ско­рее все­го не бу­дет.

Осо­бен­но пе­чаль­но, что от нас ди­стан­ци­ру­ют­ся со­ци­у­мы, ко­то­рые, нра­вит­ся нам это или нет, при­над­ле­жат к аван­гар­ду со­вре­мен­но­го ми­ра, то есть се­ве­ро­аме­ри­кан­ские и ев­ро­пей­ские стра­ны. Ведь имен­но они бли­же всех к нам и по гео­гра­фии с ис­то­ри­ей, и по нрав­ствен­ным и куль­тур­ным цен­но­стям, да и во­об­ще по мен­та­ли­те­ту.

Се­го­дня от­чуж­де­ние меж­ду Рос­си­ей и За­па­дом до­стиг­ло огром­ных раз­ме­ров, и, су­дя по все­му, по­ка нет осо­бых на­дежд на воз­вра­ще­ние к бла­го­сло­вен­ным вре­ме­нам кон­ца 80-х – на­ча­ла 90-х го­дов про­шло­го ве­ка, ко­гда ка­за­лось, что хо­лод­ная вой­на за­кон­чи­лась и на­чи­на­ет­ся эпо­ха «веч­но­го ми­ра». Не по­лу­чи­лось.

Па­губ­ный три­ум­фа­лизм За­па­да, осо­бен­но США («Мы по­бе­ди­ли в хо­лод­ной войне и мо­жем пра­вить ми­ром, не счи­та­ясь с ин­те­ре­са­ми дру­гих»), и не из­жи­тый Рос­си­ей син­дром «стар­ше­го бра­та» в от­но­ше­нии к су­ве­рен­ной Укра­ине при­ве­ли к ужа­са­ю­ще­му кро­во­про­ли­тию в Дон­бас­се, что еще пять лет на­зад невоз­мож­но бы­ло се­бе пред­ста­вить да­же в страш­ном сне.

По­след­ствия этой тра­ге­дии чу­до­вищ­ны и бу­дут еще дол­го омра­чать наши от­но­ше­ния с За­па­дом и в осо­бен­но­сти с Укра­и­ной. В крат­ко­сроч­ном плане здесь нет аль­тер­на­ти­вы за­мо­ра­жи­ва­нию кон­флик­та, как бы ба­наль­но это ни зву­ча­ло. Хо­чет­ся на­де­ять­ся, что недав­нее за­яв­ле­ние Пу­ти­на о воз­мож­ном раз­ме­ще­нии ми­ро­твор­че­ских сил ООН не толь­ко на ли­нии раз­гра­ни­че­ния враж­ду­ю­щих сто­рон, но и на всей тер­ри­то­рии са­мо­про­воз­гла­шен­ных рес­пуб­лик Дон­бас­са при­ве­дет на­ко­нец к пол­но­му пре­кра­ще­нию здесь пе­ре­стрел­ки.

С пре­кра­ще­ни­ем же на­ше­го гео­по­ли­ти­че­ско­го оди­но­че­ства все слож­нее, хо­тя объ­ек­тив­ные усло­вия для вза­им­но­го при­ми­ре­ния се­го­дня бла­го­при­ят­нее, чем во вре­ме­на хо­лод­ной вой­ны. Вза­им­ное недо­ве­рие очень ве­ли­ко. Но все-та­ки пре­одо­леть его се­го­дня на­мно­го лег­че, чем во вре­мя хо­лод­ной вой­ны, ко­гда За­пад и СССР (в сущ­но­сти, боль­шую Рос­сию) раз­де­ля­ли про­ти­во­по­лож­ные идео­ло­гии. Се­го­дня, к сча­стью, это­го нет. По­сле то­го как Ми­ха­ил Гор­ба­чев фак­ти­че­ски упразд­нил ком­му­ни­сти­че­скую идео­ло­гию, пред­ло­жив «го­ро­ду и ми­ру » при­о­ри­тет «об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей», устра­не­ние угро­зы вза­им­но­го уни­что­же­ния ста­ло не толь­ко же­лан­ным, но и воз­мож­ным.

В чем суть те­пе­реш­не­го кон­флик­та? Мы, как я по­ла­гаю, про­сто хо­тим во всем рав­но­пра­вия, а они (За­пад) хо­тят, что­бы мы всегда бы­ли млад­шим парт­не­ром. Уве­рен, что при на­ли­чии доб­рой во­ли сто­ро­ны в со­сто­я­нии най­ти ком­про­мисс­ное ре­ше­ние, не при­бе­гая к иг­ре с ну­ле­вой сум­мой. Ко­неч­но, За­па­ду при­дет­ся сми­рить гор­ды­ню, хо­тя бы по­то­му, что его при­выч­ная ге­ге­мо­ния се­рьез­но по­шат­ну­лась.

Рос­сии же в ми­ро­вых де­лах, как мне ка­жет­ся, на­до бы ча­ще ру­ко­вод­ство­вать­ся муд­ры­ми на­род­ны­ми мак­си­ма­ми.

«От­ста­ю­щих бьют». Так что преж­де все­го на­до си­сте­ма­ти­че­ски на­ра­щи­вать оте­че­ствен­ный эко­но­ми­че­ский, об­ра­зо­ва­тель­ный, куль­тур­ный и на­уч­ный по­тен­ци­ал и тем са­мым пре­вра­щать стра­ну в при­вле­ка­тель­ную тер­ри­то­рию для пол­но­цен­ной жиз­ни со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка.

«На оби­жен­ных во­ду во­зят». Не оби­жать­ся и не пре­да­вать­ся эмо­ци­ям, сми­рить­ся с тем, что наш греш­ный мир – это мир двой­ных и трой­ных стан­дар­тов, и на­до на­учить­ся в нем жить, не те­ряя соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства.

«С бо­га­тым не су­дись, с силь­ным не де­рись». Принцип ра­зум­ной до­ста­точ­но­сти во всем, и преж­де все­го в об­ла­сти обо­ро­ны, обес­пе­че­ние ра­зум­ной про­пор­ции «пу­шек и мас­ла».

Соб­ствен­но, это и есть ре­цепт вы­хо­да из оди­но­че­ства…

Руслан Се­ме­но­вич Грин­берг – на­уч­ный ру­ко­во­ди­тель Ин­сти­ту­та эко­но­ми­ки, член-кор­ре­спон­дент РАН.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.