В шта­бе Соб­чак нет един­ства мне­ний

Уча­стие в вы­бо­рах те­ле­ве­ду­щая объ­яс­ня­ет же­ла­ни­ем «пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать шоу »

Nezavisimaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Алек­сей Гор­ба­чев

Ксе­ния Соб­чак не опу­стит­ся до оскорб­ле­ний Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, ко­то­ро­му бла­го­дар­на за спа­се­ние жиз­ни от­ца. Это она за­яви­ла на пер­вой пресс-кон­фе­рен­ции. Соб­чак так­же ска­за­ла, что Крым – укра­ин­ский, вы­сту­пи­ла за осво­бож­де­ние по­лит­за­клю­чен­ных, со­об­щи­ла, что «биз­не­сме­ны вы­стро­и­лись в оче­редь», что­бы спон­си­ро­вать ее кам­па­нию. При этом непо­нят­но, пой­дет Соб­чак от ка­кой-ли­бо пар­тии или ста­нет са­мо­вы­дви­жен­цем – с пер­спек­ти­вой сбо­ра 300 тыс. под­пи­сей. Ру­ко­вод­ство ее шта­ба про­дол­жа­ет это об­суж­дать и спо­рит со сво­им кан­ди­да­том по дру­гим во­про­сам.

Пресс-кон­фе­рен­ция на­ча­лась с недо­ра­зу­ме­ний – яко­бы в Элек­тро­те­ат­ре Ста­ни­слав­ский за­кон­чи­лись сво­бод­ные ме­ста, так что боль­шой тол­пе жур­на­ли­стов пред­ло­жи­ли удо­вле­тво­рить­ся те­ле­транс­ля­ци­ей. По­том, впро­чем, в зал все-та­ки пу­сти­ли всех.

Соб­чак на­ча­ла об­ще­ние с прес­сой с при­зы­ва к осво­бож­де­нию по­лит­за­клю­чен­ных, под­черк­нув, что вы­пол­ня­ет прось­бу пра­во­за­щит­ни­цы Зои Све­то­вой. Прав­да, перечислит­ь смог­ла лишь са­мых из­вест­ных – в том чис­ле и ре­жис­се­ра Ки­рил­ла Се­реб­рен­ни­ко­ва, ко­то­рый в от­ли­чие от мно­гих дру­гих на­хо­дит­ся по­ка лишь под до­маш­ним аре­стом.

На один из пер­вых во­про­сов – о при­над­леж­но­сти Кры­ма – Соб­чак от­ве­ти­ла без за­пин­ки: «С точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва Крым укра­ин­ский. Точ­ка». Она под­черк­ну­ла, что не­об­хо­ди­мо «вос­ста­но­вить друж­бу Рос­сии и Укра­и­ны лю­бой це­ной».

Вы­бо­ры пре­зи­ден­та Соб­чак срав­ни­ла с шоу, а свое уча­стие в них – с же­ла­ни­ем его «пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать». На вопрос, го­то­ва ли она жест­ко кри­ти­ко­вать Пу­ти­на, Соб­чак за­ме­ти­ла, что «не на­ме­ре­на опус­кать­ся до лич­ных оскорб­ле­ний», по­сколь­ку бла­го­дар­на гла­ве го­су­дар­ства за спа­се­ние жиз­ни ее от­ца Ана­то­лия Соб­ча­ка в 1990-х го­дах. В воз­мож­ность ре­аль­но вы­иг­рать вы­бо­ры у Пу­ти­на доч­ка, как вы­яс­ни­лось, и са­ма не очень ве­рит.

При этом она по­ни­ма­ет, что кам­па­ния ожи­да­ет­ся за­трат­ная. Соб­чак, от­ве­чая на вопрос о фи­нан­си­ро­ва­нии, на­зва­ла вполне ре­аль­ной сум­му в мил­ли­ард руб­лей. Она под­черк­ну­ла, что хо­тя и яв­ля­ет­ся бо­га­тым че­ло­ве­ком, са­ма столь­ко вло­жить не смо­жет. Но день­ги, по ее сло­вам, как раз и не про­бле­ма – мол, биз­не­сме­ны уже вы­стро­и­лись в оче­редь, что­бы жерт­во­вать на кам­па­нию. Го­то­ва Соб­чак при­нять день­ги и от Ми­ха­и­ла Хо­дор­ков­ско­го, ко­то­рый уже под­дер­жал ее вы­дви­же­ние, да и во­об­ще от всех «кро­ме Крем­ля и бан­ди­тов».

Иду­щее на непло­хом уровне фи­нан­си­ро­ва­ние ко­ман­ды бы­ло за­мет­но хо­тя бы по ее чле­нам. Соб­чак при­гла­си­ла в свой штаб наи­бо­лее из­вест­ных и вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мых по­лит­тех­но­ло­гов про­шло­го – на­чи­ная от идео­ло­гов кам­па­нии Бо­ри­са Ель­ци­на 1996 го­да Алек­сея Сит­ни­ко­ва и Иго­ря Ма­ла­шен­ко и за­кан­чи­вая Ан­то­ном Кра­сов­ским и Ма­ри­ной Лит­ви­но­вич, ко­то­рые ра­бо­та­ли с мил­ли­ар­де­ром Ми­ха­и­лом Про­хо­ро­вым в 2012-м. От­ме­тим, что па­рал­ле­ли меж­ду Соб­чак и Про­хо­ро­вым на­ча­ли про­во­дить­ся сра­зу же по­сле объ­яв­ле­нии о ее вы­дви­же­нии.

Вопрос о том, дей­стви­тель­но ли Соб­чак, как яко­бы и Про­хо­ров пять лет на­зад, со­гла­со­вы­ва­ла свое вы­дви­же­ние с Крем­лем, на­толк­нул­ся на жест­кую ре­ак­цию: «У вас есть до­ка­за­тель­ства, что я со­труд­ни­чаю с Крем­лем? Нет? До сви­да­ния!» Соб­чак еще раз за­яви­ла, что не спра­ши­ва­ла раз­ре­ше­ния у Пу­ти­на, а по­ста­ви­ла его об этом в из­вест­ность.

Од­на­ко пря­мо­го от­ве­та на вопрос, пла­ни­ру­ет ли она участ­во­вать в по­ли­ти­ке по­сле вы­бо­ров, Соб­чак не да­ла. Но под­черк­ну­ла, что, на­при­мер, Алек­сея На­валь­но­го она ува­жа­ет, опять по­обе­щав снять­ся с вы­бо­ров в слу­чае его ре­ги­стра­ции. Прав­да, про­тив этой идеи пря­мо со сце­ны вы­ска­зал­ся Ма­ла­шен­ко, став­ший на­чаль­ни­ком ее шта­ба.

Пресс-кон­фе­рен­ция и за­кон­чи­лась на скан­даль­ной но­те: в зда­ние те­ат­ра во­рвал­ся че­ло­век в мас­ке еди­но­ро­га, по­пы­тал­ся что-то про­кри­чать, но был вы­ве­ден охра­ной.

Ви­це-пре­зи­дент Цен­тра по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий Ро­сти­слав Ту­ров­ский от­ме­тил, что пресс-кон­фе­рен­ция по­ка­за­ла – Соб­чак на­ча­ла от­стра­и­вать пред­вы­бор­ный имидж, уже чув­ству­ет­ся вли­я­ние про­фес­си­о­на­лов. «Це­ле­на­прав­лен­но и опре­де­лен­но она как кан­ди­дат ори­ен­ти­ро­ва­на на ли­бе­раль­ный элек­то­рат. Соб­чак все боль­ше на­по­ми­на­ет Про­хо­ро­ва: вы­сту­па­ет про­тив всех, но те­зи­сы со­сре­до­та­чи­ва­ет на ли­бе­раль­ном флан­ге», – от­ме­тил он. Экс­перт счи­та­ет, что вы­ступ­ле­ни­ем «про­тив всех» те­ле­ве­ду­щая при­вле­ка­ет к се­бе непо­ли­ти­зи­ро­ван­ных граж­дан, рас­ши­ряя ли­бе­раль­ную элек­то­раль­ную ба­зу.

Ту­ров­ский по­ла­га­ет: «Эпа­таж­ность в ее ими­дже при­сутст- во­вать бу­дет, она бу­дет экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, при­вле­кая то од­ну, то дру­гую ауди­то­рию». На ны­неш­ней же пресс-кон­фе­рен­ции по­ка про­де­мон­стри­ро­ва­на лишь ори­ен­та­ция на неси­стем­ную оп­по­зи­цию.

«От­но­ше­ние к Пу­ти­ну ведь и Про­хо­ров не мог од­но­знач­но сфор­му­ли­ро­вать, учи­ты­вая, что бы­ли до­го­во­рен­но­сти и свя­зи. В лю­бом слу­чае ве­сти жест­кую ан­ти­пу­тин­скую кам­па­нию Соб­чак не бу­дет, по­сколь­ку это нега­тив­но ска­жет­ся на ее даль­ней­шей по­ли­ти­че­ской ка­рье­ре. Но за­иг­ры­вать с ан­ти­пу­тин­ской ауди­то-

ны­неш­не­го пре­зи­ден­та стра­ну в ее су­ве­рен­ном и це­лост­ном ка­че­стве?

Эти со­мне­ния ко­ре­нят­ся, на мой взгляд, в двух ос­нов­ных при­чи­нах. Пер­вая из них – гео­по­ли­ти­че­ская. Вто­рая – ин­сти­ту­ци­о­наль­ная.

Гео­по­ли­ти­че­ская при­чи­на про­ста, но дра­ма­тич­на. Это про­ти­во­ре­чие меж­ду си­ту­а­ци­ей но­вой хо­лод­ной вой­ны с За­па­дом и глу­бо­кой за­ви­си­мо­стью от За­па­да наших элит (де­ло­вых, куль­тур­ных, ад­ми­ни­стра­тив­ных). Мож­но пред­по­ло­жить, что толь­ко фак­тор Пу­ти­на ме­ша­ет их зна­чи­тель­ной и вли­я­тель­ной ча­сти ре­шать свои за­да­чи по ин­те­гра­ции в за­пад­ный мир за счет гео­по­ли­ти­че­ских и гео­эко­но­ми­че­ских усту­пок.

Ин­сти­ту­ци­о­наль­ная при­чи­на свя­за­на с раз­ры­вом меж­ду фор­маль­ны­ми де­мо­кра­ти­че­ски­ми ин­сти­ту­та­ми и ре­аль­ны­ми ме­ха­низ­ма­ми столк­но­ве­ния и со­гла­со­ва­ния ин­те­ре­сов элит. Пре­зи­дент Пу­тин яв­ля­ет­ся един­ствен­ным зве­ном, ко­то­рое обес­пе­чи­ва­ет сты­ков­ку меж­ду «фа­са­да­ми» вла­сти и ее «кла­но­вой ин­фра­струк­ту­рой». Ди­стан­ция меж­ду тем и дру­гим есть все­гда, но слиш­ком боль­шое рас­хож­де­ние со­зда­ет непри­ем­ле­мые рис­ки, осо­бен­но в си­ту­а­ции пе­ре­хо­да вла­сти из рук в ру­ки. В этом от­но­ше­нии успеш­но ре­ша­ю­щее за­да­чи ро­та­ции вла­сти ки­тай­ское По­лит­бю­ро от­ли­ча­ет­ся от на­ше­го «По­лит­бю­ро 2.0» при­мер­но так же, как «го­су­дарь» от «ми­ло­сти­во­го го­су­да­ря». Как мож­но пред­ста­вить се­бе раз­ре­ше­ние этих про­ти­во­ре­чий? Ес­ли го­во­рить о пер­вом из них, то вполне за­ко­но­мер­но вы­гля­дят по­пыт­ки, не­смот­ря ни на что, «при­ми­рить­ся с За­па­дом». Это поз­во­ли­ло бы эли­там с чи­стой со­ве­стью вер­нуть­ся к «иг­рам ин­те­гра­ции». Но, как и по­пыт­ки уста­нов­ле­ния со­юз­ни­че­ских от­но­ше­ний с США и ЕС в ну­ле­вые го­ды, «при­ми­рен­че­ство» на­ты­ка­ет­ся на сте­ну. Но­вая хо­лод­ная вой­на очень мно­гим не по­хо­жа на преды­ду­щую. Но глав­ное оста­ет­ся неиз­мен­ным: как и в про­шлый раз, це­на ка­пи­ту­ля­ции не мо­жет не быть чрез­вы­чай­но вы­со­кой, а За­пад не пред­ла­га­ет ва­ри­ан­тов вы­хо­да из иг­ры без ка­пи­ту­ля­ции.

Не слу­чай­но на сле­ду­ю­щий день по­сле «вал­дай­ско­го» вы­ступ­ле­ния Пу­ти­на ум­ная Кон­до­ли­за Райз ска­за­ла, что в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве про­бле­ма Кры­ма вы­гля­дит не та­кой нераз­ре­ши­мой, как в крат­ко­сроч­ной. Ины­ми сло­ва­ми, с той сто­ро­ны с на­ми на­стро­е­ны ри­ей бу­дет, как и при­вле­кать раз­лич­ны­ми фор­му­ли­ров­ка­ми недо­воль­ных его по­ли­ти­кой», – за­явил он. Ту­ров­ский за­ме­тил, что наи­бо­лее прин­ци­пи­аль­ные из них Соб­чак, ко­неч­но, не при­мут, но за нее мо­гут про­го­ло­со­вать со­мне­ва­ю­щи­е­ся – как за «мень­шее зло». Ес­ли же на вы­бо­ры по­па­дет еще и Яв­лин­ский, то на ли­бе­раль­ном флан­ге по­явит­ся ин­три­га.

По­ли­то­лог Ан­дрей Ко­ля­дин в бе­се­де с «НГ» от­ме­тил, что, не­смот­ря на пер­во­на­чаль­ный скеп­ти­цизм, пресс-кон­фе­рен­ция по­лу­чи­лась не кло­ун- ской, а вполне се­рьез­ной. По мне­нию экс­пер­та, Соб­чак бы­ла по­сле­до­ва­тель­на, да­же на ост­рый вопрос о Пу­тине от­ве­ти­ла вполне ра­зум­но: «Ес­ли ее от­ца пре­зи­дент под­дер­жал в труд­ный мо­мент, то по­че­му она долж­на за­яв­лять, что нуж­но его уни­что­жать, что ему не бу­дет ме­ста в ее стране?! Но она вполне ло­гич­но до­ба­ви­ла, что бу­дет кри­ти­ко­вать его в хо­де вы­бор­ной кам­па­нии». Ко­ля­дин счи­та­ет, что Соб­чак ни­ко­им об­ра­зом не дис­кре­ди­ти­ру­ет и под­держ­ка оли­гар­хов – ведь ни­где в ми­ре кам­па­нию невоз­мож­но про­во­дить без де­нег.

Од­на­ко, под­черк­нул по­ли­то­лог, не очень по­нят­но, для че­го Соб­чак на­ча­ла фор­ми­ро­ва­ние сво­ей ко­ман­ды из лю­дей про­шло­го, дей­ство­вав­ших в тех усло­ви­ях, ко­гда бы­ла пуб­лич­ная политика и де­мо­кра­ти­че­ские цен­но­сти бы­ли бо­лее вос­тре­бо­ва­ны в об­ще­стве. Что же ка­са­ет­ся об­ви­не­ний, что она – крем­лев­ский про­ект, то, по его сло­вам, «на са­мом де­ле ес­ли она и про­ект, ей об этом ни­кто не ска­жет, в та­ких про­ек­тах лю­дей ис­поль­зу­ют все­рую или во­об­ще втем­ную», – под­черк­нул экс­перт. По его мне­нию, от уча­стия Соб­чак вы­иг­ры­ва­ет и власть, по­то­му что укреп­ля­ет­ся ле­ги­тим­ность вы­бо­ров, и оп­по­зи­ция, у ко­то­рой по­яв­ля­ет­ся ру­пор, что­бы до­не­сти свою точ­ку зре­ния до на­ро­да че­рез те­ле­ви­зор.

иг­рать вдол­гую. В тер­ми­нах Фер­на­на Бро­де­ля, это иг­ра в «боль­шом вре­ме­ни», ко­то­рое длит­ся ку­да доль­ше, чем ак­тив­ная со­ци­аль­ная жизнь од­но­го по­ко­ле­ния. Се­го­дня мы не рас­по­ла­га­ем дее­спо­соб­ным субъ­ек­том для та­ко­го ти­па иг­ры, то есть на­ци­о­наль­ной эли­той. Без ее фор­ми­ро­ва­ния – че­рез «вы­ра­щи­ва­ние» но­вой эли­ты или по­сле­до­ва­тель­ную «на­ци­о­на­ли­за­цию» су­ще­ству­ю­щей – Рос­сия в этой дол­гой иг­ре об­ре­че­на. Она про­сто не смо­жет до­жить до тех из­ме­не­ний гло­баль­ной конъ­юнк­ту­ры, ко­то­рые – нет, не поз­во­лят «раз­гро­мить про­тив­ни­ка» по хо­лод­ной войне, – но по тем или иным при­чи­нам мо­гут сде­лать эту вой­ну неак­ту­аль­ной.

Что же ка­са­ет­ся ин­сти­ту­ци­о­наль­но­го про­ти­во­ре­чия, то сбли­же­ние фор­маль­ных и ре­аль­ных ме­ха­низ­мов вла­сти мо­жет про­ис­хо­дить в боль­шей сте­пе­ни по за­пад­ной или со­вет­ско-ки­тай­ской мо­де­ли. В пер­вом слу­чае бу­дут кри­ти­че­ски важ­ны от­вет­ствен­ное пе­ред пар­ла­мен­том пра­ви­тель­ство и ка­че­ство пар­тий­ной кон­ку­рен­ции (и со­от­вет­ствен­но са­мих пар­тий). Во вто­ром слу­чае – кол­ле­ги­аль­ные ме­ха­низ­мы внут­ри од­но­пар­тий­ной или по­лу­то­ра­пар­тий­ной си­сте­мы, укреп­ле­ние ин­сти­ту­тов ти­па Сов­беза и Гос­со­ве­та, ко­ор­ди­на­ция ин­те­ре­сов круп­но­го биз­не­са че­рез силь­ные ме­ха­низ­мы го­су­дар­ствен­но­го пла­ни­ро­ва­ния. Воз­мож­на (а я ду­маю, да­же же­ла­тель­на) и некая ги­бри­ди­за­ция этих стра­те­гий. Но в лю­бом слу­чае, что­бы га­ран­ти­ро­вать устой­чи­вость си­сте­мы вла­сти в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, «пре­ем­ни­ком» Пу­ти­на дол­жен стать ком­плекс ин­сти­ту­тов, а не от­дель­но взя­тая вы­да­ю­ща­я­ся ин­ди­ви­ду­аль­ность.

В за­вер­ше­ние от­ме­чу лишь то, что ес­ли бла­го­по­луч­ное раз­ре­ше­ние обо­их про­ти­во­ре­чий во­об­ще воз­мож­но, то наи­бо­лее под­хо­дя­щим для это­го временем мог бы стать имен­но сле­ду­ю­щий, по­след­ний срок пре­зи­ден­та Пу­ти­на.

Ведь ес­ли на пред­ше­ству­ю­щих эта­пах пра­ви­тель не мо­жет так или ина­че не ори­ен­ти­ро­вать­ся на то, что­бы сде­лать се­бя неза­ме­ни­мым, то есте­ствен­ное стрем­ле­ние для за­вер­ша­ю­ще­го эта­па прав­ле­ния – на­про­тив, сде­лать се­бя за­ме­ни­мым. По­смот­рим, не ока­жет­ся ли это ку­да бо­лее слож­ной за­да­чей.

Ми­ха­ил Ви­та­лье­вич Ре­ми­зов – пре­зи­дент Ин­сти­ту­та на­ци­о­наль­ной стра­те­гии.

Фо­то Reuters

Ксе­ния Соб­чак по­яс­ни­ла, что пре­зи­ден­та ста­нет кри­ти­ко­вать толь­ко по де­лу.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.