Страс­бург­ский суд го­то­вит­ся раз­бло­ки­ро­вать Ру­нет

В Рос­сии за­од­но с на­ру­ши­те­ля­ми по­стра­да­ло уже око­ло 4 мил­ли­о­нов за­ко­но­по­слуш­ных сай­тов

Nezavisimaya Gazeta - - ПО­ЛИ­ТИ­КА - Ека­те­ри­на Три­фо­но­ва

Об­ще­ствен­ное дви­же­ние «Рос­ком­сво­бо­да», как ста­ло из­вест­но «НГ», под­го­то­ви­ло по прось­бе Ев­ро­пей­ско­го су­да по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ) от­чет о непра­во­мер­ных бло­ки­ров­ках сай­тов. Из-за несо­вер­шен­ства рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства вме­сте с за­пре­щен­ны­ми стра­ни­ца­ми бло­ки­ру­ет­ся и мно­же­ство по­сто­рон­них, раз­ме­щен­ных на том же се­те­вом ад­ре­се. Про­це­ду­ра су­деб­но­го об­жа­ло­ва­ния та­ких ре­ше­ний преду­смот­ре­на, но не ра­бо­та­ет.

«Рос­ком­сво­бо­да» неод­но­крат­но ука­зы­ва­ла на от­сут­ствие в за­ко­но­да­тель­стве чет­ких кри­те­ри­ев бло­ки­ро­вок. При этом ко­ли­че­ство юри­ди­че­ских ос­но­ва­ний для них с каж­дым го­дом рас­тет, а зна­чит, си­ту­а­ция бу­дет ста­но­вить­ся все ху­же. На­при­мер, в чет­верг Го­с­ду­ма одоб­ри­ла в пер­вом чте­нии за­кон о пра­ве Ген­про­ку­ра­ту­ры по сво­е­му ре­ше­нию бло­ки­ро­вать сай­ты ор­га­ни­за­ций, объ­яв­лен­ных в Рос­сии неже­ла­тель­ны­ми.

В «Рос­ком­сво­бо­де» от­ме­ча­ют, что уже с 2012 го­да, ко­гда Рос­ком­над­зо­ром и был вве­ден Еди­ный ре­естр за­пре­щен­ных сай­тов, в него сра­зу ста­ли по­па­дать и «за­ко­но­по­слуш­ные» стра­ни­цы. Их ви­на ока­зы­ва­лась лишь в том, что они раз­ме­ще­ны на од­ном се­те­вом ад­ре­се вме­сте с на­ру­ши­те­ля­ми. По дан­ным «Рос­ком­сво­бо­ды», та­ким об­ра­зом за по­след­ние пять лет под бло­ки­ров­ку «за­од­но» по­па­ло око­ло 4 млн ин­тер­нет-ре­сур­сов. Еще око­ло 3 млн сей­час на­хо­дит­ся под угро­зой за­не­се­ния в этот ре­естр.

В на­ча­ле это­го го­да ЕСПЧ ком­му­ни­ци­ро­вал пять жа­лоб на неза­кон­ную бло­ки­ров­ку в од­но де­ло – «Ха­ри­то­нов про­тив Рос­сии». Де­сят­ки ис­ков на ту же те­му еще ждут сво­ей оче­ре­ди на рас­смот­ре­ние. ЕСПЧ по­тре­бо­вал от вла­стей РФ дать от­вет о при­ме­не­нии за­ко­нов по ре­гу­ли­ро­ва­нию Ру­не­та. Та­кой от­вет был предо­став­лен, но его суть све­лась к то­му, что «опто­вая» бло­ки­ров­ка по IP-ад­ре­су яв­ля­ет­ся про­бле­мой са­мих вла­дель­цев сай­тов.

То есть го­су­дар­ство «со­зда­ло эф­фек­тив­ную и спра­вед­ли­вую си­сте­му бло­ки­ров­ки неле­галь­но­го циф­ро­во­го кон­тен­та», а то, что она не очень хо­ро­шо ра­бо­та­ет, – это, мол, ви­на хо­сте­ров и опе­ра­то­ров свя­зи. «Рос­ком­сво­бо­да» вы­сту­па­ет в этом раз­би­ра­тель­стве тре­тьей сто­ро­ной, под­го­то­вив­шей для ЕСПЧ аль­тер­на­тив­ный ком­мен­та­рий о прак­ти­ке из­лиш­них бло­ки­ро­вок. В нем го­во­рит­ся, что вла­сти устра­ни­лись от от­вет­ствен­но­сти за дей­ствия от­дель­ных юри­ди­че­ских лиц, ко­то­рые тем не ме­нее вы­зва­ны имен­но раз­мы­ты­ми фор­му­ли­ров­ка­ми «бло­ки­ро­воч­но­го» за­ко­но­да­тель­ства.

«Вла­сти спи­хи­ва­ют про­бле­мы, воз­ник­шие из-за несо­вер­шен­ства за­ко­но­да­тель­ства и па­губ­но­сти по­ли­ти­ки бло­ки­ро­вок, на хо­сте­ров и про­вай­де­ров – де­скать, они по­го­лов­но и мол­ние­нос­но обя­за­ны ре­а­ги­ро­вать на уве­дом­ле­ния Рос­ком­над­зо­ра и огра­ни­чи­вать до­ступ к неле­галь­но­му кон­тен­ту са­мо­сто­я­тель­но, не до­во­дя де­ло до цен­тра­ли­зо­ван­ной бло­ки­ров­ки че­рез Еди­ный ре­естр», – го­во­рит­ся в ком­мен­та­рии.

При этом у доб­ро­со­вест­ных сай­тов нет эф­фек­тив­но­го спо­со­ба за­щи­ты от неспра­вед­ли­вой бло­ки- ров­ки, по­сколь­ку су­ды не хо­тят вни­кать в эти про­бле­мы. «Де­ло Ха­ри­то­но­ва» про­де­мон­стри­ро­ва­ло, что пункт 6 ст. 15.1 за­ко­на «Об ин­фор­ма­ции», ко­то­рый за­креп­ля­ет за вла­дель­цем сай­та пра­во об­жа­ло­вать в су­де ре­ше­ние о вклю­че­нии в ре­естр ука­за­те­ля стра­ни­цы, до­ме­на, се­те­во­го ад­ре­са, по­ка су­ще­ству­ет лишь для кра­со­ты», – от­ме­ти­ли в «Рос­ком­сво­бо­де». В ее ком­мен­та­рии упо­мя­ну­то и неза­ви­си­мое ис­сле­до­ва­ние спо­со­бов бло­ки­ров­ки он­лайн-кон­тен­та, при­ме­ня­е­мых опе­ра­то­ра­ми свя­зи, ко­то­рое вы­яви­ло, что с 2014 го­да бо­лее 11% рос­сий­ских опе­ра­то­ров свя­зи осу­ществ­ля­ли имен­но ши­ро­кую бло­ки­ров­ку – по се­те­во­му ад­ре­су. «Труд­но прий­ти к вы­во­ду о том, что рос­сий­ская си­сте­ма бло­ки­ро­вок по­нят­на и пред­ска­зу­е­ма» – та­ким вы­во­дом за­вер­ша­ет­ся от­чет для ЕСПЧ. В «Рос­ком­сво­бо­де» рас­счи­ты­ва­ют на то, что Страс­бург­ский суд ука­жет Рос­сии на фун­да­мен­таль­ные изъ­я­ны за­ко­но­да­тель­ства.

По сло­вам бло­ге­ра Оле­га Ко­зы­ре­ва, по­ста­нов­ле­ния про­ку­ра­ту­ры бы­ва­ют на­столь­ко непо­нят­ные и раз­мы­тые, что про­вай­де­рам труд­но по­нять, че­го, соб­ствен­но, от них хо­тят. При этом обо­ру­до­ва­ние, ко­то­рое поз­во­ля­ет бло­ки­ро­вать точ­но один сайт, до­воль­но до­ро­го­сто­я­щее, и да­ле­ко не все про­вай­де­ры мо­гут се­бе его поз­во­лить. Но глав­ное, счи­та­ет Ко­зы­рев, его по­ли­ти­че­ская подо­пле­ка: «Ко­неч­но, у на­ших вла­стей есть чет­кая уста­нов­ка на рас­ши­ре­ние цен­зу­ры. По­это­му-то и за­ко­ны раз­мы­тые, трак­тов­ки че­рес­чур ши­ро­кие. Охо­та объ­яв­ле­на на сай­ты не толь­ко с непра­во­мер­ной ин­фор­ма­ци­ей, но и те, ко­то­рые со­дер­жат кри­ти­ку вла­сти. И ни­ко­го уже не вол­ну­ет, что под раз­да­чу по­па­да­ют ни в чем не по­вин­ные стра­ни­цы». Та­ким об­ра­зом, пе­ред на­ми ре­ин­кар­на­ция по­пу­ляр­но­го в 30-х го­дах объ­яс­не­ния мас­со­во­сти ре­прес­сий: лес ру­бят, щеп­ки ле­тят. Экс­перт счи­та­ет, что и ныне вла­сти дей­ству­ют по тем же прин­ци­пам.

По сло­вам Ко­зы­ре­ва, «про­гно­зы пе­чаль­ные», несмот­ря на то что ЕСПЧ, по­хо­же, дей­стви­тель­но за­ин­те­ре­со­вал­ся про­бле­мой, раз об­ра­тил­ся за от­зы­вом имен­но к «Рос­ком­сво­бо­де». Про­бле­ма, од­на­ко, в том, что рос­сий­ская власть вряд ли со­гла­сит­ся устра­нить все про­бе­лы в за­коне, по­сколь­ку воз­мож­ность бло­ки­ров­ки сай­тов для нее прин­ци­пи­аль­на.

Фо­то с сай­та www.minsvyaz.ru

Ре­ше­ния го­сор­га­нов о за­пре­те ин­тер­нет-стра­ниц при­хо­дит­ся изу­чать от на­ча­ла до кон­ца.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.