Не­бо­скреб на ше­сти сот­ках воз­ве­сти не да­дут

Ми­ха­ил Мень хо­чет упо­ря­до­чить са­мо­строй

Nezavisimaya Gazeta - - ЭКОНОМИКА - Ана­то­лий Ко­мра­ков

Пра­ви­тель­ство утвер­ди­ло пред­ло­же­ния Мин­строя, ко­то­рые огра­ни­чат ад­ми­ни­стра­тив­ный снос недви­жи­мо­сти и от­де­лят ин­ди­ви­ду­аль­ное стро­и­тель­ство от воз­ве­де­ния мно­го­квар­тир­ных до­мов.

«Уточ­ня­ет­ся по­ня­тие са­мо­воль­ной по­строй­ки как та­ко­вой, – со­об­щил гла­ва Мин­строя Ми­ха­ил Мень. – Из чис­ла са­мо­воль­ных по­стро­ек ис­клю­ча­ют­ся объ­ек­ты, ко­то­рые со­зда­ны с на­ру­ше­ни­ем уста­нов­лен­ных огра­ни­че­ний, ес­ли дан­ные объ­ек­ты по­стро­е­ны на ос­но­ва­нии необ­хо­ди­мых со­гла­со­ва­ний, раз­ре­ше­ний и т.д. И соб­ствен­ник объ­ек­тов не знал или не мог знать о дей­ствии ука­зан­ных огра­ни­че­ний в от­но­ше­нии при­над­ле­жа­ще­го ему зе­мель­но­го участ­ка».

За­ко­но­про­ект огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­ность стро­и­тель­ства мно­го­квар­тир­ных до­мов на пло­щад­ках, ко­то­рые преду­смот­ре­ны для ин­ди­ви­ду­аль­но­го жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства (ИЖС).

«Эта про­бле­ма рас­про­стра­не­на в юж­ных ре­ги­о­нах стра­ны, где по­ку­па­ют­ся участ­ки под ИЖС, а по­том на них на­чи­на­ют воз­во­дить­ся мно­го­квар­тир­ные до­ма», – рас­ска­зал ми­нистр. Он по­яс­нил, что по но­во­му за­ко­ну объ­ект ин­ди­ви­ду­аль­но­го жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства бу­дет опре­де­лять­ся как от­дель­но сто­я­щий дом с ко­ли­че­ством над­зем­ных эта­жей не бо­лее трех и вы­со­той не бо­лее 20 м. При этом дом не дол­жен бу­дет со­сто­ять из квар­тир и блок-сек­ций, что­бы ис­клю­чить по­пыт­ки под­ме­нить ИЖС мно­го­квар­тир­ным до­мом.

За­ко­но­про­ект так­же рас­ши­рит функ­ции го­су­дар­ствен­но­го стро­и­тель­но­го над­зо­ра, до­ба­вил ми­нистр. Строй­над­зор смо­жет про­во­дить про­вер­ку да­же на объ­ек­тах ИЖС. «Ес­ли Строй­над­зор уви­дит, что там вме­сто ИЖС на­чи­на­ют «свеч­ку » стро­ить, как я сам на­блю­дал в Ге­лен­джи­ке, то­гда у Строй­над­зо­ра по­яв­ля­ют­ся опре­де­лен­ные пол­но­мо­чия, и тем са­мым мы пре­се­чем та­кое не­за­кон­ное стро­и­тель­ство», – под­черк­нул Мень.

Из­ме­не­ния кос­нут­ся и зон с осо­бы­ми усло­ви­я­ми ис­поль­зо­ва­ния тер­ри­то­рии. Все­го та­ких зон 23, в том чис­ле зо­на охра­ны объ­ек­тов куль­тур­но­го на­сле­дия, охран­ная зо­на объ­ек­тов элек­тро­энер­ге­ти­ки, охран­ная зо­на же­лез­ной до­ро­ги, при­до­рож­ные по­ло­сы, охран­ная зо­на объ­ек­тов тру­бо­про­во­да.

«За­ко­но­про­ект преду­смат­ри­ва­ет за­прет на при­ня­тие ре­ше­ния о сно­се в ад­ми­ни­стра­тив­ном по­ряд­ке в от­но­ше­нии объ­ек­тов, пра­во соб­ствен­но­сти на ко­то­рые за­ре­ги­стри­ро­ва­но в Еди­ном го­су­дар­ствен­ном ре­ест­ре недви­жи­мо­сти (ЕГРН). То есть ес­ли в ре­ест­ре есть объ­ект ли­бо по нему ра­нее со­сто­я­лось ре­ше­ние су­да, то ни­ка­ки­ми ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ре­ше­ни­я­ми нель­зя при- нять ре­ше­ние о сно­се дан­но­го объ­ек­та», – ска­зал ми­нистр, до­ба­вив, что этот во­прос крайне важ­ный, по­сколь­ку се­го­дня «во­круг это­го идут опре­де­лен­ные дис­кус­сии».

«Дис­кус­сии» – это очень мяг­ко ска­за­но. У всех пе­ред гла­за­ми мос­ков­ские «но­чи ост­рых ков­шей», во вре­мя ко­то­рых с 2014 го­да снес­ли око­ло 2 тыс. объ­ек­тов. Ко­неч­но, мож­но спо­рить, ес­ли речь идет о «рас­ши­рен­ной» трак­тов­ке пред­при­ни­ма­те­лем раз­ре­ше­ния на стро­и­тель­ство тор­го­вой точ­ки. Как пра­ви­ло, в та­ких слу­ча­ях са­мо­строй опре­де­лить неслож­но, ес­ли в до­ку­мен­тах речь шла о лег­кой кон­струк­ции, а воз­ве­ли ка­пи­таль­ную.

Но ко­гда речь идет о вы­се­ле­нии ты­сяч лю­дей из их жи­лья, ино­гда един­ствен­но­го, при­том что у них на ру­ках есть раз­ре­ши­тель­ные до­ку­мен­ты, – это по­хо­же ско­рее на вой­ну.

А со­об­ще­ния о та­ких слу­ча­ях при­хо­дят не так уж и ред­ко. И, кста­ти, очень ча­сто по по­во­ду охран­ных зон тру­бо­про­во­дов. На­во­дя по­ря­док в сво­ем хо­зяй­стве или про­сто осу­ществ­ляя обыч­ную хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность, га­зо­ви­ки вдруг вы­яс­ня­ют, что им ме­ша­ют дач­ные по­сел­ки, це­лые де­рев­ни или мик­ро­рай­о­ны го­ро­дов. Уве­ли­чи­ли, на­при­мер, дав­ле­ние в тру­бе – ав­то­ма­ти­че­ски рас­ши­ри­лась охран­ная зо­на, а в нее-то и по­па­ли воз­ве­ден­ные по всем пра­ви­лам до­ма. У всех жиль­цов на ру­ках сви­де­тель­ства о соб­ствен­но­сти, но су­ды пред­пи­сы­ва­ют – вы­се­лить, зда­ние сне­сти за счет жиль­ца. Та­кие ис­то­рии про­ис­хо­дят во мно­гих ре­ги­о­нах от Тю­мен­ской и до Ка­ли­нин­град­ской об­ла­стей, от Во­ло­год­ской до Да­ге­ста­на.

Так­же рас­про­стра­не­ны слу­чаи, ко­гда вла­сти вы­да­ют раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство, граж­дане по­лу­ча­ют сви­де­тель­ства о соб­ствен­но­сти, и вдруг чи­нов­ни­ки про­сы­па­ют­ся – и объ­яв­ля­ют дом са­мо­стро­ем. Так про­изо­шло недав­но в Крас­но­да­ре, там в слу­чае сно­са жи­лья ли­шат­ся 50 се­мей. Здесь, ко­неч­но, дис­кус­си­я­ми не обой­дешь­ся.

« Это очень дол­го­ждан­ный за­кон, про­блем на­ко­пи­лось мно­го – как с жи­лой, так и с ком­мер­че­ской недви­жи­мо­стью. Необ­хо­ди­мо за­щи­тить за­ко­но­по­слуш­ных граж­дан, не по сво­ей во­ле ока­зав­ших­ся на­ру­ши­те­ля­ми. С дру­гой сто­ро­ны, за­кон не дол­жен дать по­слаб­ле­ния для тех, кто осо­знан­но на­ру­ша­ет пра­ви­ла, – ска­за­ла «НГ» зам­пред ко­ми­те­та Тор­го­во- про­мыш­лен­ной па­ла­ты Ма­ри­на Кар­по­ва.

«Це­лая ста­тья 222 в Граж­дан­ском ко­дек­се РФ по­свя­ще­на опре­де­ле­нию по­ня­тия «са­мо­воль­ная по­строй­ка » , ко­то­рая как раз мо­жет быть уза­ко­не­на ре­ше­ни­ем су­да на ос­но­ва­нии не- об­хо­ди­мых со­гла­со­ва­ний, раз­ре­ше­ний и т.д. Труд­но пред­ста­вить, что где-то без су­деб­но­го ре­ше­ния про­из­во­дит­ся ад­ми­ни­стра­тив­ный снос чьей- то соб­ствен­но­сти, пра­ва на ко­то­рую за­ре­ги­стри­ро­ва­ны го­су­дар­ством, – это за гра­нью. На­де­юсь, та­кое невоз­мож­но. Зна­ме­ни­тые сно­сы в Москве осу­ществ­ля­лись по мно­же­ству су­деб­ных ре­ше­ний, без ко­то­рых сам снос яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем за­ко­на», – ска­зал «НГ» ад­во­кат Ан­дрей Гор­дон.

«Ис­клю­че­ние из чис­ла са­мо­воль­ных тех по­стро­ек, ко­то­рые воз­ве­де­ны с по­лу­че­ни­ем всех необ­хо­ди­мых со­гла­со­ва­ний и раз­ре­ше­ний, но с на­ру­ше­ни­ем уста­нов­лен­ных огра­ни­че­ний, вполне ра­зум­но. Это поз­во­лит зна­чи­тель­но со­кра­тить объ­е­мы са­мо­воль­ных по­стро­ек и упро­стит про­цесс их ле­га­ли­за­ции. Так­же важ­ным мо­мен­том яв­ля­ет­ся за­прет на ад­ми­ни­стра­тив­ный снос тех по­стро­ек, пра­ва на ко­то­рые за­креп­ле­ны в ЕГРН. Это вполне ло­гич­но – ад­ми­ни­стра­тив­ные ре­ше­ния не мо­гут стать ос­но­ва­ни­ем для сно­са зда­ния, пра­во на ко­то­рое за­ре­ги­стри­ро­ва­но в уста­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке. В це­лом эти из­ме­не­ния по­зи­тив­но ска­жут­ся на от­рас­ли. Что ка­са­ет­ся су­деб­ной прак­ти­ки, то в на­сто­я­щее вре­мя она неод­но­род­на, и су­ды неред­ко при­ни­ма­ют раз­ные ре­ше­ния по ана­ло­гич­ным де­лам», – ска­зал «НГ» ад­во­кат Олег Су­хов.

Фото РИА Но­во­сти

Стро­и­тель­ство мно­го­квар­тир­ных до­мов на са­до­вых участ­ках за­пре­тят.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.