Стра­те­ги­че­ская ошиб­ка обо­их Вла­ди­ми­ров

Для эко­но­ми­че­ско­го про­ры­ва пра­во­слав­но­му ми­ру не хва­та­ет соб­ствен­ной Ре­фор­ма­ции

Nezavisimaya Gazeta - - ИДЕИ И ЛЮДИ - Ан­дрей Ил­ла­ри­о­нов

Од­ним из наи­бо­лее от­чет­ли­вых трен­дов в де­я­тель­но­сти рос­сий­ских вла­стей в по­след­ние го­ды ста­ла пра­во­слав­ная ре­став­ра­ция. Ре­мон­ти­ру­ют­ся ста­рые хра­мы, стро­ят­ся но­вые, по Фе­де­раль­но­му за­ко­ну № 327 от 2010 го­да Церк­ви пе­ре­да­ет­ся го­су­дар­ствен­ное и му­ни­ци­паль­ное иму­ще­ство, в том чис­ле и то, ка­кое ни­ко­гда не при­над­ле­жа­ло РПЦ, – от про­те­стант­ских кирх в Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти до Иса­а­ки­ев­ско­го со­бо­ра в Санкт-Пе­тер­бур­ге. Сот­ни ты­сяч че­ло­век вы­стра­и­ва­ют­ся в мно­го­ча­со­вые оче­ре­ди для по­чи­та­ния ре­ли­ги­оз­ных ре­лик­вий, кам­па­нии оза­бо­чен­ных ве­ру­ю­щих про­тив не нра­вя­щих­ся им книг и ки­но­филь­мов при­об­ре­та­ют на­ци­о­наль­ные мас­шта­бы и фан­тас­ма­го­ри­че­ские чер­ты. Оскорб­ле­ние чувств ве­ру­ю­щих, без­от­но­си­тель­но к то­му, что под этим по­ни­ма­ет­ся, в 2013 го­ду бы­ло пе­ре­ве­де­но из раз­ря­да ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния в уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние, на этом ос­но­ва­нии сот­ни граж­дан еже­год­но под­вер­га­ют­ся пре­сле­до­ва­ни­ям си­ло­ви­ков, не го­во­ря уже об осуж­ден­ных на «дву­шеч­ку » за панк-мо­ле­бен. Го­су­дар­ствен­ные ру­ко­во­ди­те­ли не про­пус­ка­ют ни од­но­го бо­го­слу­же­ния на Рож­де­ство и Пас­ху, ле­та­ют на бо­го­мо­лье в Хер­со­нес и на Ва­ла­ам, тор­же­ствен­но от­ме­ча­ют го­дов­щи­ны Кре­ще­ния Ру­си и воз­дви­га­ют па­мят­ни­ки кня­зю Владимиру, на­зы­ва­ют Крым са­краль­ным ме­стом и рос­сий­ской Мек­кой, об­на­ру­жи­ва­ют в пра­во­сла­вии клю­че­вой эле­мент, со­здав­ший еди­ную рус­скую на­цию и еди­ное на­ци­о­наль­ное рус­ское го­су­дар­ство.

Пра­во­сла­вие (как и лю­бая дру­гая ре­ли­гия) – это не толь­ко си­сте­ма пред­став­ле­ний и ве­ро­ва­ний, не толь­ко пред­ме­ты ис­кус­ства и об­раз­цы ар­хи­тек­ту­ры, но преж­де все­го опре­де­лен­ный на­бор пра­вил по­ве­де­ния – меж­ду са­ми­ми ве­ру­ю­щи­ми, меж­ду ве­ру­ю­щи­ми и неве­ру­ю­щи­ми, меж­ду людь­ми и вла­стью. Этот ко­декс яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых мощ­ных и дол­го­сроч­ных по си­ле и вре­ме­ни воз­дей­ствия на раз­лич­ные сто­ро­ны че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния. Вли­я­ние раз­лич­ных кон­фес­сий на эко­но­ми­че­ское и по­ли­ти­че­ское по­ве­де­ние лю­дей как ми­ни­мум со вре­ме­ни Мак­са Ве­бе­ра ста­ло пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния ака­де­ми­че­ской на­у­ки. В Рос­сии нега­тив­ное воз­дей­ствие пра­во­сла­вия на по­ли­ти­че­ское раз­ви­тие стра­ны от­ме­ча­лось мно­ги­ми оте­че­ствен­ны­ми мыс­ли­те­ля­ми – от Пет­ра Ча­а­да­е­ва до Дмит­рия Фур­ма­на.

На­коп­лен­ные за по­след­нее вре­мя дан­ные поз­во­ля­ют по­лу­чить ко­ли­че­ствен­ное пред­став­ле­ние о воз­дей­ствии раз­лич­ных кон­фес­си­о­наль­ных ко­дек­сов по­ве­де­ния на дол­го­сроч­ные тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в стра­нах с пре­об­ла­да­ни­ем лиц, при­вер­жен­ных то­му или ино­му ве­ро­ис­по­ве­да­нию. Сле­ду­ет от­ме­тить, что факт нере­ли­ги­оз­но­сти мно­гих или да­же боль­шин­ства граж­дан той или иной стра­ны еще не озна­ча­ет мо­мен­таль­но­го пре­кра­ще­ния дей­ствия в ней ко­дек­са по­ве­де­ния, сло­жив­ше­го­ся за сто­ле­тия гос­под­ства в ней той или иной кон­фес­сии. Так, несмот­ря на ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние агно­сти­че­ских взгля­дов, се­го­дняш­няя Шве­ция, на­при­мер, по пра­ви­лам по­ве­де­ния мно­гих сво­их граж­дан по-преж­не­му оста­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но про­те­стант­ской, Поль­ша – ка­то­ли­че­ской, Рос­сия – пра­во­слав­ной.

Три ве­ка со­рев­но­ва­ния ци­ви­ли­за­ций

Гра­фик 1 дол­го­сроч­но­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в 1600–1950 го­дах в стра­нах Ста­ро­го Све­та (Ев­ро­па, Ближ­ний Во­сток, Се­вер­ная Аф­ри­ка) в за­ви­си­мо­сти от кон­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти боль­шин­ства их жи­те­лей по­стро­ен по ба­зе дан­ных Ан­гу­са Мэд­ди­со­на. Сред­не­взве­шен­ное зна­че­ние ВВП на ду­шу на­се­ле­ния по па­ри­те­там по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти ва­лют в по­сто­ян­ных це­нах Гэ­ри-Ка­ми­са 1990 го­да для про­те­стант­ских стран по каж­до­му го­ду взя­то за 100%. Со­от­вет­ству­ю­щие сред­не­взве­шен­ные зна­че­ния ВВП на ду­шу на­се­ле­ния по груп­пам стран иной кон­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти ис­чис­ле­ны в про­цен­тах к сред­не­му уров­ню про­те­стант­ских стран. К про­те­стант­ским стра­нам Ста­ро­го Све­та от­не­се­ны: Великобрит­ания, Гер­ма­ния, Да­ния, Ни­дер­лан­ды, Но­р­ве­гия, Фин­лян­дия, Швей­ца­рия, Шве­ция; к ка­то­ли­че­ским: Ав­стрия, Бель­гия, Ир­лан­дия, Ис­па­ния, Ита­лия, Пор­ту­га­лия, Фран­ция; к пра­во­слав­ным: Гре­ция; к ис­лам­ским: Еги­пет, Ирак, Иран, Ма­рок­ко, Тур­ция. Гра­фик для Рос­сии (Рус­ско­го цар­ства, Рос­сий­ской им­пе­рии, СССР, Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции) по­стро­ен от­дель­но.

Как вид­но по гра­фи­ку 1, глав­ной осо­бен­но­стью бо­лее чем 350лет­не­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста стран Ста­ро­го Све­та в за­ви­си­мо­сти от кон­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти их жи­те­лей яв­ля­ет­ся от­но­си­тель­но вы­со­кая устой­чи­вость его ос­нов­ных па­ра­мет­ров при на­ли­чии неко­то­рых от­кло­не­ний.

В 1600 го­ду наи­бо­лее бо­га­ты­ми стра­на­ми это­го ре­ги­о­на ми­ра бы­ли ка­то­ли­че­ские го­су­дар­ства. Сле­дом за ни­ми шли про­те­стант­ские стра­ны, в ко­то­рых ВВП на ду­шу на­се­ле­ния в сред­нем был на 7% ни­же. Рос­сия и ис­лам­ские стра­ны по уров­ню сво­е­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ма­ло от­ли­ча­лись друг от дру­га и в це­лом от­ста­ва­ли – и от ка­то­ли­че­ских стран (при­мер­но на 40%), и от про­те­стант­ских (при­мер­но на 36%). Дру­гая пра­во­слав­ная стра­на (Гре­ция) бы­ла бед­нее Рос­сии (при­мер­но на 12%) и по уров­ню сво­е­го раз­ви­тия от­ста­ва­ла от про­те­стант­ских стран по­чти на 44%.

В те­че­ние XVII сто­ле­тия наи­бо­лее быст­ро раз­ви­ва­лись эко­но­ми­ки про­те­стант­ских стран. Стра­ны с пре­иму­ще­ствен­ным рас­про­стра­не­ни­ем дру­гих ве­ро­уче­ний за­мет­но от­ста­ли от них, так что к 1700 го­ду все дру­гие груп­пы стран ста­ли бед­нее про­те­стант­ских, в том чис­ле: ка­то­ли- чес­кие – в сред­нем на 12%, Рос­сия – при­мер­но на 40%, му­суль­ман­ские стра­ны – бо­лее чем на 48%, пра­во­слав­ная (Гре­ция) – на 51%.

За сле­ду­ю­щие 120 лет – к 1820 го­ду – про­те­стант­ские стра­ны ушли в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии даль­ше дру­гих. От­ста­ва­ние от про­те­стант­ских дру­гих групп стран уве­ли­чи­лось: ка­то­ли­че­ских – до 18%, пра­во­слав­ных – до 52%, ис­лам­ских – на 57%. В то же вре­мя в ре­зуль­та­те пет­ров­ских (Пет­ра I и Пет­ра III), ека­те­ри­нин­ских, алек­сан­дров­ских ре­форм, а так­же бла­го­да­ря вклю­че­нию в со­став Рос­сий­ской им­пе­рии гу­сто­на­се­лен­ных тер­ри­то­рий Бал­тии, Фин­лян­дии, Ве­ли­ко­го кня­же­ства Ли­тов­ско­го, Ко­ро­лев­ства Поль­ско­го со зна­чи­тель­ным непра­во­слав­ным, бо­лее пред­при­им­чи­вым и бо­лее за­жи­точ­ным на­се­ле­ни­ем от­ста­ва­ние Рос­сии от про­те­стант­ских стран со­кра­ти­лось до 34% (по срав­не­нию с 40% в 1700 го­ду), от ка­то­ли­че­ских стран – до 20% (по срав­не­нию с 33%).

В те­че­ние по­сле­ду­ю­ще­го по­чти пол­но­го сто­ле­тия (1820–1913) про­те­стант­ские стра­ны про­дол­жа­ли укреп­лять свое ли­дер­ство по тем­пам и уров­ню эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. От­ста­ва­ние от них ка­то­ли­че­ских стран уве­ли­чи­лось в сред­нем с 18% в 1820 го­ду до 29% в 1913-м, пра­во­слав­ных – с 52 до 61%, ис­лам­ских – с по­чти 2,5-крат­но­го до 4-крат­но­го. В Рос­сии ни­ко­ла­ев­ский за­стой (пе­ри­од правления Ни­ко­лая I) спо­соб­ство­вал воз­об­нов­ле­нию от­ста­ва­ния стра­ны от За­пад­ной Ев­ро­пы, за­поз­дав­шие Ве­ли­кие ре­фор­мы 1860–1870-х го­дов смог­ли лишь его за­мед­лить, но не смог­ли его пре­одо­леть, а на­чав­ши­е­ся за­тем про­цес­сы ру­си­фи­ка­ции им­пе­рии и пра­во­слав­ной ре­став­ра­ции в кон­це XIX ве­ка (Алек­сандр III, Кон­стан­тин По­бе­до­нос­цев) еще бо­лее усу­гу­би­ли си­ту­а­цию. К 1913 го­ду от­ста­ва­ние Рос­сии от про­те­стант­ских стран воз­рос­ло до 61% (по срав­не­нию с 34% в 1820 го­ду), от ка­то­ли­че­ских – до 45% (по срав­не­нию с 20% в 1820 го­ду).

В пе­ри­од 1913–1950 го­дов по­ло­же­ние ос­нов­ных групп стран Ста­ро­го Све­та от­но­си­тель­но друг дру­га прак­ти­че­ски не из­ме­ни­лось. Про­те­стант­ские стра­ны про­дол­жа­ли ли­ди­ро­вать, от­ста­ва­ние от них дру­гих стран ока­за­лось в 1950 го­ду по­чти та­ким же, что и в 1913 го­ду: ка­то­ли­че­ских – на 31%, пра­во­слав­ных – на 65%, ис­лам­ских – по­чти в че­ты­ре ра­за. Су­ще­ствен­ной осо­бен­но­стью это­го пе­ри­о­да ста­ло лишь за­мет­ное со­кра­ще­ние от­ста­ва­ния Рос­сии (в ви­де СССР): от про­те­стант­ских стран – до ме­нее чем 2крат­но­го, от ка­то­ли­че­ских стран – на 21%. Воз­мож­но, этот уско­рен­ный рост в ка­кой-то сте­пе­ни был свя­зан в том чис­ле и с су­ще­ствен­ным ослаб­ле­ни­ем пра­во­слав­но­го ко­дек­са по­ве­де­ния в эко­но­ми­че­ской и об­ще­ствен­ной жиз­ни Со­вет­ско­го Со­ю­за.

По­с­ле­во­ен­ные го­ды

Гра­фик 2 эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в 1950–2016 го­дах по­стро­ен для всех стран Ста­ро­го Све­та, по ко­то­рым есть со­от­вет­ству­ю­щие дан­ные.

По­с­ле­во­ен­ные го­ды ста­ли сви­де­те­ля­ми из­ме­не­ния неко­то­рых, ка­за­лось бы, уже став­ших весь­ма устой­чи­вы­ми тен­ден­ций. Ка­то­ли­че­ские стра­ны, воз­мож­но, в ре­зуль­та­те мощ­но­го ре­фор­ма­тор­ско­го дви­же­ния, сим­во­лом ко­то­ро­го стал Вто­рой Ва­ти­кан­ский со­бор (1962–1965 го­ды), за­мет­но со­кра­ти­ли свое от­ста­ва­ние от ли­де­ров – их уро­вень эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия по­вы­сил­ся с 65% от уров­ня про­те­стант­ских стран в 1950 го­ду до 80% в 2009 го­ду. Пра­во­слав­ные стра­ны (без Рос­сии) так­же за­мет­но улуч­ши­ли свое по­ло­же­ние в пер­вые три де­ся­ти­ле­тия, со­кра­тив от­ста­ва­ние от про­те­стант­ских стран с по­чти 4-крат­но­го в 1950 го­ду до 2,5-крат­но­го во вто­рой по­ло­вине 1970-х – пер­вой по­ло­вине 1980-х го­дов. Му­суль­ман­ские стра­ны, ка­жет­ся, при­оста­но­ви­ли про­цесс сво­е­го от­но­си­тель­но­го па­де­ния – ВВП на ду­шу на­се­ле­ния в них в по­след­ние де- ся­ти­ле­тия ко­леб­лет­ся в пре­де­лах 21–33% от уров­ня раз­ви­тия про­те­стант­ских стран.

Рос­сия (СССР) в 1950–1980-е го­ды со­хра­ня­ла бо­лее или ме­нее по­сто­ян­ную ди­стан­цию от про­те­стант­ских стран, от­ста­вая от них по уров­ню эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия при­мер­но вдвое. Во вре­мя Ве­ли­кой рос­сий­ской де­прес­сии 1990–1998 го­дов рос­сий­ский ВВП на ду­шу на­се­ле­ния рух­нул, ока­зав­шись в 1998 го­ду вчет­ве­ро ни­же, чем в сред­нем в про­те­стант­ских стра­нах, прак­ти­че­ски срав­няв­шись со сред­ним уров­нем раз­ви­тия му­суль­ман­ских стран. Рос­сий­ское эко­но­ми­че­ское чу­до ну­ле­вых го­дов поз­во­ли­ло пре­одо­леть часть на­коп­лен­но­го за вре­мя де­прес­сии от­ста­ва­ния, так что в 2013 го­ду ве­ли­чи­на от­ста­ва­ния Рос­сии от про­те­стант­ских стран со­кра­ти­лась до 59%. Од­на­ко в по­след­ние че­ты­ре го­да от­ста­ва­ние на­шей стра­ны от про­те­стант­ских и ка­то­ли­че­ских стран воз­об­но­ви­лось.

По со­сто­я­нию на 2016 год рос­сий­ский ВВП на ду­шу на­се­ле­ния со­став­ля­ет лишь 38% от сред­не­го уров­ня про­те­стант­ских стран и 48% от сред­не­го уров­ня ка­то­ли­че­ских стран. Это са­мый низ­кий уро­вень от­но­си­тель­но­го раз­ви­тия на­шей стра­ны за че­ты­рех­ве­ко­вой пе­ри­од (за ис­клю­че­ни­ем пе­ри­о­дов двух ми­ро­вых войн и Ве­ли­кой рос­сий­ской де­прес­сии 1990–1998 го­дов).

Клю­че­вой осо­бен­но­стью при­ве­ден­ных ре­зуль­та­тов дол­го­сроч­ных из­ме­ре­ний эко­но­ми­че­ско­го ро­ста яв­ля­ет­ся ми­ни­ми­за­ция в них вли­я­ния боль­шин­ства тра­ди­ци­он­но рас­смат­ри­ва­е­мых крат­ко- и сред­не­сроч­ных фак­то­ров эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, как то: ха­рак­тер эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, пра­во­вая си­сте­ма, по­ли­ти­че­ский ре­жим, го­су­дар­ствен­ное устрой­ство. Из сколь­ко-ни­будь зна­чи­мых и ко­ли­че­ствен­но иден­ти­фи­ци­ру­е­мых фак­то­ров в них, по су­ти, оста­ет­ся толь­ко один – ре­ли­ги­оз­ная при­над­леж­ность зна­чи­тель­ной ча­сти (боль­шин­ства) на­се­ле­ния, или – точ­нее – осо­бен­но­сти мас­со­во­го (в том чис­ле эко­но­ми­че­ско­го, пра­во­во­го, по­ли­ти­че­ско­го) по­ве­де­ния лю­дей, воз­ник­шие, рас­про­стра­нен­ные и за­креп­лен­ные бла­го­да­ря пра­во­во­му ко­дек­су, ха­рак­тер­но­му для той или иной ре­ли­ги­оз­ной тра­ди­ции.

В са­мом де­ле, что, кро­ме ка­то­ли­че­ско­го куль­тур­но­го на­след­ства, объ­еди­ня­ет мно­гих жи­те­лей Фран­ции вре­мен Бур­бо­нов, обо­их На­по­лео­нов, Пя­той Рес­пуб­ли­ки? Что, кро­ме про­те­стант­ско­го ко­дек­са по­ве­де­ния, яв­ля­ет­ся об­щим для на­се­ле­ния Прус­ско­го гер­цог­ства Аль­брех­та Бран­ден­бург­ско­го, Ко­ро­лев­ства Прус­сии Фри­дри­ха Ве­ли­ко­го, Гер­ман­ской им­пе­рии Виль­гель­ма II, со­вре­мен­ной Фе­де­ра­тив­ной Рес­пуб­ли­ки Гер­ма­нии? Что, кро­ме пра­вил по­ве­де­ния, ос­но­ван­ных на пра­во­сла­вии, со­еди­ня­ет на­ших пред­ков вре­мен Рус­ско­го цар­ства Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча, Рос­сий­ской им­пе­рии – от Пет­ра I до Ни­ко­лая II со мно­ги­ми граж­да­на­ми ны­неш­ней Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции?

Вы­де­ле­ние од­но­го из важ­ней­ших фак­то­ров дол­го­сроч­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия – ко­дек­са по­ве­де­ния лю­дей, ос­но­ван­но­го на их ре­ли­ги­оз­ной при­вер­жен­но­сти, – поз­во­ля­ет оце­нить его вли­я­ние на дол­го­сроч­ные тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста че­ло­ве­че­ских об­ществ. В по­след­ние че­ты­ре сто­ле­тия наи­бо­лее спо­соб­ству­ю­щим под­дер­жа­нию вы­со­ких тем­пов эко­но­ми­че­ско­го ро­ста яв­лял­ся ко­декс по­ве­де­ния, ба­зи­ру­ю­щий­ся на про­те­стант­ских цен­но­стях. На вто­ром ме­сте, осо­бен­но по­сле ре­форм 1960-х го­дов, сле­ду­ет ко­декс по­ве­де­ния, при­су­щий ка­то­ли­кам.

Ви­зан­тий­ский урок

Ко­декс пра­во­слав­ных цен­но­стей ока­зы­ва­ет­ся не слиш­ком бла­го­при­ят­ным для под­дер­жа­ния вы­со­ких тем­пов эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве и, по­хо­же, яв­ля­ет­ся од­ним из важ­ней­ших фак­то­ров дол­го­сроч­но­го эко­но­ми­че­ско­го от­ста­ва­ния пра­во­слав­ных стран. Ес­ли, со­глас­но дан­ным Ан­гу­са Мэд­ди­со­на, око­ло 1000 го­да од­ним из наи­бо­лее раз­ви­тых го­су­дарств то­го вре­ме­ни бы­ла пра­во­слав­ная Ви­зан­тия, то с те­че­ни­ем вре­ме­ни стра­ны с пре­иму­ще­ствен­но пра­во­слав­ным на­се­ле­ни­ем все бо­лее и бо­лее от­ста­ва­ли и про­дол­жа­ют от­ста­вать от сво­их ка­то­ли­че­ских и тем бо­лее про­те­стант­ских кол­лег. Воз­мож­но, од­ной из при­чин, объ­яс­ня­ю­щих нега­тив­ное вли­я­ние пра­во­сла­вия на дол­го­сроч­ные тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, яви­лась его неспо­соб­ность успеш­но про­ве­сти свою Ре­фор­ма­цию – ни так, как это сде­ла­ли про­те­стант­ские дви­же­ния XVI ве­ка, ни так, как бы­ли про­ве­де­ны ре­фор­мы ка­то­ли­циз­ма во вто­рой по­ло­вине XX ве­ка.

Кон­фес­си­о­наль­ный код по­ве­де­ния на­кла­ды­ва­ет, по­хо­же, до­воль­но жест­кие огра­ни­че­ния на дол­го­сроч­ные тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста и, сле­до­ва­тель­но, на воз­мож­ный уро­вень эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Их мож­но пред­ста­вить в ви­де свое­об­раз­но­го ко­ри­до­ра с верх­ней и ниж­ней гра­ни­ца­ми. Так, верх­няя гра­ни­ца уров­ня эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия наи­бо­лее бо­га­тых пра­во­слав­ных стран (Гре­ция, Кипр) не пре­вы­ша­ла в их луч­шие пе­ри­о­ды 70% от сред­не­го уров­ня про­те­стант­ских стран, а ниж­няя гра­ни­ца уров­ня раз­ви­тия наи­бо­лее бед­ных стран (Мол­до­ва) в их худ­шие пе­ри­о­ды – 5%.

Ко­гда в 988 го­ду князь Вла­ди­мир вы­би­рал ре­ли­гию для се­бя и под­власт­но­го ему на­ро­да, он (со­глас­но ле­ген­де) вы­би­рал меж­ду ис­ла­мом, иуда­из­мом, за­пад­ным и во­сточ­ным хри­сти­ан­ством. Хо­тя су­ще­ству­ет по­пу­ляр­ное ми­фо­ло­ги­че­ское обос­но­ва­ние сде­лан­но­го им то­гда вы­бо­ра в поль­зу во­сточ­но­го хри­сти­ан­ства (пра­во­сла­вия), ма­ло­ве­ро­ят­но, что сам этот вы­бор мог быть дру­гим. В кон­це X ве­ка вы­бор ки­ев­ским кня­зем гре­че­ско­го ве­ро­ис­по­ве­да­ния был вполне есте­ствен­ным, посколь­ку ни­че­го, со­по­ста­ви­мо­го с уров­нем раз­ви­тия, бо­гат­ством, во­ен­ной мо­щью, куль­ту­рой Ви­зан­тии, в пре­де­лах ра­зум­ной до­ся­га­е­мо­сти от Ки­е­ва не бы­ло. То­гда Вла­ди­мир Пер­вый (оче­вид­но, вме­сте со сво­и­ми со­вет­ни­ка­ми) вы­брал луч­шее из то­го, что име­лось на кон­фес­си­о­наль­ном рын­ке де­ся­ти­ве­ко­вой дав­но­сти.

В от­ли­чие от него 1000 с лиш­ним лет спу­стя Вла­ди­мир Чет­вер­тый (с его со­вет­ни­ка­ми или без них) осу­ществ­ля­ет пра­во­слав­ную ре­став­ра­цию то­гда, ко­гда стра­те­ги­че­ская неуда­ча пра­во­сла­вия, спо­соб­ству­ю­ще­го уве­ли­чи­ва­ю­ще­му­ся эко­но­ми­че­ско­му от­ста­ва­нию Рос­сии от бо­лее успеш­ных го­су­дарств, ста­ла бо­лее чем оче­вид­ной.

Ес­ли стра­те­ги­че­скую ошиб­ку Вла­ди­ми­ра Пер­во­го еще мож­но по­нять, посколь­ку у него не бы­ло воз­мож­но­сти за­гля­нуть на сто­ле­тия впе­ред и пред­ви­деть дра­ма­ти­че­ские по­во­ро­ты бу­ду­щей ис­то­рии, то чем мож­но объ­яс­нить стра­те­ги­че­скую ошиб­ку Вла­ди­ми­ра Чет­вер­то­го, осу­ществ­ля­е­мую при на­ли­чии бо­лее чем убе­ди­тель­ных ре­зуль­та­тов 1000-лет­не­го эко­но­ми­че­ско­го со­рев­но­ва­ния?

Кон­фес­си­о­наль­ный код по­ве­де­ния на­кла­ды­ва­ет, по­хо­же, до­воль­но жест­кие огра­ни­че­ния на дол­го­сроч­ные тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста

Ан­дрей Ни­ко­ла­е­вич Ил­ла­ри­о­нов – пре­зи­дент Ин­сти­ту­та эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за (Москва), стар­ший на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та Ка­то­на (Ва­шинг­тон).

Иван Эг­гинк. Ве­ли­кий князь Вла­ди­мир из­би­ра­ет ре­ли­гию. 1822. Го­су­дар­ствен­ный му­зей ис­то­рии ре­ли­гии, Санкт-Пе­тер­бург

Князь Вла­ди­мир вы­брал луч­шее из то­го, что име­лось на кон­фес­си­о­наль­ном рын­ке де­ся­ти­ве­ко­вой дав­но­сти.

Ин­фо­гра­фи­ка ав­то­ра

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.