Ака­де­мия на­ук как го­ло­ва про­фес­со­ра Доуэ­ля

Экс­перт­ное на­уч­ное обес­пе­че­ние де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и ор­га­ни­за­ций ста­но­вит­ся ос­нов­ной за­да­чей РАН

Nezavisimaya Gazeta - - ПОЛИТИКА - WWW.NG.RU/SPECIAL/KARTBLANSH

Ре­фор­ми­ро­ва­ние Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук за­вер­ши­лось. Од­на­ко не сто­ит счи­тать, что ула­же­ны все во­про­сы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ака­де­мии, а так­же от­но­ше­ния с но­вым ми­ни­стер­ством – на­у­ки и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, взяв­шим на се­бя роль ра­нее су­ще­ство­вав­ше­го Фе­де­раль­но­го агент­ства на­уч­ных ор­га­ни­за­ций (ФАНО). Ряд во­про­сов еще ждет сво­е­го об­суж­де­ния и при­ня­тия по ним опре­де­лен­ных и, на­де­юсь, взве­шен­ных ре­ше­ний.

Раз­де­ле­ние Ми­ни­стер­ства об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки на Ми­ни­стер­ство про­све­ще­ния и Ми­ни­стер­ство на­у­ки и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния бы­ло ожи­да­е­мо, что-то по­доб­ное мы уже про­хо­ди­ли в 90-е го­ды. Кро­ме то­го, это раз­де­ле­ние оправ­да­но: слож­но кон­тро­ли­ро­вать в

рам­ках од­ной струк­ту­ры и дет­ские са­ды, и школь­ное об­ра­зо­ва­ние, и ву­зы, и ака­де­ми­че­скую на­у­ку, и НИИ. К со­жа­ле­нию, тот же вы­вод ма­ло­при­ме­ним к ре­фор­ме РАН, за про­шед­шие пять лет ис­пы­тав­шей вол­ну сли­я­ний и раз­де­ле­ний, при­чем да­ле­ко не все­гда обос­но­ван­ных.

Несо­мнен­но, за го­ды ре­форм 80-х и 90-х го­дов бы­ла прак­ти­че­ски утра­че­на при­клад­ная наука. По­это­му и по­тре­бо­ва­лось со­зда­ние но­во­го ми­ни­стер­ства, ко­то­рое по фи­нан­си­ро­ва­нию сто­ит на вто­ром ме­сте по­сле Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны.

Ми­ни­стер­ство на­у­ки и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния долж­но вы­пол­нять роль свя­зу­ю­ще­го зве­на меж­ду ву­за­ми и НИИ – вот ка­ков был за­мы­сел ре­фор­мы. И за­од­но об­нов­ле­ние и омо­ло­же­ние на­уч­ных кад­ров в со­от­вет­ствии с по­треб­но­стя­ми стра­ны. Это по­зи­тив­ный мо­мент, од­на сто­ро­на ме­да­ли.

Дру­гая сто­ро­на ме­да­ли – от­сут­ствие чет­ко вы­де­лен­ных це­лей и за­дач для РАН. Ведь Ми­ни­стер­ство на­у­ки и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния вслед за ФАНО со­хра­ни­ло за со­бой кон­троль над ин­сти­ту­та­ми, ра­нее при­над­ле­жав­ши­ми РАН. Что они де­ла­ют с ни­ми – ина­че как экс­пе­ри­мен­та­ми не на­зо­вешь. Сли­ва­ют в ис­сле­до­ва­тель­ские ком­плек­сы, при этом да­ле­ко не все­гда учи­ты­вая до­пол­ня­е­мость на­уч­ных на­прав­ле­ний сра­щи­ва­е­мых струк­тур. А без ин­сти­ту­тов РАН не спо­соб­на пол­но­цен­но ра­бо­тать. Это как го­ло­ва про­фес­со­ра Доуэ­ля, ко­то­рая жи­вет и без рук, и без ног. Стра­те­гия на от­де­ле­ние на­уч­но­го управ­ле­ния ака­де­мии от на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ских ин­сти­ту­тов, пред­при­ня­тая ре­фор­ма­то­ра­ми, ока­за­лась по­роч­ной. Это на­прав­ле­ние нуж­да­ет­ся в пе­ре­смот­ре.

Речь идет, ко­неч­но, не о при­зы­ве к от­ка­ту к до­ре­фор­мен­но­му со­сто­я­нию. Но ес­ли власть ста­ви­ла за­да­чу по­вы­сить на­уч­ную про­дук­тив­ность и ци­ти­ру­е­мость, то раз­де­ле­ние РАН и ин­сти­ту­тов – это глав­ное пре­пят­ствие на пу­ти к за­вет­ным це­лям.

Мне ка­жет­ся, что РАН мо­жет взять на се­бя экс­перт­но-про­гно­сти­че­ские функ­ции в со­от­вет­ствии с аме­ри­кан­ским опы­том. Важ­но от­ме­тить, что в США к ана­ло­гич­ным на­уч­ным струк­ту­рам ча­сто обращаются биз­нес и власть. На­пом­ню, что у пре­зи­ден­та Ба­ра­ка Оба­мы со­вет­ни­ка­ми по на­у­ке бы­ли но­бе­лев­ские ла­у­ре­а­ты, так что мы, мож­но ска­зать, при­бли­жа­ем­ся к ми­ро­во­му трен­ду: на­уч­ное со­об­ще­ство ста­но­вит­ся со­об­ще­ством экс­пер­тов, од­но­вре­мен­но от­бра­сы­вая управ­лен­че­ские и хо­зяй­ствен­ные функ­ции.

Экс­перт­ное на­уч­ное обес­пе­че­ние де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и ор­га­ни­за­ций ста­но­вит­ся ос­нов­ной за­да­чей РАН. Так­же бы­ло бы оп­ти­маль­но, что­бы РАН взя­ла на се­бя ру­ко­вод­ство стра­те­ги­ей на­уч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия на­шей стра­ны. Ведь Ми­ни­стер­ство на­у­ки и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, как су­гу­бо бю­ро­кра­ти­че­ская струк­ту­ра, с этой функ­ци­ей спра­вить­ся не смо­жет.

Оче­вид­но, что сей­час РАН сто­ит на рас­пу­тье. По­это­му нуж­но пред­ла­гать что-то но­вое, про­во­дить об­щее со­бра­ние всех чле­нов и ве­сти дис­кус­сии на пред­мет оп­ти­ми­за­ции де­я­тель­но­сти ака­де­мии и мак­си­маль­но­го по­вы­ше­ния ею КПД – для ре­ше­ния дав­но на­зрев­ших про­блем, с ко­то­ры­ми про­шед­шая ре­фор­ма смог­ла спра­вить­ся лишь ча­стич­но.

Ми­ха­ил Алек­сан­дро­вич Пальцев – ака­де­мик, док­тор ме­ди­цин­ских на­ук.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.