Бе­ло­рус­сия от­чи­та­лась пе­ред ООН

Вла­сти и пра­во­за­щит­ни­ки пред­ста­ви­ли аль­тер­на­тив­ные до­кла­ды

Nezavisimaya Gazeta - - В СТРАНАХ СНГ - Ан­тон Хо­да­се­вич Минск

Впер­вые за 20 лет вла­сти Бе­ло­рус­сии пред­ста­ви­ли в ООН от­чет о вы­пол­не­нии Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах. От­чет о вы­пол­не­нии Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах офи­ци­аль­ная бе­ло­рус­ская де­ле­га­ция пред­ста­ви­ла на 124-й сес­сии Ко­ми­те­та ООН по пра­вам че­ло­ве­ка (КПЧ), ко­то­рая про­хо­дит в Же­не­ве.

Слу­ша­ния по Бе­ло­рус­сии про­шли 8–9 ок­тяб­ря. В пер­вый день ко­ми­те­ту бы­ли пред­став­ле­ны два до­кла­да – офи­ци­аль­ный и под­го­тов­лен­ный пра­во­за­щит­ни­ка­ми. От­чет бе­ло­рус­ских вла­стей вы­пол­нен в фор­ме от­ве­тов на во­про­сы, ра­нее сфор­му­ли­ро­ван­ные КПЧ. По­сколь­ку от­чет не пред­став­лял­ся 20 лет, то во­про­сов на­ко­пи­лось мно­го: на­чи­ная от ис­чез­но­ве­ния по­ли­ти­ков в 1999–2000 го­дах и за­кан­чи­вая «де­лом Белта», на­ча­тым в ав­гу­сте это­го го­да. Ин­те­ре­со­вал­ся КПЧ и судь­бой за­ко­но­про­ек­та «О про­ти- во­дей­ствии до­маш­не­му на­си­лию».

Пред­ста­ви­те­ли Бе­ло­рус­сии укло­ня­лись от от­ве­тов на мно­гие во­про­сы – та­ко­ва оцен­ка пред­ста­ви­те­ля пра­во­за­щит­ной ор­га­ни­за­ции «Вес­на» Ва­лен­ти­на Сте­фа­но­ви­ча, при­сут­ству­ю­ще­го на слу­ша­ни­ях в Же­не­ве. Со­об­ще­ние об этом раз­ме­ще­но на сай­те ор­га­ни­за­ции. «Бы­ло вид­но, что го­су­дар­ство со­вер­шен­но не со­би­ра­ет­ся вы­пол­нять мно­гие су­ще­ствен­ные ре­ко­мен­да­ции и ре­ше­ния КПЧ, счи­та­ет их необя­за­тель­ны­ми для ис­пол­не­ния и при­да­ет им фа­куль­та­тив­ный ха­рак­тер. Это ка­са­ет­ся и спе­ци­аль­ных про­це­дур ко­ми­те­та, и мно­гих по­ло­же­ний Пак­та о граж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах, ко­то­рый Бе­ло­рус­сия ра­ти­фи­ци­ро­ва­ла», – от­ме­ча­ет пра­во­за­щит­ник. Ва­лен­тин Сте­фа­но­вич так­же об­ра­ща­ет вни­ма­ние на тот факт, что пред­ста­ви­те­ли вла­стей объ­яс­ня­ли мно­гие дей­ствия го­су­дар­ства пре­ва­ли­ро­ва­ни­ем национального за­ко­но­да­тель­ства над меж­ду­на­род­ным пра­вом, несмот­ря на то что со­от­вет­ству­ю­щие до­ку­мен­ты Бе­ло­рус­сия ра­ти­фи­ци­ро­ва­ла.

Что ка­са­ет­ся за­ко­но­про­ек­та «о про­ти­во­дей­ствии до­маш­не­му на­си­лию», то из от­ве­тов офи­ци­аль­ной де­ле­га­ции не сле­до­ва­ло, что его мо­гут не при­нять. КПЧ со­об­щи­ли, что за­ко­но­про­ект в раз­ра­бот­ке и его кон­цеп­ция уже об­суж­да­ет­ся в об­ще­стве. В «де­ле Белта» нет по­ли­ти­че­ской подо­пле­ки, уве­ря­ли пред­ста­ви­те­ли бе­ло­рус­ской офи­ци­аль­ной де­ле­га­ции. «Фи­зи­че­ские ли­ца при­вле­че­ны к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти не за по­ли­ти­че­ские взгля­ды, а за ба­наль­ное ха­кер­ство», – за­яви­ла пред­ста­ви­тель След­ствен­но­го ко­ми­те­та Бе­ло­рус­сии, глав­ный редактор жур­на­ла «Пред­ва­ри­тель­ное рас­сле­до­ва­ние» Га­ли­на Суз­да­ле­ва. Из ее слов сле­до­ва­ло, что ви­нов­ные в «несанк­ци­о­ни­ро­ван­ном чте­нии ин­фор­ма­ци­он­ной лен­ты го­су­дар­ствен­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Белта» уже на­ка­за­ны. На­пом­ним, что речь идет о де­сят­ке бе­ло­рус­ских жур­на­ли­стов круп­ней­ших него­су­дар­ствен­ных СМИ, в от­но­ше­нии ко­то­рых воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло. По­ка след­ствие по нему про­дол­жа­ет­ся, жур­на­ли­стам за­пре­щен вы­езд из стра­ны.

Аль­тер­на­тив­ную точ­ку зре­ния на со­блю­де­ние Бе­ло­рус­си­ей граж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских прав пред­ста­ви­ли бе­ло­рус­ские пра­во­за­щит­ни­ки. В их до­кла­де от­ме­ча­ет­ся, что Бе­ло­рус­сия не толь­ко про­дол­жа­ет при­ме­нять смерт­ную казнь, но и де­ла­ет это втайне да­же от род­ствен­ни­ков, ко­то­рые не зна­ют ни да­ту смер­ти, ни ме­сто за­хо­ро­не­ния близ­ко­го че­ло­ве­ка, что в МВД и КГБ при­ме­ня­ют­ся пыт­ки, что в стране су­ще­ству­ет при­ну­ди­тель­ный труд (суб­бот­ни­ки, сель­хоз­ра­бо­ты, ле­чеб­но-тру­до­вой про­фи­лак­то­рий), су­деб­ная власть не яв­ля­ет­ся неза­ви­си­мой, а граж­дане ли­ше­ны воз­мож­но­сти про­ве­де­ния мир­ных со­бра­ний. Так­же в до­кла­де от­ме­ча­ет­ся, что, по мне­нию пра­во­за­щит­ни­ков, «де­ло Белта» яв­ля­ет­ся гру­бым на­ру­ше­ни­ем сво­бо­ды сло­ва, ме­ша­ет де­я­тель­но­сти СМИ. Дей­ствия пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов в дан­ном де­ле (гру­бые за­дер­жа­ния жур­на­ли­стов, со­дер­жа­ние в СИЗО, обыс­ки, кон­фис­ка­ция всей тех­ни­ки и бан­ков­ских карт) яв­ля­ют­ся чрез­мер­ны­ми и не со­от­вет­ству­ют тя­же­сти пре­ступ­ле­ния. Упо­ми­на­ет­ся в до­кла­де и недав­нее «де­ло проф­со­ю­зов», в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го по че­ты­ре го­да «до­маш­ней хи­мии» и огра­ни­че­ния на за­ня­тия ру­ко­во­дя­щих долж­но­стей по­лу­чи­ли ли­де­ры Проф­со­ю­за ра­дио­элек­трон­ной про­мыш­лен­но­сти Ген­на­дий Феды­нич и Игорь Ком­лик. На­пом­ним, что вла­сти об­ви­ни­ли их в неупла­те на­ло­гов, в то вре­мя как пра­во­за­щит­ни­ки счи­та­ют, что ли­де­ры проф­со­ю­зов по­стра­да­ли за свою де­я­тель­ность по от­ста­и­ва­нию прав тру­дя­щих­ся в пе­ри­од их со­про­тив­ле­ния вве­де­нию на­ло­га на ту­не­яд­ство.

Воз­мож­но, офи­ци­аль­ная де­ле­га­ция и не очень пре­зен­та­бель­но вы­гля­де­ла на три­буне КПЧ, и ответы их бы­ли неубе­ди­тель­ны­ми, од­на­ко нель­зя от­ри­цать тот факт, что го­тов­ность об­суж­дать эту боль­ную те­му бы­ла про­яв­ле­на впер­вые за 20 лет, что уже опре­де­лен­ный про­гресс, го­во­рят мест­ные ана­ли­ти­ки. На­пом­ним, вла­сти Бе­ло­рус­сии взя­ли курс на на­ла­жи­ва­ние от­но­ше­ний с За­па­дом, и, как от­ме­ча­ют экс­пер­ты, в том чис­ле из-за опа­се­ний агрес­сии со сто­ро­ны Рос­сии.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.