По оп­по­зи­ции уда­ри­ли соцо­про­сом

Му­ни­ци­паль­ный фильтр власть оста­ви­ла по во­ле граж­дан

Nezavisimaya Gazeta - - ПОЛИТИКА - Иван Ро­дин

Как вы­яс­ни­лось, важ­ную роль в ре­ше­нии вла­стей не от­ме­нять или ослаб­лять му­ни­ци­паль­ный фильтр, а все­го лишь его слег­ка под­кор­рек­ти­ро­вать, сыг­рал соцо­прос, спе­ци­аль­но про­ве­ден­ный Все­рос­сий­ским цен­тром изу­че­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния (ВЦИОМ). Он был пред­став­лен на за­се­да­нии ра­бо­чей груп­пы по из­ме­не­нию из­би­ра­тель­но­го за­ко­но­да­тель­ства при ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РФ. Та­кой опрос, ко­то­рый тре­бу­ет пред­ва­ри­тель­но­го разъ­яс­не­ния ре­спон­ден­там су­ти про­бле­мы, вы­гля­дит ма­ни­пу­ля­тив­ным.

На про­шед­шем 27 фев­ра­ля круг­лом сто­ле по из­ме­не­ни­ям в из­би­ра­тель­ном за­ко­но­да­тель­стве за­мру­ко­во­ди­те­ля ра­бо­чей груп­пы по мо­ни­то­рин­гу ре­а­ли­за­ции из­би­ра­тель­ных прав граж­дан Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ, ди­рек­тор Фон­да ис­сле­до­ва­ния про­блем де­мо­кра­тии Мак­сим Гри­го­рьев за­явил, что зна­чи­тель­ное смяг­че­ние му­ни­ци­паль­но­го филь­тра бу­дет вы­год­но ма­лым пар­ти­ям, по­сколь­ку даст им воз­мож­ность бо­лее ак­тив­но участ­во­вать в гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах.

Так он оце­нил ре­ше­ния ра­бо­чей груп­пы по со­вер­шен­ство­ва­нию из­би­ра­тель­но­го за­ко­но­да­тель­ства при ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, ко­то­рая 19 фев­ра­ля со­гла­со­ва­ла сни­же­ние му­ни­ци­паль­но­го филь­тра в два ра­за – с ны­неш­ней план­ки в 5–10% до 5%. Как вы­яс­ни­лось те­перь, од­ним из ве­со­мых ар­гу­мен­тов Кремль по­счи­тал опрос ВЦИОМа.

Со­об­щил об этом член со­ве­та дви­же­ния «Го­лос» Ар­ка­дий Лю­ба­рев, ко­то­ро­го се­рьез­но воз­му­ти­ла про­це­ду­ра про­ве­де­ния та­ко­го опро­са и за­дан­ные в хо­де него во­про­сы. Осо­бен­но его по­ра­зи­ло при­зна­ние ВЦИОМа, что каж­до­му ре­спон­ден­ту пе­ред тем, как его на­чи­на­ли спра­ши­вать о филь­тре, по те­ле­фо­ну за­чи­ты­ва­ли крат­кую ин­фор­ма­цию об этом ме­ха­низ­ме. Лю­ба­рев счи­та­ет, что это­го де­лать бы­ло не на­до, тем бо­лее что и справ­ка вы­гля­дит не слиш­ком пол­ной.

На сай­те ВЦИОМа крат­кий курс по изу­че­нию мун­филь­тра из­ло­жен та­ким об­ра­зом: мол, каж­до­му кан­ди­да­ту на­до со­брать в свою под­держ­ку опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство под­пи­сей мест­ных де­пу­та­тов и глав му­ни­ци­па­ли­те­тов. А по­том при­ве­де­ны па­ра­мет­ры филь­тра, дей­ству­ю­щие в на­сто­я­щий мо­мент. Лю­ба­рев же по­ла­га­ет, что то­гда опра­ши­ва­е­мым долж­ны бы­ли со­об­щить име­на кон­крет­ных кан­ди­да­тов от оп­по­зи­ции, ко­то­рые из-за филь­тра не мог­ли участ­во­вать хо­тя бы в по­след­них гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах.

Впро­чем, как сле­ду­ет из ре­зуль­та­тов соцо­про­са, это, ви­ди­мо, все рав­но бы не сыг­ра­ло ни­ка­кой ро­ли. По­то­му что граж­дане, ко­то­рым быст­ро и по те­ле­фо­ну по­пы­та­лись рас­ска­зать о слож­ном по­ли­ти­че­ском ме­ха­низ­ме, су­дя по все­му, ни­че­го в нем не по­ня­ли. И друж­но вы­ска­за­лись за со­хра­не­ние му­ни­ци­паль­но­го филь­тра в его ны­неш­нем ви­де, от­верг­нув как смяг­ча­ю­щие, так и уже­сто­ча­ю­щие ва­ри­ан­ты его кор­рек­ти­ров­ки. Рас­клад здесь та­кой: 46% про­тив из­ме­не­ний, 23% – за смяг­че­ние, 19% – за от­ме­ну.

Дру­гие по­ка­за­те­ли опро­са вы­гля­дят сле­ду­ю­щим об­ра­зом: 63% ре­спон­ден­тов – за обя­за­тель­ность про­хож­де­ния кан­ди­да­та­ми му­ни­ци­паль­но­го филь­тра. При этом 69% в це­лом вы­ска­зы­ва­ют­ся за необ­хо­ди­мость дан­но­го ме­ха­низ­ма.

Та­ким об­ра­зом, по­лу­ча­ет­ся, что ад­ми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та, со­гла­сив­шись с неболь­шим сни­же­ни­ем план­ки, во­об­ще-то сде­ла­ла доб­рое де­ло, а мог­ла бы не со­гла­шать­ся во­об­ще ни с чем. Что же ка­са­ет­ся опро­са ВЦИОМа, то в прин­ци­пе та­кие ис­сле­до­ва­ния обыч­но мяг­ко на­зы­ва­ют­ся фор­ми­ру­ю­щи­ми, а гру­бо – ма­ни­пу­ля­тив­ны­ми.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.