Имам-мух­та­сиб тво­рит ис­то­рию

Му­суль­ман­ский де­я­тель вы­пу­стил учеб­ное по­со­бие с про­па­ган­дист­ским укло­ном

Nezavisimaya Gazeta - - ПЕЧАТНОЕ ДЕЛО -

чес­кие пе­ри­о­ды, по­сле­до­вав­шие за объ­еди­не­ни­ем евразий­ско­го тер­ри­то­ри­аль­но­го про­стран­ства в еди­ную по­ли­ти­че­скую и эко­но­ми­че­скую си­сте­му под вла­стью мон­голь­ских ха­нов, пре­под­но­сят ис­сле­до­ва­те­лям бо­лее чет­кую кар­ти­ну. По ме­ре при­бли­же­ния к со­вре­мен­но­сти рас­смат­ри­ва­е­мые эпо­хи на­хо­дят до­ста­точ­но ши­ро­кое осве­ще­ние в ис­точ­ни­ках вви­ду их мно­го­чис­лен­но­сти» (с. 5).

Из вы­ше­из­ло­жен­но­го мож­но сде­лать вы­вод, что ав­тор со­би­ра­ет­ся по­дроб­ней рас­смот­реть но­вый и но­вей­ший пе­ри­од ис­то­рии ис­ла­ма, од­на­ко в дей­стви­тель­но­сти мож­но на­блю­дать об­рат­ную си­ту­а­цию: раз­дел о пост­со­вет­ской ис­то­рии ис­ла­ма ока­зал­ся са­мым ма­лень­ким и неин­фор­ма­тив­ным. Так, эпо­хе Зо­ло­той Ор­ды по­свя­ще­но 44 стра­ни­цы, а ис­то­рии по­сле 1991 го­да – все­го 16. При этом в раз­де­ле про Ор­ду ак­цент сде­лан на об­щую ис­то­рию, а не ис­то­рию имен­но ис­ла­ма.

«Во мно­гих раз­де­лах мы по­счи­та­ли нуж­ным не оста­нав­ли­вать­ся по­дроб­но на хо­ро­шо из­вест­ных и при­во­ди­мых в мно­го­чис­лен­ной ли­те­ра­ту­ре фак­тах, ак­цен­ти­руя вни­ма­ние лишь на наи­бо­лее зна­чи­мых эпи­зо­дах», – пи­шет ав­тор по­со­бия (с. 5), од­на­ко под­бор этих эпи­зо­дов вы­гля­дит стран­но – как ес­ли бы в ис­сле­до­ва­нии о Вто­рой ми­ро­вой войне по­дроб­но рас­пи­са­ли штурм Оки­на­вы, но за­бы­ли про Ста­лин­град­скую бит­ву.

Осо­бен­но стра­да­ет от та­ко­го под­хо­да пост­со­вет­ская исто­рия рос­сий­ской ум­мы. По Му­хет­ди­но­ву, ее важ­ней­ши­ми эпи­зо­да­ми ста­ли: кон­флик­ты в позд­нем СССР, со­зда­ние Ис­лам­ской пар- тии воз­рож­де­ния, со­зда­ние Ис­лам­ско­го куль­тур­но­го цен­тра и еще ря­да му­суль­ман­ских ор­га­ни­за­ций, «па­рад су­ве­ре­ни­те­тов», рас­пад ДУМ Се­вер­но­го Кав­ка­за, пер­вый и вто­рой че­чен­ские кон­флик­ты, ре­ор­га­ни­за­ция ДУМ ев­ро­пей­ской ча­сти СССР и Си­би­ри (ДУМЕС), со­зда­ние ДУМ Цен­траль­но-Ев­ро­пей­ско­го ре­ги­о­на Рос­сии (ДУМЦЕР) и рас­кол ДУМЕС, все даль­ней­шие пе­ре- име­но­ва­ния ДУМЦЕР, от­кры­тие ме­че­ти «Кул-Ша­риф» в Ка­за­ни, пе­ре­име­но­ва­ние ДУМЕС в Цен­траль­ное ДУМ Рос­сии, мно­го­чис­лен­ные до­сти­же­ния ДУМЦЕР–ДУМ РФ, пе­ре­рас­пре­де­ле­ние му­суль­ман в пре­де­лах Рос­сии, от­кры­тие Со­ве­та по ис­лам­ско­му об­ра­зо­ва­нию, от­кры­тие Бол­гар­ской ис­лам­ской ака­де­мии, от­кры­тие но­во­го зда­ния мос­ков­ской Со­бор­ной ме­че­ти.

Про­чи­тав этот пе­ре­чень, да­же неспе­ци­а­лист мо­жет за­дать­ся во­про­сом: а что, на­при­мер, про­ис­хо­ди­ло у му­суль­ман Се­вер­но­го Кав­ка­за по­сле рас­па­да ДУМ это­го ре­ги­о­на в 1989 го­ду? Мо­жет быть, там то­же бы­ли зна­чи­мые для му­суль­ман­ской ис­то­рии эпи­зо­ды – воз­рож­де­ние су­физ­ма, мас­со­вое стро­и­тель­ство ме­че­тей и мед­ре­се, борь­ба тра­ди­ци­о­на­ли­стов с вах­ха­бит­ски­ми тер­ро­ри­ста­ми, унес­шая де­сят­ки ты­сяч жиз­ней, по­бе­да в этой борь­бе и но­вые им­пуль­сы раз­ви­тия? Неуже­ли не за­слу­жи­ли ни строч­ки в учеб­ном по­со­бии по ис­то­рии ис­ла­ма в Рос­сии уби­тые тер­ро­ри­ста­ми бо­го­сло­вы Сай­ид­му­хам­мад Абу­ба­ка­ров, Анас Пши­ха­чев, Ва­ли­ул­ла Яку­пов и Са­ид-афанди Чир­кей­ский? Или чи­та­те­лю го­раз­до важ­нее по­имен­но знать весь ак­тив Ис­лам­ской пар­тии воз­рож­де­ния (с. 253–254)?

Во­об­ще, по Да­ми­ру Му­хет­ди­но­ву, в Рос­сии сло­жи­лось толь­ко два му­суль­ман­ских цен­тра – Цен­траль­ное ду­хов­ное управ­ле­ние му­суль­ман (ЦДУМ) и ДУМ РФ–Со­вет муф­ти­ев Рос­сии, при­чем пер­вый из них по­сто­ян­но де­гра­ди­ру­ет, а вто­рой – на­про­тив, уси­ли­ва­ет­ся. «Та­ким об­ра­зом, на се­го­дняш­ний мо­мент в Рос­сии су­ще­ству­ет два наи­бо­лее круп­ных цен­тра объ­еди­не­ния му­суль­ман стра­ны», – пи­шет он, за­бы­вая о дру­гих зна­чи­мых му­суль­ман­ских цен­трах: ДУМ Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан, ли­де­ре по чис­лу за­ре­ги­стри­ро­ван­ных об­щин; муф­ти­я­те Да­ге­ста­на, ли­де­ре по ко­ли­че­ству ре­аль­но дей­ству­ю­щих об­щин и ве­ру­ю­щих; Ко­ор­ди­на­ци­он­ном цен­тре му­суль­ман Се­вер­но­го Кав­ка­за, на­счи­ты­ва­ю­щем бо­лее ты­ся­чи об­щин дру­гих се­ве­ро­кав­каз­ских рес­пуб­лик. Эти три муф­ти­я­та в по­со­бии во­об­ще не упо­ми­на­ют­ся, хо­тя сей­час объ­еди­ня­ют ми­ни­мум две тре­ти му­суль­ман стра­ны.

При этом не сто­ит за­бы­вать, что по тем­пам де­гра­да­ции сре­ди му­суль­ман­ских цен­тра­ли­зо­ван­ных ор­га­ни­за­ций в Рос­сии ли­ди­ру­ет имен­но Со­вет муф­ти­ев Рос­сии – в 2001 го­ду от­ту­да вы­шли муф­ти­я­ты Се­вер­но­го Кав­ка­за, в 2011 го­ду – ДУМ Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан, а за­тем в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни бы­ли по­те­ря­ны об­щи­ны Ура­ла, Си­би­ри и Даль­не­го Во­сто­ка. То есть вли­я­ние этой ор­га­ни­за­ции на­чи­ная с 1996 го­да упа­ло по мень­шей ме­ре в че­ты­ре ра­за. А вот ЦДУМ по ко­ли­че­ству за­ре­ги­стри­ро­ван­ных юри­ди­че­ских лиц по­сте­пен­но под­би­ра­ет­ся к пер­во­му ме­сту, не толь­ко те­ряя, но и при­об­ре­тая.

Про­бле­ма стран­но­го под­бо­ра важ­ных вех ис­то­рии осо­бен­но ост­ро за­мет­на в хро­но­ло­ги­че­ском при­ло­же­нии («Важ­ней­шие да­ты ис­то­рии ис­ла­ма в Рос­сии»), где не за­бы­ты да­ты вы­да­чи мо­на­хам-фран­цис­кан­цам яр­лы­ка на ос­но­ва­нии пред­ста­ви­тель­ства в Са­рае, от­кры­тия ме­че­ти в Хар­бине и дав­но за­кры­то­го мед­ре­се в Бак­сане. За­то по­сле 2000 го­да упо­мя­ну­ты все­го три со­бы­тия – пе­ре­име­но­ва­ние ДУМ Ев­ро­пей­ской ча­сти Рос­сии в ДУМ Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, от­кры­тие но­во­го зда­ния мос­ков­ской Со­бор­ной ме­че­ти и от­кры­тие Бол­гар­ской ис­лам­ской ака­де­мии. Ви­ди­мо, ни­че­го ин­те­рес­нее за по­след­ние 19 лет у рос­сий­ских му­суль­ман не про­ис­хо­ди­ло.

Дру­гим се­рьез­ным ми­ну­сом кни­ги ста­ла ее тен­ден­ци­оз­ность. Объ­ек­тив­ным ис­сле­до­ва­те­лям бу­дет стран­но про­чи­тать, что Ку­ли­ков­ская бит­ва не име­ла боль­шо­го стра­те­ги­че­ско­го зна­че­ния (c. 85), ме­даль «За взя­тие штур­мом Ахуль­го» бы­ла учре­жде­на по при­чине ка­та­стро­фич­но­сти это­го сра­же­ния (140 с.), а Су­во­ров преж­де все­го из­ве­стен как же­сто­кий ка­ра­тель и ду­ши­тель осво­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния в Поль­ше (с. 126).

«Ли­ца, не при­над­ле­жав­шие к пра­во­слав­ной кон­фес­сии, бы­ли огра­ни­че­ны в воз­мож­но­стях со­ци­аль­но­го ро­ста в мас­шта­бах го­су­дар­ства», – пи­шет Му­хет­ди­нов (с. 154), хо­тя сре­ди му­суль­ман Рос­сий­ской им­пе­рии бы­ло нема­ло круп­ных по­ли­ти­ков, ди­пло­ма­тов, уче­ных, пред­при­ни­ма­те­лей и пол­ко­вод­цев. Ви­ди­мо, со­ос­но­ва­тель Че­ля­бин­ска ге­не­рал-май­ор Кут­лу-Му­хам­мед Тев­ке­лев или ге­рой Пер­вой ми­ро­вой вой­ны ге­не­рал от ка­ва­ле­рии Гу­сейн-хан На­хи­че­ван­ский не смог­ли ре­а­ли­зо­вать свой со­ци­аль­ный рост.

Нема­ло в кни­ге и фак­ти­че­ских оши­бок, а так­же дав­но раз­об­ла­чен­ных ми­фов. Так, Выс­ший ко­ор­ди­на­ци­он­ный центр ду­хов­ных управ­ле­ний му­суль­ман Рос­сии был об­ра­зо­ван не в 1993 го­ду, а 30 сен­тяб­ря 1992 го­да, ЦДУМ Рос­сии про­во­ди­ло съез­ды меж­ду 1999 и 2012 го­дом (в июне 2004 го­да), а Бай­сан­гур Бе­но­ев­ский не про­ры­вал­ся из аула Гу­ниб в 1859 го­ду.

В за­клю­че­ние хо­те­лось бы кон­ста­ти­ро­вать, что «Исто­рия ис­ла­ма в Рос­сии» пред­став­ля­ет со­бой со­во­куп­ность раз­но­стиль­ных очер­ков об ис­то­рии ис­ла­ма в Рос­сии, ко­то­рые, на наш взгляд, не да­ют ее объ­ек­тив­ной кар­ти­ны.

Три муф­ти­я­та во­об­ще не упо­ми­на­ют­ся, хо­тя объ­еди­ня­ют ми­ни­мум две тре­ти му­суль­ман стра­ны

Ро­ман Ана­то­лье­вич Си­лан­тьев – про­фес­сор Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го линг­ви­сти­че­ско­го уни­вер­си­те­та.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.