Пер­спек­ти­ва бла­го­же­ла­тель­ной дик­та­ту­ры

Кри­ча­щее нера­вен­ство до­хо­дов мо­жет при­ве­сти об­ще­ство к кра­ху

Nezavisimaya Gazeta - - ИДЕИ И ЛЮДИ - Сер­гей Бе­ля­ев

Нет сом­не­ния, что бу­ду­щее за циф­ро­вой эко­но­ми­кой. Стра­на идет в циф­ро­вой мир. В Рос­сии уже со­зда­ны спе­ци­аль­ные ор­га­ны го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, от­ве­ча­ю­щие за это на­прав­ле­ние. Име­ет­ся до­ста­точ­но мно­го по­зи­тив­ных при­ме­ров. Но что нас ждет впе­ре­ди?

При­год­на ли су­ще­ству­ю­щая по­ли­ти­че­ская си­сте­ма Рос­сии, опи­ра­ю­ща­я­ся, по об­раз­но­му вы­ра­же­нию Вла­ди­сла­ва Сур­ко­ва, на глу­бин­ный на­род, для адап­та­ции к но­вым тех­но­ло­ги­че­ским ре­а­ли­ям? Но глав­ное: как циф­ро­вое вме­ша­тель­ство по­вли­я­ет на по­ли­ти­че­скую си­сте­му и в ка­кой сте­пе­ни из­ме­нит­ся со­зна­ние на­ро­да?

Воз­мож­но, пе­ре­вод стра­ны в циф­ро­вой ре­жим пре­сле­ду­ет цель из­ме­не­ния со­зна­ния, ко­то­рое вы­ве­дет наш на­род из со­сто­я­ния глу­бин­но­го, так как на­сто­я­щее не вы­дер­жит на­тис­ка бу­ду­ще­го. Мы мо­жем рас­тво­рить­ся в со­тво­рен­ном соб­ствен­ны­ми ру­ка­ми бу­ду­щем, а фор­му­ла глу­бин­но­го го­су­дар­ства не бу­дет при­ме­ни­ма к бу­ду­щей циф­ро­вой Рос­сии.

На­ше пра­ви­тель­ство ра­бо­та­ет над со­зда­ни­ем пе­ре­до­вой си­сте­мы управ­ле­ния, стро­я­щей­ся на циф­ро­вых плат­фор­мах с внед­ре­ни­ем ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, что ста­нет ко­лос­саль­ным скач­ком в бу­ду­щее. До­ста­точ­но пред­по­ло­жить, что это при­ве­дет к по­сте­пен­но­му сни­же­нию уров­ня бю­ро­кра­тии и ап­па­рат­но­го про­из­во­ла, со­здаст усло­вия для про­яв­ле­ния граж­дан­ских ини­ци­а­тив без уча­стия го­су­дар­ства и от­кро­ет до­ро­гу мно­гим дру­гим пре­иму­ще­ствам в жиз­ни стра­ны.

Лю­бо­пыт­но, что пред­сто­я­щее рас­ши­ре­ние про­стран­ства граж-

К 2040 го­ду тра­ди­ци­он­ная глу­бин­ная об­щи­на бу­дет за­ме­не­на циф­ро­вой глу­бин­ной об­щи­ной

дан­ских ини­ци­а­тив, а зна­чит, и необ­хо­ди­мость транс­фор­ми­ро­вать свою ра­бо­ту до сих пор ма­ло осо­зна­ют­ся на уровне си­стем­ных по­ли­ти­че­ских пар­тий. Ед­ва ли не един­ствен­ный по­зи­тив­ный при­мер – вы­ска­зан­ное Бо­ри­сом Грыз­ло­вым пред­ло­же­ние со­здать ин­фор­ма­ци­он­но-тех­но­ло­ги­че­скую об­ще­ствен­ную плат­фор­му.

Рос­сий­ское об­ще­ство раз­два­и­ва­ет­ся на па­рал­лель­ные об­щи­ны: тра­ди­ци­он­ную и циф­ро­вую. Это по­гра­нич­ное со­сто­я­ние бу­дет со­хра­нять­ся до пол­ной циф­ро­ви­за­ции Рос­сии – по неко­то­рым оцен­кам, до 2040 го­да. К это­му вре­ме­ни тра­ди­ци­он­ная глу­бин­ная об­щи­на бу­дет за­ме­не­на циф­ро­вой глу­бин­ной об­щи­ной.

Вз­ве­сим «за» и «про­тив». Оче­вид­но, что в циф­ро­вом бу­ду­щем зна­чи­тель­но уско­рят­ся про­цес­сы как при­ня­тия ре­ше­ний, так и их ре­а­ли­за­ции, мак­си­маль­но ис­клю­чат­ся ошиб­ки. Воз­мож­но, оши­бок во­об­ще не бу­дет, так как умень­шит­ся воз­мож­ность вме­ша­тель­ства че­ло­ве­ка. На­ко­нец­то по­явит­ся воз­мож­ность быст­ро ана­ли­зи­ро­вать си­ту­а­ции при боль­шом ко­ли­че­стве из­ме­ня­ю­щих­ся па­ра­мет­ров. В тех­ни­че­ском плане мож­но утвер­ждать, что на ос­но­ве циф­ро­вых тех­но­ло­гий по­явит­ся воз­мож­ность со­зда­ния но­вых про­дук­тов и уско­рят­ся про­цес­сы со­зда­ния тра­ди­ци­он­ных. Но глав­ное, что воз­ни­ка­ет и на что сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние в первую оче­редь: вы­сво­бож­да­ет­ся ко­лос­саль­ный твор­че­ский по­тен­ци­ал лю­дей, ко­то­рый се­го­дня с тру­дом про­ры­ва­ет­ся на по­верх­ность из глу­бин нециф­ро­вой Рос­сии и ча­сто уплы­ва­ет за ру­беж.

Но есть и вы­зо­вы, ко­то­рые мо­гут быть вос­при­ня­ты как нега­тив­ные с точ­ки зре­ния воз­дей­ствия циф­ры. Так, на­при­мер, в Ве­ли­ко­бри­та­нии обес­по­ко­е­ны тем, что уни­что­жа­ет­ся тра­ди­ци­он­ная струк­ту­ра ан­глий­ско­го об­ще­ства, со­сто­я­ще­го из сель­ских и го­род­ских об­щин, где жизнь мно­го ве­ков вра­ща­лась во­круг па­бов, ма­га­зи­нов и бан­ка. Циф­ра раз­ру­ша­ет лю­бые ста­рин­ные укла­ды. И ес­ли в Ан­глии это вы­зы­ва­ет обес­по­ко­ен­ность, то в Рос­сии долж­но все­лять оп­ти­мизм, так как на­ше об­ще­ство на­столь­ко де­фор­ми­ро­ва­но, что лю­бое из­ме­не­ние ему, оче­вид­но, долж­но пой­ти на поль­зу. Тот, кто счи­та­ет, что на­ше об­ще­ство бу­дет веч­но свя­за­но с се­го­дняш­ней па­ра­диг­мой, оши­ба­ет­ся, так как ни од­на си­сте­ма не мо­жет оста­вать­ся неиз­мен­ной все вре­мя, несмот­ря на на­ли­чие дол­го­сроч­ных пред­опре­де­лен­но­стей.

Об­ще­ствен­ность обес­по­ко­е­на тем, что циф­ро­ви­за­ция в свя­зи с ав­то­ма­ти­за­ци­ей при­ве­дет к ис­чез­но­ве­нию це­ло­го ря­да про- фес­сий и лю­дям нечем бу­дет за­нять­ся, кро­ме как стать бло­ге­ра­ми. К то­му же воз­ни­ка­ет си­ту­а­ция, при ко­то­рой у го­су­дар­ствен­ных ин­сти­ту­тов умень­ша­ет­ся роль в эко­но­ми­ке: сни­жа­ет­ся воз­мож­ность опре­де­ле­ния на­прав­ле­ния и па­ра­мет­ров эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Умень­ша­ет­ся роль го­су­дар­ства в про­цес­се об­ме­на цен­но­стя­ми, так как вво­дят­ся аль­тер­на­ти­вы де­неж­ным рас­че­там. Так­же сни­жа­ет­ся роль тра­ди­ци­он­ных об­ще­ствен­ных и по­ли­ти­че­ских ин­сти­ту­тов, ко­то­рые опре­де­ля­ют жизнь го­су­дар­ства.

Пред­ла­гаю за­ду­мать­ся не над тем, ка­кие эко­но­ми­че­ские пре­иму­ще­ства по­лу­чит стра­на от мас­со­во­го внед­ре­ния циф­ро­вых тех­но­ло­гий, а над тем, ка­кая го­су­дар­ствен­ная па­ра­диг­ма мо­жет сло­жить­ся. Ведь в ра­ци­о­наль­ной схе­ме управ­ле­ния за этим мо­жет сто­ять толь­ко но­вая схе­ма управ­ле­ния го­су­дар­ством – на ос­но­ве циф­ро­во­го фе­но­ме­на. В этом про­яв­ля­ет­ся без­услов­ное же­ла­ние вла­сти взять под кон­троль во­про­сы фор­ми­ро­ва­ния бу­ду­ще­го, в ко­то­ром не по­след­нее ме­сто бу­дет за­ни­мать пря­мое вме­ша­тель­ство в мозг граж­да­ни­на.

Од­на­ко сле­ду­ет за­ду­мать­ся: а что ря­дом? Воз­мож­но, здесь скры­то по­сле­до­ва­тель­ное же­ла­ние вла­сти укреп­лять свои по­зи­ции, сде­лав их ба­сти­о­ном веч­но­сти, со­здав на ба­зе се­го­дняш­ней де­мо­кра­тии нечто, что мож­но на­звать, по об­раз­но­му вы­ра­же­нию из­вест­но­го пи­са­те­ля Ол­до­са Хакс­ли, бла­го­же­ла­тель­ной дик­та­ту­рой.

Бла­го­же­ла­тель­ная дик­та­ту­ра – это со­сто­я­ние граж­да­ни­на, ко­то­рое пе­ре­во­дит его в плос­кость по­тре­би­те­ля услуг, предо­став­ля­е­мых го­су­дар­ством. Чув­ство удо­вле­тво­ре­ния от те­ку­щей жиз­ни, ра­бо­та и раз­вле­че­ния, чрез­мер­ное по­треб­ле­ние во всех сло­ях об­ще­ства – вот что по­сте­пен­но ста­но­вит­ся во гла­ву уг­ла жиз­ни че­ло­ве­ка, ко­то­рую вряд ли мож­но на­звать пол­но­цен­ной жиз­нью граж­да­ни­на. Управ­ля­е­мость в об­ще­стве обес­пе­чи­ва­ет­ся от­вле­че­ни­ем граж­дан от дел го­су­дар­ства.

Ведь но­вая эли­та в бу­ду­щем мо­жет со­хра­нить­ся толь­ко при усло­вии пол­но­го от­стра­не­ния граж­да­ни­на от уча­стия в управ­ле­нии го­су­дар­ством и ре­гу­ли­ро­ва­ния от­но­ше­ний в об­ще­стве. До­ста­точ­но об­ра­тить вни­ма­ние на неожи­дан­ное при­зна­ние Гер­ма­на Гре­фа, ко­то­рый недву­смыс­лен­но дал по­нять, что ря­до­вой граж­да­нин не дол­жен участ­во­вать в управ­ле­нии го­су­дар­ством, в про­тив­ном слу­чае им невоз­мож­но бу­дет ма­ни­пу­ли­ро­вать. В его пред­став­ле­нии управ­лять го­су­дар­ством озна­ча­ет ма­ни­пу­ли­ро­вать людь­ми – на­се­ле­ни­ем. Не осуж­да­ем ав­то­ра этой сен­тен­ции, ведь он толь­ко вы­ска­зал то, что, воз­мож­но, за­кла­ды­ва­ет­ся в но­вую па­ра­диг­му.

Сло­во «ма­ни­пу­ля­ция» удач­но под­хо­дит к воз­мож­ным дей­стви­ям пра­ви­тель­ства по циф­ро­ви­за­ции по­все­днев­ной жиз­ни граж­дан. Воль­но или неволь­но воз­ни­ка­ет мысль о прак­ти­че­ском во­пло­ще­нии но­вой уто­пии – циф­ро­вой.

Ведь идея циф­ро­во­го уто­пиз­ма вполне со­зда­ет усло­вия для со­сто­я­ния, при ко­то­ром все­гда есть ме­сто для удо­вле­тво­ре­ния ма­те­ри­аль­ных по­треб­но­стей че­ло­ве­ка. От­кры­тым оста­ет­ся во­прос: на­сколь­ко он бу­дет встро­ен в си­сте­му управ­ле­ния го­су­дар­ством? Как быть с вы­сво­бож­да­е­мым твор­че­ским по­тен­ци­а­лом, ко­то­рый так и по­прет из на­се­ле­ния? Здесь кро­ет­ся про­ти­во­ре­чие, с ко­то­рым столк­нет­ся но­вое по­ко­ле­ние: как увя­зать эти два яв­ле­ния – вы­сво­бож­де­ние твор­че­ско­го по­тен­ци­а­ла и необ­хо­ди­мость его ло­ка­ли­за­ции в но­вой па­ра­диг­ме, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет усло­вия для спя­ще­го со­сто­я­ния граж­дан­ско­го об­ще­ства.

При этом усло­вия для ком­форт­ной жиз­ни со­зда­ют­ся с по­мо­щью все то­го же ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та. На­при­мер, во­вле­ка­ясь в мир раз­вле­че­ний, под дав­ле­ни­ем ре­кла­мы и непре­рыв­ных шоу на те­ле­экране лю­ди пе­ре­ста­ют сле­дить за дей­стви­я­ми вла­сти, ко­то­рая че­рез про­па­ган­ду и дру­гие ма­ни­пу­ля­ции стре­ми­тель­но ухо­дит из-под кон­тро­ля граж­дан.

Для то­го что­бы разо­брать­ся в воз­мож­но­стях пра­ви­тель­ства, необ­хо­ди­мо по­нять, на­сколь­ко са­мо пра­ви­тель­ство мо­жет про­гно­зи­ро­вать бу­ду­щее или вли­ять на него уже се­го­дня. В Рос­сии, бес­спор­но, толь­ко власть мо­жет вли­ять на фор­ми­ро­ва­ние бу­ду­ще­го. Тем не ме­нее воз­мож­ны непред­ви­ден­ные об­сто­я­тель­ства: на­при­мер, на­сколь­ко пра­ви­тель­ством учте­ны все фак­то­ры для ана­ли­за си­ту­а­ции и не ста­нет ли про­ра­ба­ты­ва­е­мая па­ра­диг­ма им­пуль­сом для об­ва­ла вла­сти и по­те­ри го­су­дар­ства. Ведь необ­хо­ди­мо до­ста­точ­но гиб­ко ре­а­ги­ро­вать на си­стем­ные про­ти­во­ре­чия.

Обра­тим вни­ма­ние на то, что воз­мож­ность гиб­ко­го ре­а­ги­ро­ва­ния со сто­ро­ны вла­сти ослож­ня­ет­ся воз­рас­та­ю­щей раз­ни­цей в до­хо­дах на­се­ле­ния, на­блю­да­ю­щей­ся в на­шей стране и на­рас­та­ю­щей с каж­дым го­дом. И ес­ли в ми­ре это яв­ле­ние на­блю­да­ет­ся по­след­ние три-че­ты­ре де­ся­ти­ле­тия, то в Рос­сии оно ста­ло про­яв­лять­ся в по­след­ние 10 лет. Это усу­губ­ля­ет си­ту­а­цию, так как остав­ля­ет вла­сти мень­ше про­стран­ства для ма­нев­ра и оцен­ки си­ту­а­ции.

На­при­мер, из­вест­ный со­цио­лог Джон Ур­ри пред­ла­гал об­ра­тить вни­ма­ние на ре­зуль­та­ты ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния, ко­то­рые при­во­дят к вы­во­ду, что «ве­ро­ят­ность кра­ха об­ще­ства бо­лее вы­со­ка в усло­ви­ях яр­ко вы­ра­жен­но­го нера­вен­ства до­хо­дов и на­ли­чия се­рьез­ных слож­но­стей при мо­би­ли­за­ции со­от­вет­ству­ю­щих фи­нан­со­вых и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов для про­ти­во­дей­ствия си­стем­ным кри­зи­сам». Как мы ви­дим: и тот и дру­гой фак­то­ры при­сут­ству­ют в Рос­сии. Нехват­ка ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов под­твер­жда­ет­ся фак­та­ми: от­сут­ствие средств на вы­пла­ты пол­но­цен­ных пен­сий, со­кра­ще­ние фи­нан­си­ро­ва­ния со­ци­аль­ных про­грамм, сво­ра­чи­ва­ние ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, что по­до­гре­ва­ет­ся санк­ци­я­ми со сто­ро­ны за­пад­ных стран.

По­пы­та­ем­ся разо­брать­ся, на ка­кие ры­ча­ги власть (про­цве­та­ю­щая эли­та) бу­дет на­жи­мать, что­бы в но­вой циф­ро­вой па­ра­диг­ме со­хра­нить по­ли­ти­че­скую си­сте­му. Чем за­ме­ча­тель­на со­вре­мен­ная по­ли­ти­че­ская си­сте­ма? Преж­де все­го тем, что в ней есть ме­сто глу­бин­но­му клас­су и про­цве­та­ю­щей эли­те, ко­то­рые не ме­ша­ют друг дру­гу.

Но, как по­ка­зы­ва­ет ре­аль­ность, рав­но­цен­ный ди­а­лог эли­ты с неиму­щи­ми име­ет се­рьез­ные изъ­я­ны. Как про­дол­жить управ­лять в той же кон­фи­гу­ра­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний мень-

Мир в оче­ред­ной раз сто­ит пе­ред вы­бо­ром: как пре­одо­леть нера­вен­ство, как со­здать об­ще­ство бла­го­по­лу­чия

шин­ства с боль­шин­ством, но с ис­поль­зо­ва­ни­ем циф­ро­вых тех­но­ло­гий и дру­гих со­вре­мен­ных ком­му­ни­ка­ци­он­ных воз­мож­но­стей, а так­же ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та?

В бу­ду­щем ос­нов­ную роль бу­дут иг­рать се­ти. Не за­ме­нят ли се­ти граж­дан­ский ин­ди­ви­ду­а­лизм лю­дей, за­став­ляя их пол­но­стью от­да­вать­ся се­те­во­му вли­я­нию, фор­ми­руя стад­ное по­ве­де­ние? Мо­жет ли стад­ное по­ве­де­ние при­ве­сти к «мас­си­ро­ван­но­му пре­об­ра­зо­ва­нию бу­ду­ще­го»? И здесь глав­ный во­прос: не по­лу­чит­ся ли так, что власть рас­счи­ты­ва­ет на один эф­фект, а по­лу­чит дру­гой в си­лу то­го, что ею не бу­дет учтен фак­тор се­ти, в ко­то­рой мне­ние од­но­го че­ло­ве­ка под­ме­нит со­бой мне­ние осталь­ных и оно не бу­дет сов­па­дать с ожи­да­ни­ем вла­сти? Со­цио­ло­ги об­ра­ща­ют вни­ма­ние на то, что в се­те­вом об­ра­зе есть некон­тро­ли­ру­е­мые зо­ны. Идеи воз­ни­ка­ют как буд­то из ту­ма­на. Они мо­гут не про­сто вме­шать­ся в сфе­ры эко­но­ми­че­ской и со­ци­аль­ной жиз­ни, но и зна­чи­тель­но их из­ме­нить. Речь идет о неожи­дан­ном всплы­тии на­ро­да из глу­би­ны.

Ка­кие ме­ры мо­жет при­нять пра­ви­тель­ство, что­бы не до­пу­стить некон­тро­ли­ру­е­мо­го сце­на­рия раз­ви­тия со­бы­тий в бу­ду­щем? Ведь по­ка есть толь­ко ви- ди­мая часть. Вы­стро­е­на ни­ша толь­ко для пре­зи­ден­та, она от­шли­фо­ва­на управ­ля­е­мы­ми сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции, в первую оче­редь те­ле­ви­зи­он­ны­ми ка­на­ла­ми, жур­на­ли­ста­ми, по­ли­то­ло­га­ми и со­цио­ло­га­ми. Это поз­во­ля­ет удер­жи­вать вер­ти­каль вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду вла­стью и об­ще­ством.

Но и эта струк­ту­ра раз­мы­ва­ет­ся, про­ис­хо­дит эро­зия власт­ной пи­ра­ми­ды, так как под тя­же­стью гро­мозд­кой над­строй­ки вы­дав­ли­ва­ет­ся об­ще­ствен­ный грунт из-под про­се­да­ю­щей плат­фор­мы. Это ста­но­вит­ся за­мет­ным, и ес­ли не про­из­ве­сти за­ме­ну па­ра­диг­мы вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду го­су­дар­ством и на­се­ле­ни­ем, то мо­жет рух­нуть са­ма пи­ра­ми­да.

Ес­ли пра­ви­тель­ство го­то­во при­сту­пить к де­мон­та­жу этой си­сте­мы и пе­рей­ти к стро­и­тель­ству бу­ду­ще­го, то нуж­но взве­сить, ка­кие вы­зо­вы воз­ник­нут на его пу­ти. На что сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние в первую оче­редь, так это на под­ход к ин­но­ва­ци­ям. Воз­ни­ка­ет за­кон­ный во­прос: уда­ет­ся ли пра­ви­тель­ству уло­вить век­тор дви­же­ния в бу­ду­щее, со­зда­вая циф­ро­вую плат­фор­му вза­мен су­ще­ству­ю­щей? Ведь в слу­чае с ин­но­ва­ци­он­ной мо­де­лью не по­лу­чи­лось то­го, что яв­ля­лось бы без­услов­ной и до­ста­точ­ной ба­зой для фор­ми­ро­ва­ния бу­ду­ще­го. Бу­дут ли ми­ни­ми­зи­ро­ва­ны та­кие фак­то­ры рас- ко­ла, как рас­сло­е­ние по ма­те­ри­аль­ным и ду­хов­ным при­зна­кам?

Итак, необ­хо­ди­мо ре­шить две за­да­чи: ис­ко­ре­нить бед­ность и уй­ти от то­таль­ной за­ви­си­мо­сти от се­тей. Ес­ли не ре­шить эти за­да­чи, воз­мож­но во­ца­ре­ние той са­мой бла­го­же­ла­тель­ной дик­та­ту­ры, ко­то­рая аб­со­лют­но неже­ла­тель­на и вред­на при стро­и­тель­стве бу­ду­ще­го, ко­то­рое воз­мож­но лишь при де­мо­кра­ти­че­ской па­ра­диг­ме раз­ви­тия об­ще­ства.

Ко­неч­но, хо­те­лось бы до­бить­ся со­кра­ще­ния раз­ры­ва меж­ду бед­ны­ми и бо­га­ты­ми не за счет бо­га­тых, но невоз­мож­но не рас­смат­ри­вать и при­ме­не­ния уме­рен­но­го эга­ли­та­риз­ма, на­при­мер, свя­зан­но­го с про­грес­сив­ной фор­мой на­ло­го­об­ло­же­ния иму­щих. Но ис­хо­дя из се­го­дняш­ней ре­аль­но­сти, пра­ви­тель­ство вряд ли су­ме­ет до­стичь по­ка­за­те­лей, при ко­то­рых мож­но бу­дет го­во­рить о вос­ста­нов­ле­нии со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти и ис­ко­ре­не­нии бед­но­сти.

Что­бы это­го до­бить­ся, нуж­но по­стро­ить со­вер­шен­но но­вую мо­дель. Мо­дель, при ко­то­рой граж­дане в про­ек­ции циф­ро­во­го об­ра­за жиз­ни по­чув­ство­ва­ли бы се­бя хо­зя­е­ва­ми жиз­ни. Речь пой­дет о том, как тех­но­ло­ги­че­ское бу­ду­щее по­вли­я­ет на бу­ду­щее со­ци­аль­ное. На­сколь­ко оно бу­дет адап­ти­ро­ва­но и как бу­дет спо­соб­ство­вать про­буж­де­нию граж­дан­ско­го об­ще­ства. Роль вла­сти здесь без­услов­на. По­нят­но, что про­стой под­ход с по­зи­ции рын­ка и ры­ноч­ных от­но­ше­ний не поз­во­лит ре­шить за­да­чи фор­ми­ро­ва­ния бу­ду­ще­го, ведь при фор­ми­ро­ва­нии циф­ро­во­го бу­ду­ще­го роль го­су­дар­ства бу­дет толь­ко уси­ли­вать­ся.

Ес­ли власть в усло­ви­ях со­хра­ня­ю­ще­го­ся нера­вен­ства бу­дет без­раз­дель­но при­над­ле­жать оли­гар­хи­че­ской вер­хуш­ке, то об­ще­ство пе­рей­дет в со­сто­я­ние дик­та­ту­ры, из ко­то­ро­го оно не смо­жет вый­ти ни­ка­ким спо­со­бом, так как ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект пе­ре­кро­ет ка­на­лы воз­дей­ствия ни­зов на вер­хи.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли те­ми же тем­па­ми про­дол­жит­ся обо­га­ще­ние уз­ко­го кру­га при даль­ней­шем об­ни­ща­нии ши­ро­ко­го, а зна­чит, даль­ней­шее со­ци­аль­ное рас­сло­е­ние, то по­стро­е­ние циф­ро­вой мо­де­ли жиз­ни при­ве­дет к по­жиз­нен­но­му прав­ле­нию сфор­ми­ро­вав­шей­ся груп­пы оли­гар­хов с даль­ней­шим на­сле­до­ва­ни­ем не толь­ко на­жи­то­го бо­гат­ства, но и вла­сти.

Ес­ли на эту си­ту­а­цию бу­дет на­ло­же­на па­у­ти­на циф­ро­во­го ми­ра, то есть сеть, ячей­ки ко­то­рой бу­дут за­пол­не­ны мас­сой от­вле­ка­ю­щих вни­ма­ние дан­ных, то вполне ве­ро­ят­но, это не вы­зо­вет пу­га­ю­щей неста­биль­но­сти. Та­ким об­ра­зом, ста­биль­ность бу­дет осу­ществ­лять­ся не на со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском уровне, а на но­вом со­ци­аль­ном уровне. Втор­же­ние циф­ры в но­осфе­ру уже про­ис­хо­дит, и нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го в том, что управ­ле­ние ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том поз­во­лит вла­сти и оли­гар­хам про­дол­жить за­креп­ле­ние во вла­сти.

Ины­ми сло­ва­ми, внед­ре­ние циф­ро­вых плат­форм, ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та и ро­бо­тов при­ве­дет к еще боль­ше­му рас­сло­е­нию об­ще­ства.

Ес­ли в усло­ви­ях циф­ро­ви­за­ции со­ци­аль­ной и эко­но­ми­че­ской жиз­ни стра­ны не бу­дут ре­ше­ны во­про­сы лик­ви­да­ции нера­вен­ства, то Рос­сия пре­вра­тит­ся из стра­ны де­мо­кра­ти­че­ской в стра­ну дик­та­та.

Что­бы из­бе­жать это­го, од­но­вре­мен­но с циф­ро­ви­за­ци­ей власть долж­на про­во­дить ак­тив­ную со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку. Для это­го пра­ви­тель­ство долж­но пой­ти по пу­ти обес­пе­че­ния лю­дей без­услов­ным ба­зо­вым до­хо­дом, про­во­дя эга­ли­тар­ную по­ли­ти­ку в ча­сти обес­пе­че­ния вы­рав­ни­ва­ю­щи­ми воз­мож­но­стя­ми бед­не­ю­щее на­се­ле­ние.

В по­след­нее де­ся­ти­ле­тие зна­чи­тель­ные спо­ры воз­ни­ка­ют во­круг про­бле­мы бед­но­сти на­се­ле­ния, а точ­нее, по­сте­пен­но­го об­ни­ща­ния лю­дей. Эта про­бле­ма об­суж­да­ет­ся во мно­гих стра­нах и вы­хо­дит уже неод­но­крат­но на по­ля меж­ду­на­род­ных эко­но­ми­че­ских фо­ру­мов. В част­но­сти, на са­мом пре­стиж­ном со­бра­нии в Да­во­се тре­вож­ный во­прос нера­вен­ства то­же в по­вест­ке для об­суж­де­ния. В на­шей стране во­прос борь­бы с бед­но­стью все­гда ак­туа­лен. Ва­ле­рий Фа­де­ев об­ра­ща­ет на­ше вни­ма­ние на то, «что до­хо­ды 10% бо­лее обес­пе­чен­ных граж­дан очень вы­со­ки, до­хо­ды са­мых бед­ных чрез­вы­чай­но низ­ки, по­это­му про­бле­ма нера­вен­ства и про­бле­ма бед­но­сти тес­но пе­ре­пле­та­ют­ся». Пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин в по­след­нем По­сла­нии Фе­де­раль­но­му со­бра­нию ак­цен­ти­ро­вал вни­ма­ние на кон­крет­ных во­про­сах, од­на­ко ра­ди­каль­ных мер или стра­те­гии пре­одо­ле­ния во­пи­ю­ще­го нера­вен­ства до сих пор не пред­ло­же­но.

Без­услов­но, нуж­ны го­су­дар­ствен­ные ме­ры, без раз­ра­бо­тан­ной го­су­дар­ством стра­те­гии невоз­мож­но да­же пред­ста­вить се­бе ре­ше­ние это­го на­зрев­ше­го во­про­са. В кон­тек­сте дей­ствий на­ше­го пра­ви­тель­ства воз­ни­ка­ет во­прос, ко­то­рый по­ка не об­суж­да­ет­ся: власть хо­чет улуч­шить уро­вень жиз­ни на­ро­да и со­хра­нить кон­ку­рен­то­спо­соб­ность? Ес­ли да, то стра­на долж­на най­ти ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния для со­зда­ния го­су­дар­ства при­ем­ле­мо­го бла­го­ден­ствия.

В за­клю­че­ние сто­ит от­ме­тить, что при всем мно­го­об­ра­зии под­хо­дов и взгля­дов на про­бле­му бу­ду­ще­го, будь то циф­ро­вой ка­пи­та­лизм или пост­ка­пи­та­лизм, мир в оче­ред­ной раз сто­ит пе­ред вы­бо­ром: как пре­одо­леть нера­вен­ство, как со­здать об­ще­ство бла­го­по­лу­чия.

Сер­гей Геор­ги­е­вич Бе­ля­ев – док­тор тех­ни­че­ских на­ук, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та про­блем управ­ле­ния.

Фо­то PhotoXPres­s.ru

Вряд ли пра­ви­тель­ство се­го­дня су­ме­ет до­бить­ся со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти и ис­ко­ре­не­ния бед­но­сти.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.