В Мин­ске не же­ла­ют го­во­рить о Кры­ме, да и слы­шать то­же

По ука­за­нию вла­стей бе­ло­рус­ские СМИ про­игно­ри­ро­ва­ли пресс-кон­фе­рен­цию посла РФ

Nezavisimaya Gazeta - - В СТРАНАХ СНГ - Ан­тон Хо­да­се­вич Минск

В Мин­ске со­сто­я­лась пресс-кон­фе­рен­ция рос­сий­ско­го посла в Мин­ске Ми­ха­и­ла Ба­би­ча, по­свя­щен­ная го­дов­щине вклю­че­ния Кры­ма в со­став Рос­сии. Бе­ло­рус­ские СМИ ме­ро­при­я­тие про­игно­ри­ро­ва­ли. По неофи­ци­аль­ной ин­фор­ма­ции, по ука­за­нию вла­стей.

Пресс-кон­фе­рен­цию Ми­ха­и­ла Ба­би­ча в Мин­ске, по­свя­щен­ную «пя­ти­ле­тию вхож­де­ния Кры­ма в со­став Российской Фе­де­ра­ции», осве­ща­ли толь­ко рос­сий­ские СМИ. Бе­ло­рус­ские, как го­су­дар­ствен­ные, так и него­су­дар­ствен­ные, это ме­ро­при­я­тие про­игно­ри­ро­ва­ли. При­чем него­су­дар­ствен­ные сде­ла­ли это де­мон­стра­тив­но, при­няв со­от­вет­ству­ю­щее за­яв­ле­ние.

«Мы, ре­дак­ции бе­ло­рус­ских него­су­дар­ствен­ных СМИ, взве­сив все плю­сы и ми­ну­сы при­сут­ствия на­ших жур­на­ли­стов на этом ме­ро­при­я­тии, при­ня­ли ре­ше­ние воз­дер­жать­ся от уча­стия в ней», – го­во­рит­ся в сов­мест­ном за­яв­ле­нии пя­ти круп­ней­ших него­су­дар­ствен­ных СМИ Бе­ло­рус­сии. Они по­яс­ни­ли, что при­чи­на это­го в те­ме пресс-кон­фе­рен­ции: «Мы не хо­тим, что­бы при­сут­ствие на­ших жур­на­ли­стов бы­ло ис­тол­ко­ва­но на­ши­ми чи­та­те­ля­ми как под­держ­ка од­ной из по­зи­ций по со­бы­ти­ям в Кры­му в 2014 го­ду ». При этом жур­на­ли­сты под­черк­ну­ли, что го­то­вы осве­щать дру­гие те­мы, и в част­но­сти ка­са­ю­щи­е­ся бе­ло­рус­ско-рос­сий­ских от­но­ше­ний, и «до­но­сить» по­зи­цию рос­сий­ско­го посла до сво­их чи­та­те­лей.

Го­су­дар­ствен­ные СМИ обо­шлись без гром­ких за­яв­ле­ний, од­на­ко ме­ро­при­я­тие так­же не по­чти­ли. Это не ста­ло боль­шой неожи­дан­но­стью. В пят­ни­цу в жур­на­лист­ском сообществе ак­тив­но мус­си­ро­ва­лись слу­хи о том, что ука­за­ние не хо­дить на прес­скон­фе­рен­цию по Кры­му им спу­сти­ли свер­ху. При­чем ес­ли част­ные из­да­ния не со­глас­ны бы­ли с са­мой те­мой вы­ступ­ле­ния посла РФ, то го­су­дар­ствен­ные ру­ко­вод­ство­ва­лись и дру­ги­ми мо­ти­ва­ми.

Как уже пи­са­ла «НГ», в кон­це про­шлой неде­ли рос­сий­ский по­сол втя­нул­ся в от­кры­тый кон­фликт с МИД Бе­ло­рус­сии. В сво­ем ин­тер­вью Ми­ха­ил Ба­бич всту­пил в по­ле­ми­ку с пре­зи­ден­том Бе­ло­рус­сии Алек­сан­дром Лу­ка­шен­ко, утвер­ждав­шим в хо­де сво­ей недав­ней боль­шой пресс-кон­фе­рен­ции, что Рос­сия пред­взя­то от­но­сит­ся к бе­ло­рус­ской про­дук­ции, на­ру­ша­ет со­юз­ни­че­ские от­но­ше­ния и нес­пра­вед­ли­во об­ви­ня­ет офи­ци­аль­ный Минск в «на­хлеб- ни­че­стве». «Пре­кра­ти­те нас об­ви­нять в на­хлеб­ни­че­стве. Мы у вас ни­ко­гда не бы­ли на­хлеб­ни­ка­ми и не бу­дем. Ко­гда на­род это слы­шит, осо­бен­но я, са­мо­лю­би­вый че­ло­век, мне не хо­чет­ся ни­ка­ких со­ю­зов», – ска­зал то­гда бе­ло­рус­ский пре­зи­дент. В от­вет Ми­ха­ил Ба­бич в ин­тер­вью по­пы­тал­ся на цифрах до­ка­зать, что это не так. И то­гда МИД Бе­ло­рус­сии на­звал его «сче­то­во­дом» и «по­да­ю­щим на­деж­ды бух­гал­те­ром», а за­од­но по­ре­ко­мен­до­вал «про­явить немно­го ува­же­ния» к стране пре­бы­ва­ния. «За ко­рот­кое вре­мя ра­бо­ты в Бе­ла­ру­си он про­сто не по­нял раз­ни­цы меж­ду фе­де­раль­ным окру­гом и неза­ви­си­мым го­су­дар­ством», – кон­ста­ти­ро­вал МИД Бе­ло­рус­сии. Ми­ха­ил Ба­бич, в свою оче­редь, на­звал за­яв­ле­ние МИД Бе­ло­рус­сии «бол­тов­ней».

На вче­раш­ней пресс-кон­фе­рен­ции Ми­ха­ил Ба­бич сно­ва вер­нул­ся к этой те­ме и на­пом­нил бе­ло­рус­ско­му внеш­не­по­ли­ти­че­ско­му ве­дом­ству, что име­ет пра­во на по­доб­ные вы­ска­зы­ва­ния. «Ес­ли тво­ей стране нуж­но, что­бы по­сол на ка­кое-то вре­мя стал бух­гал­те­ром, а ко­гда еще это хо­ро­ший бух­гал­тер или да­же по­да­ю­щий на­деж­ды бух­гал­тер, то это га­ран­ти­ру­ет тво­ей стране, что ее не об­счи­та­ют, не ошель­му­ют, а, на­обо­рот, эко­но­ми­че­ские вза­и­мо­от­но­ше­ния с парт­не­ром бу­дут про­зрач­ные, по­нят­ные не толь­ко для чи­нов­ни­ков, но и для всех граж­дан тех го­су­дарств, ко­то­рые в этих эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ни­ях при­ни­ма­ют уча­стие», – ска­зал он. По сло­вам ди­пло­ма­та, «по­сол – это не «вань­ка-встань­ка»: схо­дил на при­ем, ска­зал ка­кие-то кра­си­вые сло­ва, от­пра­вил ку­да-то ка­кую-то но­ту, ко­го-то встре­тил-про­во­дил». «По­сол – это выс­ший офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель сво­е­го го­су­дар­ства», – под­черк­нул Ба­бич.

Та­ким об­ра­зом, под­твер­жда­ют­ся худ­шие пред­по­ло­же­ния и опа­се­ния, ко­то­рые вы­ска­зы­ва­лись еще на ста­дии со­гла­со­ва­ния Ми­ха­и­ла Ба­би­ча в ка­че­стве посла. Мно­го го­во­ри­лось о его свя­зи с КГБ, об­суж­дал­ся ин­ци­дент с его на­зна­че­ни­ем в Ки­ев. Укра­ин­ская сто­ро­на в свое вре­мя не со­гла­со­ва­ла его на долж­ность посла, на­звав Ба­би­ча «по­слом вой­ны», «про­фес­си­о­наль­ным ди­вер­сан­том» и «клас­си­че­ским кан­ди­да­том Крем­ля для вза­и­мо­дей­ствия с се­па­ра­ти­ста­ми в Дон­бас­се для ор­га­ни­за­ции си­ло­вых опе­ра­ций».

Его на­зна­че­ние в Минск, про­ис­хо­дя­щее на фоне ак­ти­ви­за­ции об­суж­де­ний «кон­спи­ро­ло­ги­че­ских тео­рий» об ан­нек­сии Бе­ло­рус­сии Рос­си­ей, так­же вы­зва­ло неод­но­знач­ную ре­ак­цию. Минск дол­го мол­чал, од­на­ко за­тем все же со­гла­со­вал его кан­ди­да­ту­ру. Тем не ме­нее Ми­ха­ил Ба­бич все рав­но вы­зы­ва­ет раз­дра­же­ние бе­ло­рус­ских вла­стей. Поль­зу­ясь тем, что по­ми­мо по­соль­ско­го ста­ту­са на­де­лен и ста­ту­сом спец­пред­ста­ви­те­ля пре­зи­ден­та Рос­сии по развитию тор­го­во-эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний, он ак­тив­но по­се­ща­ет бе­ло­рус­ские пред­при­я­тия, ез­дит по ре­ги­о­нам. По­ве­де­ние Ба­би­ча срав­ни­ва­ют с по­ве­де­ни­ем Лу­ка­шен­ко в 1990-е го­ды, ко­гда Алек­сан­дру Гри­го­рье­ви­чу ду­ма­лось, что у него есть шан­сы стать гла­вой Со­юз­но­го го­су­дар­ства, от­ме­ча­ют мест­ные экс­пер­ты. Они на­по­ми­на­ют, что то­гда по­езд­кам бе­ло­рус­ско­го пре­зи­ден­та по рос­сий­ским ре­ги­о­нам был по­ло­жен ко­нец по рас­по­ря­же­нию Крем­ля.

Сей­час мест­ные ана­ли­ти­ки не ис­клю­ча­ют, что кон­фликт с Ба­би­чем бу­дет иметь про­дол­же­ние и мо­жет да­же за­кон­чить­ся вы­сыл­кой. С та­ким тре­бо­ва­ни­ем уже вы­сту­пи­ли пред­ста­ви­те­ли оп­по­зи­ции.

Фо­то РИА Но­во­сти

По­ве­де­ние Ми­ха­и­ла Ба­би­ча бе­ло­рус­ские экс­пер­ты срав­ни­ва­ют с по­ве­де­ни­ем Лу­ка­шен­ко в 1990-е го­ды.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.