При­зы­вы бой­ко­ти­ро­вать вы­бо­ры при­рав­ня­ли к уго­лов­но­му пре­ступ­ле­нию

«Де­ло Шло­сбер­га» вы­хо­дит на фе­де­раль­ный уро­вень

Nezavisimaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ека­те­ри­на Три­фо­но­ва

В пре­зи­дент­ском Со­ве­те по пра­вам че­ло­ве­ка (СПЧ) за­яви­ли, что уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние ли­де­ра псков­ско­го от­де­ле­ния «Яб­ло­ка» Ль­ва Шло­сбер­га не вы­гля­дит обос­но­ван­ным. Пра­во­за­щит­ни­ки усмат­ри­ва­ют по­ли­ти­че­ский мо­тив в том, что пред­вы­бор­ную борь­бу ква­ли­фи­ци­ру­ют как вос­пре­пят­ство­ва­ние из­би­ра­тель­ным пра­вам граж­дан.

Ко­мис­сия СПЧ по из­би­ра­тель­но­му пра­ву под­го­то­ви­ла за­клю­че­ние, где го­во­рит­ся об от­сут­ствии ос­но­ва­ний для уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния гла­вы псков­ско­го «Яб­ло­ка» и его со­рат­ни­ков. Им ин­кри­ми­ни­ру­ют ста­тью 141 Уго­лов­но­го ко­дек­са (УК) – «Вос­пре­пят­ство­ва­ние осу­ществ­ле­нию из­би­ра­тель­ных прав или ра­бо­те из­би­ра­тель­ных ко­мис­сий».

В слу­чае дей­ствия груп­пы лиц на­ка­за­ние им мо­жет дой­ти от штра­фа в 100 тыс. – 300 тыс. руб. до ли­ше­ния сво­бо­ды в пре­де­лах пя­ти лет.

Са­мая пер­вая вер­сия по­яв­ле­ния это­го де­ла со­сто­ит в том, что сра­бо­тал по­ли­ти­че­ский за­каз с це­лью вы­не­сти при­го­вор Шло­сбер­гу и по­том ли­шить его ман­да­та де­пу­та­та об­ласт­но­го Зак­со­бра­ния. Гла­ва ко­мис­сии СПЧ Илья Ша­б­лин­ский по­яс­нил «НГ», что уго­лов­ное де­ло воз­буж­де­но по фак­там при­зы­вов мест­ных яб­лоч­ни­ков к из­би­ра­те­лям на про­шло­год­них вы­бо­рах псков­ско­го гу­бер­на­то­ра пор­тить бюл­ле­те­ни, го­ло­суя сра­зу за всех кан­ди­да­тов. Эта кам­па­ния по бой­ко­ту бы­ла раз­вер­ну­та по­сле от­ка­за Шло­сбер­гу в ре­ги­стра­ции из-за неудач­ной по­пыт­ки прой­ти му­ни­ци­паль­ный фильтр.

На про­шлой неде­ле со­труд­ни­ки След­ствен­но­го ко­ми­те­та (СК) изъ­яли несколь­ко со­тен та­ких бюл­ле­те­ней в ка­че­стве ве­щ­до­ков. Ша­б­лин­ско­го воз­му­ти­ло, что в иных слу­ча­ях, ко­гда кан­ди­да­ты тре­бу­ют от СК изъ­ять бюл­ле­те­ни, ука­зы­вая на оче­вид­ные под­та­сов­ки, ре­ак­ции от си­ло­ви­ков обыч­но не бы­ва­ет. Он на­пом­нил, что Шло­сбер­га уже ли­ша­ли ман­да­та в 2015 го­ду, об­ви­нив в на­ру­ше­нии за­ко­на о ста­ту­се де­пу­та­та.

В сво­ем за­клю­че­нии чле­ны СПЧ на­ста­и­ва­ют, что при­зыв «Яб­ло­ка» ни­как не мог от­ра­зить­ся на де­я­тель­но­сти из­би­ра­тель­ных ко­мис­сий. Они от­ме­ча­ют, что аги­та­ция за та­кой при­ем – сде­лать бюл­ле­тень недей­стви­тель­ным – уже неод­но­крат­но ис­поль­зо­ва­лась в хо­де мно­же­ства из­би­ра­тель­ных кам­па­ний раз­лич­но­го уров­ня. В том чис­ле во вре­мя вы­бо­ров гу­бер­на­то­ра Вла­ди­мир­ской об­ла­сти и мэ­ра Моск­вы. И пра­во­охра­ни­те­ли на нее еще ни ра­зу та­ким об­ра­зом не ре­а­ги­ро­ва­ли. «При­зыв, со­дер­жа­щий­ся в ли­стов­ке, не за­тра­ги­вал и не на­ру­шал тай­ну го­ло­со­ва­ния. Ни­ко­гда дан­ная фор­ма аги­та­ции не рас­смат­ри­ва­лась в ка­че­стве ос­но­ва­ния для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го де­ла – в си­лу оче­вид­но­го несо­от­вет­ствия дан­ных дей­ствий при­зна­кам со­ста­ва пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ста­тьей 141 УК РФ», – го­во­рит­ся в тек­сте за­клю­че­ния.

Так­же в этом до­ку­мен­те ука­зы­ва­ет­ся, что у из­би­ра­те­лей, кан­ди­да­тов и пар­тий есть пра­во вы­ра­жать раз­ные по­зи­ции, в том чис­ле и ту, ко­то­рую озву­чи­ли яб­лоч­ни­ки. При­чем не­за­ви­си­мо от то­го, есть ли в бюл­ле­тене гра­фа «про­тив всех» или нет. «Иное озна­ча­ло бы ума­ле­ние прав граж­дан на вы­ра­же­ние сво­ей во­ли в от­но­ше­нии пред­ло­жен­ных им кан­ди­да­тур в хо­де из­би­ра­тель­ной кам­па­нии», – по­ла­га­ют пра­во­за­щит­ни­ки.

При этом Ша­б­лин­ский до­пу­стил, что этот слу­чай мож­но рас­це­ни­вать и как пре­це­дент, некое об­ка­ты­ва­ние но­вой ме­то­ди­ки усми­ре­ния бой­кот­ных по­лит­тех­но­ло­гий – есте­ствен­но, в пред­две­рии бу­ду­щих фе­де­раль­ных вы­бо­ров. «Ес­ли при­го­вор бу­дет вы­не­сен, а это вполне ве­ро­ят­но, то дан­ный опыт мож­но бу­дет ис­поль­зо­вать и в даль­ней­шем. И тем са­мым ли­шить кри­ти­ков вла­сти пра­ва на ис­поль­зо­ва­ние од­но­го из до­пу­сти­мых аги­та­ци­он­ных при­е­мов», – ска­зал Ша­б­лин­ский.

Еще один член СПЧ, пред­се­да­тель Мос­ков­ско­го бю­ро по пра­вам че­ло­ве­ка Алек­сандр Брод пред­ло­жил преж­де вся­ких за­клю­че­ний на­пра­вить за­про­сы по «псков­ско­му де­лу » в Ген­про­ку­ра­ту­ру и СК. По его мне­нию, в дан­ном слу­чае «си­ло­ви­ки, оче­вид­но, пе­ре­ста­ра­лись, и фе­де­раль­ное ру­ко­вод­ство долж­но их «по­пра­вить» – за чи­сто­ту вы­бо­ров так не борются». «Я не во всем мо­гу со­гла­сить­ся с ри­то­ри­кой Шло­сбер­га, но, без­услов­но, это один из са­мых яр­ких ре­ги­о­наль­ных по­ли­ти­ков и пуб­ли­ци­стов, ко­то­ро­го зна­ет ли­бе­раль­но на­стро­ен­ная об­ще­ствен­ность в Москве и дру­гих ре­ги­о­нах», – от­ме­тил Брод.

Элек­то­раль­ный юрист Сер­гей Са­вчен­ко под­твер­дил «НГ», что ос­но­ва­ний для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го де­ла дей­стви­тель­но нет: «Пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны долж­ны бы­ли сре­а­ги­ро­вать лишь в том слу­чае, ес­ли бы при­сут­ство­ва­ло на­си­лие или дру­гие пря­мые по­пыт­ки по­ме­шать граж­да­нам про­го­ло­со­вать. Но яб­лоч­ни­ки, на­про­тив, аги­ти­ро­ва­ли по­лу­чить бюл­ле­тень и вос­поль­зо­вать­ся сво­им пра­вом на во­ле­изъ­яв­ле­ние. А в на­ших за­ко­нах по­ка еще нет от­вет­ствен­но­сти за пор­чу бюл­ле­те­ней и уж тем бо­лее за при­зы­вы к это­му ».

Член по­лит­ко­ми­те­та «Яб­ло­ка» Сер­гей Мит­ро­хин уве­рен, что все об­ви­не­ния «при­тя­ну­ты за уши». По его сло­вам, с од­ной сто­ро­ны, со Шло­сбер­гом пы­та­ют­ся свести сче­ты как с оп­по­зи­ци­о­не­ром, а с дру­гой, убеж­ден Мит­ро­хин, этот слу­чай име­ет ре­прес­сив­но-по­ка­за­тель­ный ха­рак­тер. Мит­ро­хин по­ла­га­ет, что в си­ту­а­ции ро­ста про­тестных на­стро­е­ний вла­сти ре­ши­ли действоват­ь по жест­ко­му прин­ци­пу «один ся­дет – ты­ся­чи за­мол­чат».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.