Пре­зи­дент тре­бу­ет от чи­нов­ни­ков ожи­вить эко­но­ми­ку

Nezavisimaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

Этот ин­стру­мент уже ре­а­ли­зо­ван в рам­ках На­ло­го­во­го ко­дек­са, он пред­по­ла­га­ет сни­же­ние пла­те­жей по на­ло­гу на при­быль для ком­па­ний, ко­то­рые ре­а­ли­зу­ют ин­ве­сти­ци­он­ные про­грам­мы», – объ­яс­нил Ореш­кин.

«Вто­рое на­прав­ле­ние – уве­ли­че­ние ин­фра­струк­тур­ных рас­хо­дов в ре­ги­о­нах, – про­дол­жил Ореш­кин. – Мы пред­ла­га­ем в це­лях сти­му­ли­ро­ва­ния ин­ве­сти­ци­он­но­го и ин­фра­струк­тур­но­го раз­ви­тия уве­ли­чи­вать де­фи­цит ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов. Но при этом на фе­де­раль­ном уровне мы пред­ла­га­ем од­но­вре­мен­но со­зда­вать ме­ха­низ­мы обес­пе­че­ния фи­нан­со­вой устой­чи­во­сти ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов. Бре­мя до­пол­ни­тель­ных ин­ве­сти­ци­он­ных рас­хо­дов не долж­но ло­жить­ся пол­но­стью на ре­ги­о­ны». По его сло­вам, та­кие пред­ло­же­ния об­суж­да­ют­ся в пра­ви­тель­стве.

Но важ­но не толь­ко предо­став­лять льго­ты и на­ра­щи­вать ин­фра­струк­тур­ные рас­хо­ды, но и «пра­виль­но ор­га­ни­зо­вы­вать этот про­цесс». «Мы го­во­рим сей­час о необ­хо­ди­мо­сти со­зда­ния ин­ве­сти­ци­он­ных пла­нов раз­ви­тия с кон­крет­ны­ми от­рас­ле­вы­ми при­о­ри­те­та­ми, ре­а­ли­зу­е­мы­ми ин­ве­сти­ци­он­ны­ми про­ек­та­ми. Важ­но, что­бы со­зда­ва­лись ме­ха­низ­мы со­про­вож­де­ния про­ек­тов. Это за­да­ча в первую оче­редь ре­ги­о­наль­ных вла­стей», – объ­яс­нил Ореш­кин. Ре­ги­о­наль­ные вла­сти долж­ны из­бав­лять та­кие про­ек­ты от бю­ро­кра­ти­че­ской во­ло­ки­ты. Это поз­во­ля­ет на­ла­дить бо­лее тес­ный кон­такт мест­ных вла­стей с де­ло­вым со­об­ще­ством.

«Сей­час мы пред­ла­га­ем сде­лать фор­ми­ро­ва­ние та­ких ин­ве­сти­ци­он­ных пла­нов раз­ви­тия как ми­ни­мум пя­ти­лет­ни­ми. На­ше ми­ни­стер­ство го­то­во вы­сту­пать парт­не­ром», – от­ме­тил ми­нистр. Важ­ная роль и у Со­ве­та Фе­де­ра­ции. Ореш­кин пред­ло­жил сде­лать та­кие пла­ны ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия од­ним из эле­мен­тов по­сто­ян­но­го рас­смот­ре­ния в рам­ках ра­бо­ты Со­ве­та Фе­де­ра­ции.

«Мое твер­дое убеж­де­ние, что нам в це­лом на­до дви­гать­ся в сто­ро­ну уве­ли­че­ния гиб­ко­сти ре­ги­о­нов в при­ня­тии ре­ше­ний, уве­ли­че­ния их пол­но­мо­чий, сня­тия боль­ше­го ко­ли­че­ства во­про­сов, ко­то­рые не все­гда нуж­но рас­смат­ри­вать на фе­де­раль­ном уровне. Имен­но на ре­ги­о­наль­ном уровне ре­а­ли­зу­ет­ся по­дав­ля­ю­щий объ­ем ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов. Имен­но гла­вы субъ­ек­тов и долж­ны быть ли­де­ра­ми ин­ве­сти­ци­он­ной ак­тив­но­сти», – со­об­щил се­на­то­рам Ореш­кин. И ко­неч­но, пе­ред гла­ва­ми долж­на быть по­став­ле­на не толь­ко цель, им долж­ны быть предо­став­ле­ны и до­ста­точ­ные пол­но­мо­чия для ее до­сти­же­ния, до­ба­вил ми­нистр.

А фе­де­раль­ные ми­ни­стры, уточ­ним, при­мут уча­стие в этом про­цес­се, су­дя по все­му, в ро­ли ку­ра­то­ров. На­пом­ним, ра­нее пре­мьер Дмит­рий Мед­ве­дев пред­ло­жил на­зна­чить ку­ра­то­ров из пра­ви­тель­ства для ре­ше­ния за­дач по со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию ре­ги­о­нов. В пи­лот­ном ре­жи­ме был вы­бран ряд ре­ги­о­нов с невы­со­ки­ми эко­но­ми­че­ски­ми по­ка­за­те­ля­ми. Мак­сим Ореш­кин, в част­но­сти, стал ку­ра­то­ром Рес­пуб­ли­ки Ал­тай, Ка­ре­лии и Ту­вы. Дру­ги­ми на­став­ни­ка­ми для про­блем­ных ре­ги­о­нов ста­ли пер­вый ви­це-пре­мьер, ми­нистр фи­нан­сов Ан­тон Си­лу­а­нов (Кур­ган­ская об­ласть), гла­ва Мин­сель­хоза Дмит­рий Патру­шев (Ады­гея), ми­нистр стро­и­тель­ства Вла­ди­мир Яку­шев (Ма­рий Эл), гла­ва Мин­тр­у­да Мак­сим То­пи­лин (Ал­тай­ский край).

При этом фе­де­раль­ные ми­ни­стры не го­то­вы сни­жать тре­бо­ва­ния к ре­ги­о­нам. В част­но­сти, Ореш­кин вы­сту­пил про­тив сни­же­ния по­ка­за­те­лей по нац­про­ек­там для от­ста­ю­щих субъ­ек­тов РФ. «Це­ле­вые по­ка­за­те­ли – они не взя­ты из воз­ду­ха, они про­ис­те­ка­ют из ука­за пре­зи­ден­та… Не­до­сти­же­ние этих по­ка­за­те­лей в от­дель­ных ре­ги­о­нах бу­дет озна­чать не­до­сти­же­ние в це­лом по стране», – объ­яс­нил Ореш­кин.

Имен­но в этом, су­дя по все­му, и долж­на про­яв­лять­ся гиб­кость ре­ги­о­нов: су­меть до­стичь по­став­лен­ных ам­би­ци­оз­ных це­лей под ру­ко­вод­ством муд­рых на­став­ни­ков из пра­ви­тель­ства. Прав­да, са­ми фе­де­раль­ные ку­ра­то­ры, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, по­ка от­ли­ча­лись в ос­нов­ном при­ня­ти­ем неудач­ных ре­ше­ний, услож­ня­ю­щих ра­бо­ту на ме­стах: от «Пла­то­на» до уве­ли­че­ния на­ло­га на до­бав­лен­ную сто­и­мость. Ор­га­ни­зо­вать ис­пол­не­ние на­ци­о­наль­ных про­ек­тов они то­же по­ка не смог­ли (см. по­дроб­нее «НГ» от 23.09.19). И по­хо­же, в воз­ду­хе ви­та­ет во­прос: кто дол­жен бу­дет нести от­вет­ствен­ность за недо­ра­бот­ки и воз­мож­ные в бу­ду­щем неуда­чи?

Опро­шен­ные «НГ» экс­пер­ты счи­та­ют, что са­ма по се­бе идея неко­то­рой де­цен­тра­ли­за­ции вполне ин­те­рес­на. Глав­ный во­прос: как имен­но это бу­дет ре­а­ли­зо­ва­но на прак­ти­ке?

«Цен­тра­ли­за­ция утя­же­ля­ет про­цесс при­ня­тия ре­ше­ний. По­сколь­ку не­лег­ко сра­зу от­пу­стить при­ня­тие до­ро­гих в де­неж­ном смыс­ле ре­ше­ний, вполне нор­маль­но на пер­вое вре­мя на­зна­чить ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ку­ра­то­ров», – счи­та­ет парт­нер прак­ти­ки стра­те­гии и опе­ра­ци­он­ной эф­фек­тив­но­сти Althaus Group Гер­ман Ше­хов­цев.

«В прин­ци­пе это пер­спек­тив­ная идея: у каж­до­го ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та есть кон­крет­ный ад­рес в кон­крет­ном ре­ги­оне. На ме­стах вид­нее, как идут де­ла, и про­ще кон­тро­ли­ро­вать про­цесс ре­а­ли­за­ции», – от­ме­тил ана­ли­тик ком­па­нии «Фи­нам» Алек­сей Ка­ла­чев.

Од­на­ко, как за­ме­ча­ет экс­перт, «да­же ес­ли фор­маль­но мест­ные ор­га­ны бу­дут впра­ве са­мо­сто­я­тель­но при­ни­мать ре­ше­ния, вряд ли им поз­во­лят де­лать это без пред­ва­ри­тель­но­го со­гла­со­ва­ния как ми­ни­мум с ку­ра­то­ром ре­ги­о­на». «Ве­ли­ка ве­ро­ят­ность, что в ито­ге кон­тро­ли­ро­вать ре­а­ли­за­цию про­ек­та, а глав­ное, его фи­нан­си­ро­ва­ние со сто­ро­ны бюд­же­та, все ра­но бу­дет Центр. И толь­ко от­вет­ствен­ность за при­вле­че­ние вне­бюд­жет­ных ин­ве­сти­ций и за срыв сро­ков ре­а­ли­за­ции ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов бу­дут де­ле­ги­ро­ва­ны вниз», – пре­ду­пре­жда­ет Ка­ла­чев.

«Ре­ги­о­ны в от­вет на пред­ло­же­ние брать от­вет­ствен­ность на се­бя мо­гут за­явить, что они хо­те­ли бы и не­ко­то­рые на­ло­го­вые до­хо­ды оста­вить у се­бя для ре­а­ли­за­ции этих це­лей. Ведь ав­то­ном­ность за­клю­ча­ет­ся преж­де все­го в ис­точ­ни­ках по­пол­не­ния бюд­же­та. Но это не со­гла­су­ет­ся с иде­ей мощ­но­го фе­де­раль­но­го цен­тра управ­ле­ния», – счи­та­ет ана­ли­тик ком­па­нии «Алор» Алек­сей Ан­то­нов. По его мне­нию, «при­чи­на низ­ко­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в ре­ги­о­нах за­клю­ча­ет­ся не в от­сут­ствии муд­ро­го ку­ра­то­ра, а в кон­сер­ва­тив­ной эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке в стране в це­лом, ко­то­рая не поз­во­ля­ет рас­ти ма­ло­му и сред­не­му биз­не­су, ко­то­рая вку­пе с си­ло­вым дав­ле­ни­ем на ин­ве­сто­ров при­ве­ла к по­чти пол­но­му от­сут­ствию пря­мых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций».

«На­ря­ду с умень­ше­ни­ем внеш­не­го спро­са да­же по­ни­жен­ный про­гноз МЭР по ро­сту ВВП (с 2% до 1,7%. – «НГ» ) в бу­ду­щем го­ду вы­зы­ва­ет со­мне­ния. И ес­ли внеш­ние усло­вия ока­жут­ся бо­лее бла­го­при­ят­ны­ми, то со­че­та­ние жест­ких де­неж­ной и бюд­жет­ной по­ли­ти­ки бу­дут и да­лее при­во­дить к то­му, что ба­ланс меж­ду ста­биль­но­стью и ро­стом так и бу­дет зна­чи­тель­но сме­щен в сто­ро­ну ста­биль­но­сти», – со­об­щи­ли в сво­ем мо­ни­то­рин­ге спе­ци­а­ли­сты Ин­сти­ту­та Гай­да­ра и РАНХиГС.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.