Трампа стро­го пре­ду­пре­ди­ли за «со­кры­тие прав­ды»

Де­мо­кра­ты хо­тят за­ста­вить пре­зи­ден­та США со­труд­ни­чать по во­про­су об им­пич­мен­те

Nezavisimaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ген­на­дий Пет­ров

Спи­кер Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей Кон­грес­са США Нэн­си Пе­ло­си об­ви­ни­ла До­наль­да Трампа в пре­пят­ство­ва­нии пра­во­су­дию и «пре­да­тель­стве де­мо­кра­тии». Аме­ри­кан­ский пре­зи­дент от­ка­зал­ся со­труд­ни­чать с ини­ци­и­ро­ван­ным Де­мо­кра­ти­че­ской пар­ти­ей рас­сле­до­ва­ни­ем, ко­то­рое мо­жет окон­чить­ся им­пич­мен­том гла­ве го­су­дар­ства.

Пе­ло­си осу­ди­ла по­зи­цию Трампа. «Мы долж­ны пре­ду­пре­дить Бе­лый дом, что про­дол­жа­ю­щи­е­ся уси­лия по со­кры­тию прав­ды от аме­ри­кан­ско­го на­ро­да о зло­упо­треб­ле­нии пре­зи­ден­том вла­стью бу­дут рас­це­ни­вать­ся как еще од­но сви­де­тель­ство вос­пре­пят­ство­ва­ния уста­нов­ле­нию ис­ти­ны», – го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии спи­ке­ра Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей.

Пись­мо, в ко­то­ром уве­дом­ля­ет­ся, что Трамп не на­ме­рен по­мо­гать кон­гресс­ме­нам в рас­сле­до­ва­нии об­сто­я­тельств его те­ле­фон­но­го раз­го­во­ра в июле с пре­зи­ден­том Укра­и­ны Вла­ди­ми­ром Зе­лен­ским, бы­ло при­сла­но в Кон­гресс во втор­ник. В нем его ав­тор, юри­ди­че­ский пред­ста­ви­тель Бе­ло­го до­ма Пэт Чип­по­лоне об­ви­ня­ет де­мо­кра­тов в стрем­ле­нии неза­кон­но ма­ни­пу­ли­ро­вать во­лей аме­ри­кан­ских из­би­ра­те­лей. Са­мо рас­сле­до­ва­ние, под­чер­ки­ва­ет юрист, по­ли­ти­че­ски мо­ти­ви­ро­ва­но и за­те­я­но по­то­му, что Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия опа­са­ет­ся то­го, что не смо­жет по­бе­дить дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та на сле­ду­ю­щих вы­бо­рах. Учи­ты­вая, что пра­во­во­го ме­ха­низ­ма, обя­зы­ва­ю­ще­го ис­пол­ни­тель­ную власть вза­и­мо­дей­ство­вать в по­доб­ных во­про­сах с за­ко­но­да­те­ля­ми, нет, Бе­лый дом от­ка­зы­ва­ет­ся от со­труд­ни­че­ства по рас­сле­до­ва­нию, ини­ци­и­ро­ван­но­му Па­ла­той пред­ста­ви­те­лей, за­клю­ча­ет Чи­пол­лоне. Это озна­ча­ет, что не толь­ко Трамп, но и чле­ны его ад­ми­ни­стра­ции не бу­дут да­вать по­ка­за­ния в Па­ла­те пред­ста­ви­те­лей и не ста­нут по­мо­гать в по­ис­ках ауди­о­за­пи­си или по­дроб­ной сте­но­грам­мы раз­го­во­ра пре­зи­ден­тов США и Укра­и­ны.

Прак­ти­че­ские ре­зуль­та­ты от­ка­за Бе­ло­го до­ма от со­труд­ни­че­ства по­сле­до­ва­ли неза­мед­ли­тель­но. Сра­зу три ко­ми­те­та Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей (по ре­фор­ме пра­ви­тель­ства, раз­вед­ке и ино­стран­ным де­лам), воз­глав­ля­е­мых де­мо­кра­та­ми, вы­зва­ли для да­чи по­ка­за­ний посла США в Ев­ро­со­ю­зе Гор­до­на Сондлен­да. Его имя фи­гу­ри­ру­ет в до­не­се­нии со­труд­ни­ка ЦРУ, ко­то­рое ста­ло непо­сред­ствен­ной при­чи­ной рас­сле­до­ва­ния. Там ска­за­но, что по­сле июль­ско­го раз­го­во­ра Трампа с Зе­лен­ским Сондленд взял на се­бя функ­цию связ­но­го меж­ду аме­ри­кан­ским и укра­ин­ским ли­де­ра­ми. Яко­бы имен­но по­сол США в ЕС при лич­ной встре­че с пре­зи­ден­том Укра­и­ны озву­чил то, что по телефону Трамп ска­зал на­ме­ком: как имен­но Ки­ев дол­жен ве­сти рас­сле­до­ва­ние про­тив Джо­зе­фа Бай­де­на – са­мо­го ве­ро­ят­но­го кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты от Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии. Од­на­ко Сондленд на слу­ша­ния ко­мис­сий Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей не явил­ся, ссы­ла­ясь на за­прет сво­е­го ру­ко­вод­ства в Го­сде­пар­та­мен­те.

До­бить­ся от­ме­ны ре­ше­ния пре­зи­ден­та США мож­но в су­деб­ном по­ряд­ке. Пре­жде все­го де­мо­кра­ты мо­гут оспо­рить глав­ный юри­ди­че­ский ар­гу­мент, при­ве­ден­ный Чип­по­лоне. Он в сво­ем пись­ме на­ста­и­ва­ет, что, со­глас­но Кон­сти­ту­ции, гла­ва го­су­дар­ства дол­жен со­труд­ни­чать с Кон­грес­сом толь­ко по во­про­су об им­пич­мен­те, а не по пред­ва­ри­тель­но­му рас­сле­до­ва­нию, ко­то­рое мо­жет и не окон­чить­ся вы­дви­же­ни­ем кон­крет­ных об­ви­не­ний про­тив пре­зи­ден­та.

То есть фак­ти­че­ски Трамп тре­бу­ет, что­бы пе­ред тем, как за­да­вать ему ка­кие-то во­про­сы, Па­ла­та пред­ста­ви­те­лей опре­де­ли­лась в сво­ем от­но­ше­нии к им­пич­мен­ту. Ес­ли 226 ее чле­нов вы­ска­жут­ся за от­ре­ше­ние главы го­су­дар­ства от долж­но­сти, он со­труд­ни­чать бу­дет. Это ма­ло­ве­ро­ят­но. У де­мо­кра­тов – 235 го­ло­сов, од­на­ко лишь око­ло 200 из них под­дер­жи­ва­ют идею импичмента.

Пе­ло­си на­ста­и­ва­ет, что Чип­по­лоне слиш­ком воль­но трак­ту­ет Кон­сти­ту­цию. Она утвер­жда­ет, что Трамп обя­зан со­труд­ни­чать с Кон­грес­сом в лю­бом слу­чае, со­би­ра­ют­ся ему объ­яв­лять им­пич­мент или нет.

Глав­ный на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та США и Ка­на­ды Вла­ди­мир Ба­тюк от­ме­ча­ет, что су­деб­ная тяж­ба де­мо­кра­тов с пре­зи­ден­том мо­жет за­тя­нуть­ся на­дол­го. При этом, да­же ес­ли Трампа обя­жут со­труд­ни­чать с Кон­грес­сом, это не сде­ла­ет им­пич­мент ме­нее без­на­деж­ным ме­ро­при­я­ти­ем, счи­та­ет он.

«Де­мо­кра­ты ни­че­го не смо­гут сде­лать без под­держ­ки хо­тя бы ча­сти Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии. А Трамп, без­услов­но, упро­чил в ней свои по­зи­ции», – ска­зал «НГ» Ба­тюк. При этом экс­перт не ожи­да­ет и рас­ко­ла в Бе­лом до­ме. По его мне­нию, чле­ны ад­ми­ни­стра­ции Трампа бу­дут со­блю­дать его за­прет на со­труд­ни­че­ство с Кон­грес­сом. «Рас­кол воз­мо­жен, толь­ко ес­ли на го­ри­зон­те по­явит­ся ка­кой-то зна­чи­тель­но бо­лее пер­спек­тив­ный по­ли­тик, чем дей­ству­ю­щий пре­зи­дент. Но его сей­час и близ­ко нет», – счи­та­ет Ба­тюк.

Фо­то Reuters

Нэн­си Пе­ло­си счи­та­ет, что пре­зи­дент об­ма­ны­ва­ет на­род и на­ру­ша­ет Кон­сти­ту­цию.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.