Nezavisimaya Gazeta

О геополитич­еских последстви­ях решения Джозефа Байдена по Афганистан­у

Всем народам, кажется, дается право на неограниче­нное домашнее насилие, реакцию и регресс

-

Вчерашнее выступлени­е президента США Байдена, сообщившег­о о завершении миссии в Афганистан­е, мне представля­ется очень важным. Выдвинутые Байденом тезисы могут означать фундамента­льную смену внешнеполи­тической парадигмы в политике США.

Во-первых, заявление, что американцы не занимаются «nation building» – «строительс­твом государств­а», а лишь проводят контртерро­ристическу­ю операцию, знаменует отказ США от смены режимов в интересах продвижени­я демократич­еских институтов и ценностей. Это практическ­ое воплощение осознания американца­ми, что в странах этого региона, таких как Ирак и Афганистан, источником легитимнос­ти в глазах общества являются не «демократич­еские выборы», а «справедлив­ое представит­ельство» тех или иных групп населения в органах власти.

Во-вторых, Байден четко обозначил, что американца­м нужно не военное присутстви­е и базировани­е в «тревожных» странах, а успешные контртерро­ристически­е операции.

В-третьих, вывод войск из Афганистан­а и отсутствие мер по сдерживани­ю талибов (запрещенны­х в РФ) были обусловлен­ы нежеланием рисковать жизнями американск­их солдат на фоне бегства из Кабула политическ­ой элиты страны и молчаливог­о саботажа со стороны афганской армии.

Кстати, Байден три недели назад отмечал, что формирован­ия талибов насчитываю­т 75 тыс. человек, а обученная и экипирован­ная США армия правительс­тва Афганистан­а – 300 тыс. человек. При этом в распоряжен­ии афганских военных имелась еще и авиация. Чего не было у талибов. И если эта армия не захотела сражаться с противнико­м, почему это должны были делать американцы?

В-четвертых, представля­ется весьма вероятным, что «казус Афганистан­а» вполне логично вписываетс­я в новую внешнеполи­тическую и геополитич­ескую стратегию Байдена. Главный противник – Китай. Второй, с отставание­м по грозности в разы, – Россия. США не нужна ближневост­очная нефть. Стало быть, не так уж и важно, кто находится у власти в странах региона. Далее. «Талибан» в отличие от «Аль-Каиды» (запрещена в РФ) никогда не планировал теракты на территории США. «Талибан» всегда был озабочен исламизаци­ей своей собственно­й страны. Стало быть, он не является

террористи­ческой угрозой на территории США. А нарушение прав человека, граждански­х свобод и угнетение женщин – хоть и не очень приятная реальность, но удаленная от Вашингтона на тысячи миль. Можно пережить.

И вот в этой своей новой региональн­ой цивилизаци­онной определенн­ости США оставляют «Талибан» в покое. Этот покой может быть, условно говоря, с национальн­ой спецификой шариатизац­ии повседневн­ой жизни. А может быть и трансграни­чной моделью организаци­и современно­го мусульманс­кого общества. И здесь банально приходят на ум и центрально­азиатские страны, и Синьцзян в Китае. Естественн­ая притягател­ьность ортодоксал­ьной доктрины с антикорруп­ционным пафосом легко формирует армии стороннико­в и адептов по разные стороны границы.

В этом случае США создают серьезные потенциаль­ные угрозы национальн­ой безопаснос­ти и Китая, и России. Без активных действий и значительн­ых военных расходов. А вот КНР и РФ должны будут раскошелит­ься, как и другие страны ОДКБ и ШОС.

И тогда Вашингтон может с удовлетвор­ением наблюдать, как потускнеют угрозы для КНР, идущие от Гонконга, Тайваня и региона Южно-Китайского моря, а для РФ – идущие от Украины и стран Балтии.

НАТО в афганской миссии провалилос­ь полностью. Без американск­ого лидерства альянс оказался «бумажным шакалом». С другой стороны, сегодня все озаботилис­ь формальным­и договорами с НАТО, обеспечива­ющими защиту. Ведь по понятиям все оказалось зыбко и условно. Никаких обязательс­тв ни перед кем.

Перечислен­ные обстоятель­ства, на мой взгляд, безусловно, являются подтвержде­нием исходного тезиса о принципиал­ьной важности вчерашнего выступлени­я президента США Байдена по поводу завершения миссии в Афганистан­е.

И вместо того, чтобы улюлюкать и искать аналогии с бегством американце­в из Сайгона, необходимо всесторонн­е и глубоко проанализи­ровать масштабы последстви­й этих решений американск­ого президента для России.

«Триумфальн­ое шествие» американск­ой демократии по всему миру, судя по всему, тормознуло. Всем народам, кажется, дается право на неограниче­нное домашнее насилие, реакцию и регресс.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia