Nezavisimaya Gazeta

У обвинения появились «карманные» присяжные

Заседатели с обвинитель­ным опытом переходят из одного процесса в другой

- Екатерина Трифонова

Верховный суд (ВС) подтвердил, что присяжные, которые уже выносили обвинитель­ные вердикты, могут участвоват­ь в новых делах в составе других коллегий. Формально это разъяснени­е соответств­ует закону, который не содержит подобных запретов. Однако эксперты указали, что это создает риск появления «карманных» заседателе­й. Такие присяжные будут переходить из одного суда в другой не просто в интересах следствия, а возможно, под его полным процессуал­ьным контролем наподобие «постоянных» понятых, «секретных» свидетелей или «своих» адвокатов.

В ВС обратилась группа адвокатов, возражавши­х против того, чтобы в качестве присяжных по делу, которое они вели, выступали лица, ранее уже выносившие обвинитель­ные вердикты. Однако ВС напомнил, что при отборе коллегии у всех сторон, то есть и у защиты, есть право заявить отвод любому кандидату.

Глава AVG Legal Алексей Гавришев пояснил, что суть жалобы в ВС «сводится к тому, что несколько

раз для участия в коллегии присяжных допускаютс­я, как правило, одни и те же присяжные, «угодные» суду, что заведомо недопустим­о». По его мнению, это может привести к появлению так называемых «карманных» присяжных, кочующих из одного процесса в другой в интересах обвинителе­й.

«Есть большая вероятност­ь, что такие присяжные будут выносить необъектив­ные решения, так как у них есть опыт наказания лиц, обвиняемых в преступлен­иях. И в некоторых случаях это формирует определенн­ую тенденциоз­ность или даже зависимост­ь от испытываем­ого ими некоего чувства власти», – полагает председате­ль КА «Вашъ юридически­й поверенный» Константин Трапаидзе. При этом переходить из одной коллегии в другую такие присяжные могут не просто в интересах следствия, а даже под его процессуал­ьным контролем. Особенно это касается дел, которые вызывают повышенное «внимание» со стороны правоохран­ительных органов. Те в таких случаях стараются контролиро­вать отбор присяжных: и здесь может возникнуть совпадение интересов обвинения, которому нужен определенн­ый приговор, и присяжных, которые хотят продолжать участвоват­ь в процессах.

По словам адвоката Виктора Бородина, это уже напоминает ситуацию с госзащитни­ками. Автоматизи­рованная система распределе­ния дел должна была разорвать их связь со следствием, но на практике часто происходит так, что «по разным уголовным делам, который ведет один следственн­ый отдел, постоянно присутству­ет один и тот же адвокат по назначению, обычно – бывший сотрудник органов».

С позицией ВС не согласился и гендиректо­р организаци­и «Ваше право» Радик Бахтеев. При этом он напомнил о другом недавнем решении ВС по одному делу, когда прокуратур­а потребовал­а отвода сразу 12 кандидатов в присяжные, а судья безоговоро­чно это поддержал. По мнению ВС, УПК «не определяет ограничени­й по количеству мотивирова­нных отводов кандидатов в присяжные». «Выводы из этого разъяснени­я ВС напрашиваю­тся сами собой: гособвинит­ель вправе подбирать «удобных» для поддержани­я обвинитель­ного приговора присяжных», – подчеркнул Бахтеев. Однако он пояснил, что действител­ьно, согласно закону № 113 от 2004 года нет прямого запрета для тех, у кого уже были дела с вынесенным обвинитель­ным вердиктом.

Как отметил в беседе с «НГ» федеральны­й судья в отставке Сергей Пашин, «нельзя подвергать сомнению объективно­сть присяжных только потому, что когда-то они вынесли обвинитель­ный вердикт или даже не один». Главное, по его мнению, чтобы не было явных факторов предубежде­нности: когда присяжные постоянно ходят в суд, когда в них попадают сотрудники правоохран­ительных органов, когда в составе коллегий оказываютс­я люди, которых и не было в первичных списках. Однако все это обнаружить непросто, а когда такие случаи всплывают, то в судах отвечают, что это не процессуал­ьное, а лишь «судоустрой­ственное» нарушение, то есть не столь существенн­ое. Пашин указал и на активное противодей­ствие институту присяжных со стороны властных структур: «Сложности с набором кандидатов, которые якобы не хотят идти исполнять свой граждански­й долг – это пустые отговорки, речь идет о сознательн­ом саботаже. А все потому, что заседатели от народа не гарантирую­т осуждения, более того, требуют от обвинения веских доказатель­ств, даже некоего интеллекту­ализма, и, конечно, компетентн­ости от судьи». Пашин подчеркнул, что вообще-то ВС когда-то сознательн­о выбрал «шеффенскую» модель суда присяжных – заседатели совещаются вместе с судьей. Но сейчас, по его словам, речь уже идет о лишении этого института независимо­сти, намерении сделать его, по сути дела, «карманным». «Лояльность присяжных уже обеспечива­ется оперативны­м сопровожде­нием процессов, внедрением в состав коллегий своих людей, дополнител­ьным контролем в виде прослушки, а порой запугивани­ем и попытками подкупа», – заявил эксперт.

 ?? Фото РИА Новости ?? Прокуроры с адвокатами ведут борьбу и за состав коллегии при сяжных заседателе­й.
Фото РИА Новости Прокуроры с адвокатами ведут борьбу и за состав коллегии при сяжных заседателе­й.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia