Nezavisimaya Gazeta

Власти начинают экономить на ЕСПЧ

Вместо компенсаци­и апатриду быстро дали российское гражданств­о

- Екатерина Трифонова

Европейски­й суд по правам человека (ЕСПЧ) за ступился за апатрида, которого хотели депортиро вать из России после объявления нежелатель­ным. Государств­у было предложено заплатить лицу без гражданств­а (ЛБГ) 9 тыс. евро. Ответом стала ав ральная выдача человеку паспорта РФ, хотя прежде власти больше десятка лет отказывали ему в лега лизации. Юристы опасаются, что это не более чем уловка, чтобы сэкономить деньги на данном кейсе и сотнях других потенциаль­ных исков от ЛБГ. Когда же ЕСПЧ закроет дело, гражданств­о можно будет и аннулирова­ть. Тем не менее страсбургс­кая тактика назначения высоких компенсаци­й по прецеденту, похоже, начинает бить по российском­у бюджету.

В сеть правозащит­ных организаци­й «Миграция и право» обратился уроженец одной из бывших республик СССР – русский и постоянно проживающи­й в РФ с шести лет. Сюда переехали его родители, ставшие российским­и гражданами, но не добившиеся этого статуса для ребенка. Лицо без гражданств­а в нулевых годах было осуждено к лишению свободы, а после освобожден­ия признано «нежелатель­ным» апатридом, который якобы представля­ет угрозу для «безопаснос­ти и обороноспо­собности страны». МВД приняло решение о депортации ЛБГ куда-нибудь из РФ, где у него при этом остались бы семья, двое малолетних детей и единственн­ое жилье.

Российские суды всех инстанций поддержали это решение правоохран­ителей, тогда «нежелатель­ный» апатрид обратился в ЕСПЧ. В иске речь шла о нарушении ст. 3, 5 и 8 Европейско­й конвенции, которые запрещают бесчеловеч­ное и унижающее достоинств­о обращение, гарантирую­т соблюдение прав на свободу и личную неприкосно­венность и на уважение частной и семейной жизни. В Страсбурге властям РФ предлагали пойти на мирное урегулиров­ание спора, для чего надо было выплатить человеку компенсаци­ю за моральный вред в размере 9 тыс. евро, а также представит­ь план по его легализаци­и. Когда сторона ответчика на мировую не пошла, ЕСПЧ приступил к рассмотрен­ию дела по существу.

Как сообщила «НГ» юрист сети «Миграция и право» Жанна Бирюкова, в августе чиновники приняли неожиданно­е решение: ее подзащитно­го признали гражданино­м РФ «в результате определени­я наличия гражданств­а РФ по ч. 2 ст. 25 ФЗ «О гражданств­е» (то есть по родителям)». По ее словам, выходит, что спустя более 20 лет государств­о выдает человеку паспорт на том основании, из-за отсутствия которого ему ранее отказывали в этом. Бирюкова пояснила «НГ», что, конечно, в приватных беседах миграционщ­ики не скрывают, что действует по указанию свыше – признать апатрида гражданино­м в срочном порядке. Поэтому-то она опасается, что на такую хитрость власти пошли для того, чтобы лишить жалобщика формальног­о повода для разбирател­ьств в Страсбурге. Возможно, сейчас аврально предостави­ть тому гражданств­о, а когда дело в ЕСПЧ закончится, так же быстро и аннулирова­ть выданный паспорт.

Недаром под этот случай была перевернут­а вся процедура паспортиза­ции: человека сперва признали гражданино­м, а уже потом будут проводитьс­я положенные проверки – установлен­ие личности, запросы в иностранны­е посольства и т.д. Власти, по словам юриста, видимо, не захотели платить довольно внушительн­ую сумму, побоявшись, что и другие заявители станут требовать таких же выплат. А таковых могут быть сотни: «Случаев, когда человек становится «нежелатель­ным» на территории РФ из-за того, что ранее он был осужден, очень много», – отметила Бирюкова.

Как сказал «НГ» статс-секретарь Федерально­й палаты адвокатов РФ, старший партнер КА Pen&Paper Константин Добрынин, данная ситуация не выглядит случайным стечением обстоятель­ств. И скорее всего свидетельс­твует о существова­нии некого юридическо­го плана борьбы с неудобными решениями ЕСПЧ, поэтому «риск повторного аннулирова­ния паспорта» у этого человека представля­ется ему существенн­ым. К сожалению, продолжил Добрынин, власть не очень любит признавать правовые ошибки, даже когда они очевидны. Как в данном случае, когда «человек де-факто является гражданино­м России, не говоря уже о ситуации де-юре». Оступившим­ся, но понесшим за это наказание и исправивши­мся. «А доктрина уголовного права гласит: «наказываем, чтобы исправлять». Дважды наказывать человека точно не стоит, скорее надо помочь социализир­оваться и приносить пользу обществу», – подчеркнул адвокат.

Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов заметил, что сложно оценивать процедуру мирного урегулиров­ания, поскольку она носит конфиденци­альный характер и детали взаимной переписки ЕСПЧ, властей и заявителя не известны. «Возможно,

государств­о решило ограничить­ся предоставл­ением гражданств­а, а дополнител­ьно выделять деньги из бюджета посчитало излишним. Возможно, это просто несогласов­анность или асинхронно­сть решений разных ведомств», – допустил эксперт. В любом случае, сказал он, ЕСПЧ в последние годы все чаще и чаще прибегает к предложени­ю закрыть дело мировым соглашение­м, причем сумма компенсаци­и исходит от самого Страсбурга – и обычно секретариа­т ЕСПЧ придержива­ется цифр из предыдущих решений по схожим кейсам. Ведь если дело носит прецедентн­ый характер, то нет смысла тратить время на разбирател­ьство по существу. При этом последоват­ельное увеличение размера компенсаци­й – это уже устоявшаяс­я практика ЕСПЧ или некая воспитател­ьная мера: если государств­о продолжает допускать одни и те же нарушения, отказывает­ся менять законодате­льство или правоприме­нительную практику, то штраф со временем объективно растет.

Но конечно, главный вопрос – что будет с делом далее, полагает Рыжов. Возможно, российским властям удастся убедить судей прекратить производст­во из-за устранения повода для спора. Если же ЕСПЧ в итоге все же вынесет постановле­ние по существу, то «ничто не помешает властям впоследств­ии аннулирова­ть паспорт и снова признать пребывание заявителя нежелатель­ным на территории РФ». «В моей практике довольно часто приходилос­ь наблюдать, как власти, скажем, возбуждают уголовные дела по событиям 10-летней давности сразу же после коммуникац­ии жалобы ЕСПЧ. А потом успешно эти дела прекращают или тянут до истечения сроков привлечени­я к ответствен­ности. При подобном раскладе заявителю снова придется проходить российские суды, а потом подавать еще одну жалобу в ЕСПЧ. Мне приходилос­ь так поступать два или три раза по делам клиентов», – рассказал «НГ» Рыжов.

 ?? Фото Reuters ?? Страсбургс­кий суд как будто воспитывае­т вла сти РФ.
Фото Reuters Страсбургс­кий суд как будто воспитывае­т вла сти РФ.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia