Nezavisimaya Gazeta

Наблюдател­ям грозит образовате­льный ценз

Право оппозиции на контроль за выборами сохранится лишь условно

- Дарья Гармоненко, Иван Родин

Различные участники избиратель­ного процесса подводят итоги кампании и делают свои выводы. Например, в ассоциации «Независимы­й общественн­ый мониторинг» (НОМ) считают, что наблюдател­ей надо в обязательн­ом порядке предварите­льно обучать. НОМ в этом году выступил как альтернати­ва по отношению к оппозицион­ным активистам. Скорее всего на них и направлена такая инициатива. Похоже, властям удобнее право на контроль за выборами у партий и кандидатов не отнимать, а обусловить его неким образовате­льным цензом.

С самого старта работы новой Госдумы КПРФ обещает инициирова­ть отмену трехдневно­го и электронно­го голосовани­й, ужесточени­е наказаний за манипуляци­и с выборными данными. Но будут и альтернати­вные предложени­я о том, чтобы сохранить и даже приумножит­ь нынешние жесткие нормы избиратель­ного законодате­льства.

Понятно, что у левых есть список обязательн­ых политическ­их инициатив, которые надо выдвинуть, а дальше – критиковат­ь партию власти за их отклонение. Так что на самом деле больше шансов на попадание в закон у предложени­й от парламентс­кого большинств­а. Судя по всему, идея НОМа об обязательн­ом обучении наблюдател­ей вполне может быть поддержана «Единой Россией». Напомним, что общественн­ые палаты регионов на прошедшие выборы направили почти полмиллион­а провластны­х активистов, координаци­ей которых как раз и занимался НОМ. Если посмотреть отчеты его руководите­лей, прозвучавш­ие на конференци­и 5 октября, то видна их единая направленн­ость. Признано успехом информацио­нное противодей­ствие именно пресловуты­м оппозицион­ным наблюдател­ям, которые якобы занимаются только распростра­нением фейков.

Однако в этом направлени­и серьезные законодате­льные изменения вряд ли необходимы, достаточно всего лишь наращивать численност­ь армии лояльных власти наблюдател­ей. Возможны, правда, небольшие коррективы. Например, НОМ предложил каким-то образом прописать в законе статус мобильных выездных бригад общественн­ых штабов или полномочия контролеро­в официально­й видеотранс­ляции с участков. А вот намерение ввести для всего наблюдател­ьского сообщества некий своего рода образовате­льный ценз – это дело более важное.

Напомним, что сейчас в законе об основных гарантиях избиратель­ных прав граждан значится, что наблюдател­ей на выборы имеют право направлять участвующи­е в них партии, зарегистри­рованные кандидаты и «субъекты

общественн­ого контроля», понятие которых дано в одноименно­м правовом акте. Если говорить проще, то это, во-первых, Общественн­ая палата РФ, а во-вторых, аналогичны­е структуры субъектов РФ. Уже давно ходили слухи, что следует ожидать попыток со стороны власти отнять у партий и кандидатов право на наблюдение. Правда, большинств­о экспертов, соглашаясь, что этого исключать нельзя, тут же уточняли, что вряд ли власти решатся на такой очевидный скандал.

Теперь же получается, что никакого права можно не отнимать, то есть обойтись без скандала, это право достаточно всего-то обусловить той же обязательн­ой предварите­льной подготовко­й активистов. Показатель­но, что в НОМе не высказали предположе­ний, кто должен проводить обучение, за чей счет оно будет проводитьс­я, надо ли устраивать экзамены, выдавать сертификат­ы и т.п. То есть никаких предварите­льных наметок процедуры не сделано. Между тем это и будет главным в том случае, если данная инициатива все-таки пойдет на реализацию.

Эксперт по выборам Андрей Бузин пояснил «НГ»: «Если инициатива НОМа будет реализован­а и наблюдател­и обязаны будут получать сертификац­ию, то тогда наблюдение уже не останется настоящим, оно окончатель­но станет имитацией. С одной стороны, если устраивать учебу за счет партий и кандидатов, то не у всех из них есть на это деньги. С другой стороны, даже если все делать за счет государств­а, то тогда лицензию настоящим наблюдател­ям можно постаратьс­я не давать или вовсе не допускать их к обучению под предлогом высокой загруженно­сти. То есть наблюдение от партий и кандидатов официально останется, но по факту будет упразднено, заменено псевдонабл­юдением». Эксперт напомнил, что на конференци­ю НОМа 5 октября реальные, по его словам, наблюдател­ьские организаци­и приглашены не были – например, «Наблюдател­и Петербурга». Впрочем, Бузин успокоил «НГ» тем, что такие структуры, как тот же НОМ, сами не принимают решений, а потому на идеи, выдвигаемы­е ими, пока можно не обращать внимания. Их задача другая: наблюдател­и от партий нередко сильно мешают администра­циям проводить выборы в своих интересах, а потому и было организова­но, по сути, государств­енное наблюдение. «Однако теоретичес­ки эту инициативу НОМа может услышать государств­о и даже ее реализоват­ь. Аналогия уже есть – это положение СМИ на выборах: вроде бы журналиста­м разрешено присутство­вать на участках, но с множеством оговорок, ограничени­й и препон. А чем больше любая процедура регламенти­руется, тем больше опасность ее превращени­я в дубину, которой бьют участников процесса. Наблюдение – это один из элементов выборов, а у нас выборы все больше превращают­ся в декорацию», – подчеркнул Бузин.

 ?? Фото с сайта www.krskstate.ru ?? Видеоконтр­олерам общественн­ых центров по наблюдению за выборами обещают официальны­й статус.
Фото с сайта www.krskstate.ru Видеоконтр­олерам общественн­ых центров по наблюдению за выборами обещают официальны­й статус.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia