Го­су­дар­ство ушло на пен­сию

Власть пе­ре­ло­жи­ла от­вет­ствен­ность на пле­чи об­ще­ства. Это тот слу­чай, ко­гда «вер­хи» не мо­гут, а «ни­зам» уже на­пле­вать. Пен­си­он­ную ре­фор­му при­ня­ли в тре­тьем чте­нии. Как это бы­ло и что те­перь у нас бу­дет

Novaya Gazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Вя­че­слав ПОЛОВИНКО, «Но­вая»

Два­дцать седь­мо­го сен­тяб­ря Го­с­ду­ма в тре­тьем, окон­ча­тель­ном чте­нии при­ня­ла за­ко­но­про­ект о по­вы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та. При этом вто­рое чте­ние про­шло все­го за сут­ки до это­го, и вме­сте с са­мим за­ко­но­про­ек­том рас­смат­ри­ва­лись еще и по­прав­ки к ре­фор­ме, пред­ло­жен­ные Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным в хо­де те­ле­ви­зи­он­но­го об­ра­ще­ния. Пре­зи­дент­ские по­прав­ки бы­ли при­ня­ты еди­но­глас­но, при этом про­тив са­мо­го за­ко­но­про­ек­та во вто­ром чте­нии го­ло­со­ва­ли 59 де­пу­та­тов (по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство — от КПРФ). В тре­тьем чте­нии про­тив про­го­ло­со­ва­ли уже 83 пар­ла­мен­та­рия, но по срав­не­нию с пер­вым чте­ни­ем недо­воль­ных ста­ло мень­ше. При­ня­тию до­ку­мен­та про­ти­вят­ся еще и ЛДПР с «СР». Учи­ты­вая, что со­цио­ло­ги от­ме­ча­ют сни­же­ние про­тестных на­стро­е­ний в свя­зи с пен­си­он­ной ре­фор­мой, мож­но ска­зать, что план Крем­ля по успо­ко­е­нию недо­воль­но­го на­се­ле­ния ра­бо­та­ет, пус­кай и не слиш­ком глад­ко.

Тем не ме­нее недо­воль­ство пен­си­он­ной ре­фор­мой ста­ло для вла­стей уда­ром. В «Еди­ной Рос­сии», ко­то­рая из-за ре­фор­мы по­тер­пе­ла по­ра­же­ние во вто­рых ту­рах гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров, при­зна­ли это от­кры­то. Те­перь за­ко­но­про­ект при­ни­ма­ли мак­си­маль­но быст­ро и невзи­рая на по­след­ствия: в трех чте­ни­ях за счи­тан­ные дни был одоб­рен за­ко­но­про­ект об уго­лов­ном на­ка­за­нии за уволь­не­ние лю­дей пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та (боль­шин­ство экс­пер­тов уве­ре­ны, что ра­бо­тать он не бу­дет), да и вто­рое чте­ние за­ко­но­про­ек­та дли­лось су­ще­ствен­но мень­ше ча­са. Пар­ла­мен­та­рии пред­по­чли не об­ра­щать вни­ма­ния ни на мил­ли­он под­пи­сей про­тив­ни­ков но­вых за­ко­нов (их пе­ре­да­ли сто­рон­ни­ки ле­во­по­пу­лист­ско­го, но обыч­но ло­яль­но­го вла­сти дви­же­ния «Суть вре­ме­ни»), ни на про­те­сты, про­дол­жа­ю­щи­е­ся два ме­ся­ца, ни на пер­фор­манс де­пу­та­тов Ва­ле­рия Раш­ки­на и Де­ни­са Пар­фе­но­ва. Ком­му­ни­сты при­шли в май­ках с пе­ре­черк­ну­ты­ми циф­ра­ми 65 и 63, но по­том все-та­ки про­го­ло­со­ва­ли за пре­зи­дент­ские по­прав­ки. Ни­че­го стран­но­го тут нет, объ­яс­ня­ет Раш­кин «Но­вой»: это был про­тест еще про­тив пер­вой вер­сии за­ко­на.

«По ре­гла­мен­ту во вто­рое чте­ние мож­но вно­сить по­прав­ки, что­бы хоть как-то улуч­шить этот дерь­мо­вый, гряз­ный, ненуж­ный Рос­сии за­кон. Это как вам го­ло­ву ру­кой за­хва­ти­ли, пе­ре­кры­ли кис­ло­род, и ты сра­зу умер. Ли­бо мож­но оста­вить хоть немнож­ко воз­ду­ха, что­бы на­род хоть чуть-чуть вздох­нул, но по­том по­бе­дил. Мы как де­пу­та­ты да­ли во вто­ром чте­нии свои по­прав­ки. Мы за на­ши по­прав­ки и про­го­ло­со­ва­ли. Но окон­ча­тель­но за кон­цеп­цию про­ек­та во вто­ром чте­нии мы про­го­ло­со­ва­ли про­тив», — го­во­рит Раш­кин.

Стрем­ле­ние «Еди­ной Рос­сии», несмот­ря на все уда­ры по ней са­мой, как мож­но быст­рее про­ве­сти пен­си­он­ную ре­фор­му че­рез три чте­ния вполне объ­яс­ни­мо, по­жи­ма­ет пле­ча­ми по­лит­тех­но­лог Ви­та­лий Шк­ля­ров. «Га­рант вы­сту­пил и ска­зал, что это хо­ро­шо. Как же Го­с­ду­ма не бу­дет это при­ни­мать в пер­вом, во вто­ром — да в лю­бом чте­нии. У нас же все при­ни­ма­ет­ся лишь с рас­че­том на то, что рей­тинг пре­зи­ден­та дол­жен быть непо­ко­ле­бим. И в дан­ном слу­чае не бы­ло со­мне­ний, ко­го бро­сать под ко­ле­са», — го­во­рит он в бе­се­де с «Но­вой». Ко­неч­но, ис­то­рия с пен­си­он­ным воз­рас­том да­ла тре­щи­ну во власт­ной вер­ти­ка­ли, но си­сте­ма очень быст­ро учит­ся на сво­их ошиб­ках, счи­та­ет по­лит­тех­но­лог, по­это­му в даль­ней­шем ве­ро­ят­на ее ре­ге­не­ра­ция.

Дру­гой во­прос, что сей­час ни­ка­кой ра­ци­о­наль­но­сти в ме­то­дах, ко­то­рые власть при­ме­ня­ет для про­дав­ли­ва­ния ре­фор­мы, про­сто нет — речь идет во мно­гом о ре­флек­тор­ных дви­же­ни­ях. На при­ход Раш­ки­на и Пар­фе­но­ва в фут­бол­ках спи­кер Го­с­ду­мы Вя­че­слав Во­ло­дин от­ре­а­ги­ро­вал неудач­ным пас­са­жем, что «у нас зар­пла­та на­мно­го вы­ше, чем у тех, кто нас из­би­рал», так что «пи­джак мож­но ку­пить и гал­стук то­же». На по­бе­ду КПРФ и ЛДПР в ре­ги­о­нах на вы­бо­рах, к ко­то­рой они са­ми бы­ли не очень го­то­вы, власть, по неко­то­рым дан­ным, хо­чет от­ве­тить на­ка­за­ни­ем пар­тий, ко­то­рые де-фа­кто «пе­ре­шли в неси­стем­ную оп­по­зи­цию». Ва­ле­рий Раш­кин, прав­да, счи­та­ет, что это фейк. «Ес­ли да­же пред­по­ло­жить, что пла­ни­ро­ва­лись на­ка­за­ния, то от­сут­ствие кон­так­тов вла­сти с ком­пар­ти­ей толь­ко до­ба­вит ав­то­ри­те­та ком­пар­тии, и зав­тра боль­ше по­ло­ви­ны на­се­ле­ния бу­дет за нее го­ло­со­вать, — уве­рен де­пу­тат. — Но в Крем­ле же по­ни­ма­ют, что на­ши пред­ло­же­ния, наш кон­струк­тив на­прав­лен на рост ав­то­ри­те­та то­го, ко­му это пред­ла­га­ет­ся, то есть пре­зи­ден­та. Так что кон­так­ты все рав­но неиз­беж­ны».

До­ку­мент, при­ня­тый во вто­ром чте­нии, то­же нель­зя на­звать ра­ци­о­наль­ным. «Пен­си­он­ная си­сте­ма — это во­об­ще са­мое слож­ное, что есть в эко­но­ми­ке, ее че­ло­век де­сять во всей стране по­ни­ма­ют пол­но­стью. А здесь ре­ши­ли, что в дру­гих стра­нах по­вы­си­ли воз­раст — и нам на­до зна­чит [лю­бым пу­тем]. Но тех­но­кра­ти­че­ские ме­то­ды в эко­но­ми­ке не ра­бо­та­ют», — го­во­рит эко­но­мист Олег Букле­ми­шев. По­пыт­ка сло­мать об­ще­ство че­рез ко­ле­но вку­пе с от­сут­стви­ем ком­про­мис­са — как с обыч­ны­ми людь­ми, так и с экс­пер­та­ми — неиз­беж­но при­ве­дет к то­му, что нуж­но бу­дет до­ку­мент сно­ва пе­ре­де­лы­вать. «Мы ви­дим, как под вли­я­ни­ем сию­ми­нут­ных фис­каль­ных со­об­ра­же­ний со­вер­ша­ет­ся гру­бей­шая ошиб­ка. Нель­зя при­ни­мать та­кие до­ку­мен­ты в спеш­ке — осо­бен­но ко­гда до­ку­мент за­тра­ги­ва­ет прак­ти­че­ски все сфе­ры че­ло­ве­че­ской жиз­ни. Это ре­ше­ние еще уда­рит — и уда­рит боль­но».

Рас­чет вла­сти, ви­ди­мо, как раз и стро­ит­ся на том, что это бу­дет по­том — как­ни­будь раз­бе­рем­ся, а по­ка — и так сой­дет: глав­ное — смог­ли сэко­но­мить. В кон­це кон­цов, бла­го­да­ря на­ло­го­вым ма­нев­рам и пен­си­он­но­му воз­рас­ту бюд­жет впер­вые за по­след­ние го­ды стал про­фи­цит­ным — чем не так­ти­че­ская по­бе­да? Ни­чем не по­бе­да, кон­ста­ти­ру­ют эко­но­ми­сты. «Тут и празд­но­вать осо­бо нече­го. Эти дей­ствия — ка­кой-то ши­зо­фре­ни­че­ский ход на фоне на­рас­та­ю­ще­го на­пря­же­ния со сто­ро­ны об­ще­ства и ку­чи нере­шен­ных про­блем в раз­ных сфе­рах эко­но­ми­ки. Кро­ме то­го, нуж­но смот­реть, на что мы эко­но­мим день­ги: те рас­хо­ды, на ко­то­рые мы сей­час со­би­ра­ем с та­ки­ми ухищ­ре­ни­я­ми, мо­гут ока­зать­ся не столь про­дук­тив­ны­ми, как нам сей­час ка­жет­ся», — за­клю­ча­ет Букле­ми­шев.

При­ня­тый за­ко­но­про­ект уда­рит в первую оче­редь по бед­ным: до се­го­дняш­не­го дня мил­ли­о­нам рос­си­ян уда­ва­лось вы­пол­зать из ни­ще­ты, про­дол­жая ра­бо­тать пер­вые го­ды по­сле вы­хо­да на пен­сию.

В кон­це кон­цов, бла­го­да­ря на­ло­го­вым ма­нев­рам и пен­си­он­но­му воз­рас­ту бюд­жет впер­вые за по­след­ние го­ды стал про­фи­цит­ным — чем не так­ти­че­ская по­бе­да? Ни­чем не по­бе­да, кон­ста­ти­ру­ют эко­но­ми­сты

Фрак­ция ком­му­ни­стов при­шла в фут­бол­ках с над­пи­сью про­тив по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та. Но им это не по­мог­ло

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.