Чет­верть ве­ка пре­ем­ни­ков

Как мы пе­ре­ста­ли бо­ять­ся «крас­но-ко­рич­не­вых»

Novaya Gazeta - - МНЕНИЯ & КОММЕНТАРИИ - Ва­си­лий ЖАРКОВ* *Ав­тор – ис­то­рик

Ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния, про­шед­шие в сен­тяб­ре по ре­ги­о­нам Рос­сии, ин­те­рес­ны не тем, что все­го-то в несколь­ких слу­ча­ях по всей огром­ной стране «Еди­ная Рос­сия» про­иг­ра­ла дру­гим спой­ле­рам, ло­яль­ным Крем­лю. Все раз­го­во­ры о по­вы­ше­нии кон­ку­рент­но­сти по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а то и о вот-вот гря­ду­щей «за­ре осво­бож­де­ния» по­ка вы­гля­дят преж­де­вре­мен­ны­ми и в су­ще­ству­ю­щем кон­тек­сте мо­гут вы­звать лишь горь­кую улыб­ку.

Кое-что но­вое, од­на­ко, на­чи­на­ет про­яв­лять­ся, и это фик­си­ру­ет­ся пер­со­наль­ны­ми на­блю­де­ни­я­ми: мои дру­зья из чис­ла рос­сий­ских ли­бе­ра­лов пе­ре­ста­ли бо­ять­ся по­бе­ды на вы­бо­рах «крас­но-ко­рич­не­вых». По­жа­луй, впер­вые го­да с 92-го, т.е. по­чти за всю на­шу пост­со­вет­скую по­ли­ти­че­скую ис­то­рию, воз­мож­ность по­бе­ды КПРФ и ЛДПР хоть на ка­ких-то вы­бо­рах в ли­бе­раль­ном ла­ге­ре вос­при­ни­ма­ет­ся не столь­ко как угро­за, сколь­ко ско­рее да­же как шанс. Не все­ми, ко­неч­но, но пе­ре­ме­на прин­ци­пи­аль­ная и важ­ная: воз­мож­ность лю­бой сме­ны вла­сти в ре­зуль­та­те при­знан­ных ле­ги­тим­ны­ми вы­бо­ров луч­ше, чем со­хра­не­ние этой вла­сти лю­бой це­ной, да­же ес­ли в ре­зуль­та­те по­беж­да­ем не мы са­ми, а кто-то дру­гой.

Ра­зи­тель­ным кон­тра­стом это вы­гля­дит с со­бы­ти­я­ми чет­верть­ве­ко­вой дав­но­сти. То­гда, в сен­тяб­ре 1993 го­да, пре­зи­дент Ель­цин сво­им ука­зом рас­пу­стил Вер­хов­ный Со­вет, фак­ти­че­ски при­вед­ший его к вла­сти и на­де­лив­ший до­пол­ни­тель­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми. В ре­зуль­та­те двух­не­дель­но­го про­ти­во­сто­я­ния 3–4 ок­тяб­ря в Москве про­изо­шли кро­ва­вые столк­но­ве­ния, а ОМОН и во­ен­ные учи­ни­ли бру­таль­ную рас­пра­ву над те­ми пре­иму­ще­ствен­но без­оруж­ны­ми людь­ми, кто, участ­вуя в спон­тан­ных улич­ных ак­ци­ях, пы­тал­ся про­те­сто­вать про­тив до­вед­ших их до ни­ще­ты ры­ноч­ных ре­форм. И что же де­мо­кра­ти­че­ская ин­тел­ли­ген­ция? Не дрог­нув ни од­ним му­ску­лом на ли­це, за ред­ким ис­клю­че­ни­ем, те, кто пре­тен­до­вал на роль со­ве­сти на­ции, од­но­знач­но под­дер­жа­ли Кремль и си­ло­ви­ков, ко­мен­дант­ский час и за­чист­ки.

Гром­кие ли­те­ра­тур­ные име­на под­пи­сан­тов «Пись­ма 42-х», опуб­ли­ко­ван­но­го га­зе­той «Из­ве­стия» (в те дни то­же, ра­зу­ме­ет­ся, про­крем­лев­ской) в под­держ­ку рас­стре­ла До­ма со­ве­тов в Москве, луч­ше здесь не при­во­дить. Бла­го не­ко­то­рые из их чис­ла впо­след­ствии от сво­их под­пи­сей от­ка­за­лись. Кто-то и во­все за­явил, что ни­че­го не под­пи­сы­вал, об­ви­нив в фаль­си­фи­ка­ции ор­га­ни­за­то­ров яв­но за­каз­ной пи­а­ров­ской ак­ции. Те же, кто сво­ей под­пи­си не сты­дит­ся до сих пор, вполне мог­ли бы от­ве­тить эмо­ци­о­наль­ны­ми сло­ва­ми из ноч­но­го те­ле­ви­зи­он­но­го мо­но­ло­га та­лант­ли­вой ис­пол­ни­тель­ни­цы тра­ги­ко­мич­ных эпи­зо­дов в филь­мах Ря­за­но­ва: «Нам гро­зят страш­ные ве­щи — опять при­дут ком­му­ни­сты!» Исте­ри­ка и страх пе­ред дру­ги­ми на го­ды при­ко­ва­ли ли­бе­раль­ную ин­тел­ли­ген­цию к вла­сти и ее мно­го­хо­до­вым иг­рам.

Ни­кто здесь, ко­неч­но, не оправ­ды­ва­ет тех безум­цев из Бе­ло­го до­ма, кто ре­шил по­иг­рать в «на­род­ную ре­во­лю­цию», дав бо­е­ви­кам а-ля «Мо­то­ро­ла» устро­ить бес­по­ряд­ки со стрель­бой, за­хва­тить сто­лич­ную мэ­рию и пред­при­нять фе­е­ри­че­скую по бес­смыс­лен­но­сти и кро­ва­вым по­след­стви­ям по­пыт­ку штур­ма «Остан­ки­но». Но все же са­мое пе­чаль­ное, что под­лин­ных сто­рон­ни­ков де­мо­кра­ти­че­ских цен­но­стей в то­гдаш­ней, вы­пол­зав­шей из-под раз­ла­га­ю­ще­го­ся тру­па ком­му­низ­ма Рос­сии бы­ли счи­та­ные еди­ни­цы. Трое из чис­ла немно­гих — дис­си­ден­ты Вла­ди­мир Мак­си­мов, Ан­дрей Си­няв­ский и Петр Еги­дес.

В от­ли­чие от по­пу­ляр­ной со­вет­ской ки­но­ак­три­сы и чле­нов Со­ю­за пи­са­те­лей, при­вык­ших к при­ви­ле­ги­ям Лит­фон­да, они-то на соб­ствен­ной шку­ре зна­ли, что та­кое по­ли­ти­че­ские ре­прес­сии и ка­ра­тель­ная си­сте­ма в СССР. Их пер­вый во­прос к тор­же­ству­ю­ще­му боль­шин­ству был прост: «Ка­кая часть на­ции опять уй­дет в па­ла­чи и вер­ту­хаи?» На фоне все­об­ще­го ин­тел­ли­гент­ско­го ли­ко­ва­ния толь­ко эти трое при­зва­ли Ель­ци­на к от­став­ке, по­то­му что «в кон­флик­те с Вер­хов­ным Со­ве­том ви­но­ва­ты как ми­ни­мум обе сто­ро­ны, и, мо­жет быть, боль­ше ви­но­ват тот, у ко­го боль­ше вла­сти». Они же на­пом­ни­ли кол­ле­гам по ли­те­ра­тур­но­му це­ху: «Па­то­ло­ги­че­ская бо­язнь неугод­но­го сло­ва — это и есть ста­ли­низм». Но их пись­мо, опуб­ли­ко­ван­ное в Рос­сии, оста­лось неуслы­шан­ным.

И вот про­шло 25 лет. Ни крас­ные, ни ко­рич­не­вые к вла­сти так и не при­шли. Зато са­ма власть, сме­ня­е­мая толь­ко по мо­нар­хи­че­ско­му прин­ци­пу пе­ре­да­чи

ни­кто не оправ­ды­ва­ет безум­цев из «Бе­ло­го до­ма»

тро­на «пре­ем­ни­ку», но ни­как не в ре­зуль­та­те кон­ку­рент­ной по­ли­ти­че­ской борь­бы, во­пло­ти­ла мно­гое из то­го, че­му Ма­ка­шов с Бар­ка­шо­вым мог­ли бы друж­но ап­ло­ди­ро­вать. Од­на дер­жав­ная мощь че­го сто­ит! Плюс низ­кая ин­фля­ция и без­де­фи­цит­ный бюд­жет, как меч­та­ли Гай­дар с Чу­бай­сом. Вот толь­ко обыч­ным граж­да­нам непо­нят­но, сколь­ко все­го в стране де­нег и как они рас­пре­де­ля­ют­ся: ни у де­пу­та­тов, ни тем бо­лее у обыч­ных граж­дан нет кон­тро­ля над го­су­дар­ствен­ны­ми фи­нан­са­ми. Вер­хов­ный Со­вет, и прав­да, пар­ла­мен­том не был, но мо­жет ли счи­тать­ся пар­ла­мен­том ор­ган, до сих пор не име­ю­щий воз­мож­но­сти фор­ми­ро­вать пра­ви­тель­ство и его кон­тро­ли­ро­вать?

И еще бе­да: ли­бе­раль­ную ин­тел­ли­ген­цию ко дво­ру боль­ше не зо­вут. Ни к че­му-с. На­род ца­ря и так лю­бит — за гео­по­ли­ти­че­ские по­бе­ды и обе­ща­ние, что «как в 90-е» не бу­дет. Ум­ные раз­го­во­ры про де­мо­кра­тию тре­бо­ва­лись, ко­гда Ель­цин про­сил у Клин­то­на кре­ди­ты на ор­га­ни­за­цию го­ло­со­ва­ния за се­бя, лю­би­мо­го, в 96-м го­ду. Те­перь-то на удер­жа­ние вла­сти день­ги точ­но есть, су­ве­ре­ни­тет вос­ста­нов­лен, он же са­мо­дер­жа­вие, незыб­ле­мое, как все­гда, до по­ры до вре­ме­ни. Так что «крас­но­ко­рич­не­вых» точ­но мож­но не опа­сать­ся.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.