По се­бе не су­дят

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Рос­сии утвер­дил гра­ни­цу Ин­гу­ше­тии и Чеч­ни

Novaya Gazeta - - ТЕМЫ НЕДЕЛИ - Ири­на ГОР­ДИ­ЕН­КО, «Но­вая»

кон­сти­ту­ци­он­ный суд Рос­сии при­знал «Со­гла­ше­ние об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду Рес­пуб­ли­кой Ин­гу­ше­тия и Че­чен­ской Рес­пуб­ли­кой», а так­же за­кре­пив­ший его за­кон Ин­гу­ше­тии со­от­вет­ству­ю­щи­ми Кон­сти­ту­ции РФ. Мне­ния су­дей КС по во­про­су гра­ни­цы за­про­сил гла­ва Ин­гу­ше­тии ЮнусБек Ев­ку­ров, по­сле то­го как рес­пуб­ли­кан­ский Кон­сти­ту­ци­он­ный суд при­знал за­кон, за­креп­ля­ю­щий гра­ни­цу, не со­от­вет­ству­ю­щим Кон­сти­ту­ции Ин­гу­ше­тии. За­се­да­ние по это­му де­лу со­сто­я­лось в Санкт-Пе­тер­бур­ге 27 но­яб­ря. Пред­се­да­тель­ство­вал гла­ва КС Рос­сии Ва­ле­рий Зорь­кин. В день за­се­да­ния ре­ше­ние так и не бы­ло огла­ше­но — о нем бы­ло со­об­ще­но толь­ко в чет­верг, 6 де­каб­ря.

В кон­це сен­тяб­ря Юнус-Бек Ев­ку­ров и Рам­зан Ка­ды­ров под­пи­са­ли Со­гла­ше­ние об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду рес­пуб­ли­ка­ми, ко­то­рая так и не бы­ла опре­де­ле­на с мо­мен­та рас­па­да Че­че­ноИн­гуш­ской АССР в 1992 го­ду. Для то­го что­бы со­гла­ше­ние всту­пи­ло в си­лу, необ­хо­ди­мо бы­ло его за­кре­пить за­ко­но­да­тель­но в мест­ных пар­ла­мен­тах. За­кон Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки был при­нят без про­блем и 15 ок­тяб­ря 2018 го­да всту­пил в си­лу. Од­на­ко в Ин­гу­ше­тии утвер­жде­ние Со­гла­ше­ния вы­зва­ло бу­рю. Две неде­ли в Ма­га­се сто­ял мно­го­ты­сяч­ный ми­тинг, участ­ни­ки ко­то­ро­го тре­бо­ва­ли про­ве­де­ния ре­фе­рен­ду­ма по это­му во­про­су, по­ла­гая, что Со­гла­ше­ние ущем­ля­ет ин­те­ре­сы Ин­гу­ше­тии. А ряд де­пу­та­тов пар­ла­мен­та, уже по­сле за­вер­ше­ния тай­но­го го­ло­со­ва­ния по во­про­су гра­ни­цы, за­яви­ли, что под­счет го­ло­сов был сфаль­си­фи­ци­ро­ван. В знак про­те­ста де­пу­та­ты об­ра­ти­лись в рес­пуб­ли­кан­ский Кон­сти­ту­ци­он­ный суд с прось­бой про­ве­рить за­кон на со­от­вет­ствие мест­ной Кон­сти­ту­ции.

Ин­гуш­ский Кон­сти­ту­ци­он­ный суд при­знал За­кон о гра­ни­це и процедуру его при­ня­тия не со­от­вет­ству­ю­щи­ми Кон­сти­ту­ции Ин­гу­ше­тии, по­сколь­ку, со­глас­но ин­гуш­ской же Кон­сти­ту­ции, во­про­сы о гра­ни­цах от­но­сят­ся к ком­пе­тен­ции рес­пуб­ли­кан­ско­го ре­фе­рен­ду­ма. Меж­ду тем у КС Ин­гу­ше­тии бы­ли и чи­сто про­це­дур­ные во­про­сы к при­ня­то­му со­гла­ше­нию: оно, по мне­нию су­дей, бы­ло под­пи­са­но фак­ти­че­ски в ре­жи­ме сек­рет­но­сти, и в пар­ла­мен­те со­от­вет­ству­ю­щий за­кон утвер­ди­ли сра­зу в трех чте­ни­ях. То­гда Юнус-Бек Ев­ку­ров и об­ра­тил­ся в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ, и КС при­нял это об­ра­ще­ние к рас­смот­ре­нию, что спро­во­ци­ро­ва­ло но­вую вол­ну кри­ти­ки со сто­ро­ны ин­гуш­ской оп­по­зи­ции. Оп­по­зи­ция на­ста­и­ва­ла на том, что по рос­сий­ско­му за­ко­но­да­тель­ству Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ не яв­ля­ет­ся вы­ше­сто­я­щим по от­но­ше­нию к рес­пуб­ли­кан­ско­му су­ду, а зна­чит, не име­ет пра­ва пе­ре­смат­ри­вать его ре­ше­ния. Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ, од­на­ко, на­шел в кон­флик­те про­стран­ство для вме­ша­тель­ства.

Со­глас­но ре­ше­нию КС, Кон­сти­ту­ция Ин­гу­ше­тии преду­смат­ри­ва­ет учет мне­ния на­се­ле­ния толь­ко при из­ме­не­нии гра­ниц меж­ду субъ­ек­та­ми РФ. До за­клю­че­ния Со­гла­ше­ния меж­ду Ка­ды­ро­вым и Ев­ку­ро­вым гра­ни­ца меж­ду Ин­гу­ше­ти­ей и Чеч­ней уста­нов­ле­на не бы­ла. Зна­чит, про­ве­де­ния ре­фе­рен­ду­ма по это­му во­про­су не тре­бу­ет­ся.

Кро­ме то­го, по мне­нию кон­сти­ту­ци­он­ных су­дей, за­кон «Об утвер­жде­нии Со­гла­ше­ния об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду Рес­пуб­ли­кой Ин­гу­ше­тия и Че­чен­ской Рес­пуб­ли­кой» — спе­ци­аль­ный за­кон, он не пред­по­ла­га­ет ни из­ме­не­ния кон­цеп­ции за­ко­но­про­ек­та, ни вне­се­ния де­пу­та­та­ми пра­вок в текст. По­сред­ством при­ня­тия за­ко­на Со­гла­ше­ние лишь утвер­жда­ет­ся и вво­дит­ся в дей­ствие. А зна­чит, от­ступ­ле­ния от про­це­дур­ных тре­бо­ва­ний бы­ли свя­за­ны не с во­ле­изъ­яв­ле­ни­ем, а с оформ­ле­ни­ем ре­зуль­та­тов го­ло­со­ва­ния, «что не да­ет ос­но­ва­ний для вы­во­да о некон­сти­ту­ци­он­но­сти за­ко­на».

И тре­тье: по ре­ше­нию КС Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Ин­гу­ше­тии име­ет пра­во рас­смат­ри­вать до­ку­мен­ты, не всту­пив­шие в си­лу. Со­гла­ше­ние же меж­ду Ка­ды­ро­вым и Ев­ку­ро­вым, как и сам за­кон, всту­пи­ло в за­кон­ную си­лу. А зна­чит, рас­смат­ри­вать его рес­пуб­ли­кан­ский суд не имел пра­ва.

«Та­ким об­ра­зом, Со­гла­ше­ние об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду Ин­гу­ше­ти­ей и Чеч­ней, а так­же за­кре­пив­ший его За­кон Рес­пуб­ли­ки Ин­гу­ше­тия, не про­ти­во­ре­чат Кон­сти­ту­ции РФ», — го­во­рит­ся в ре­ше­нии Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да Рос­сии.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.