Сви­де­те­ли ли­бе­ра­лов

Пу­тин­ская си­сте­ма — не от­ри­ца­ние ель­цин­ской, а ее пря­мое про­дол­же­ние

Novaya Gazeta - - МНЕНИЯ & КОММЕНТАРИИ - Бо­рис ВИШНЕВСКИЙ*

Фильм Ви­та­лия Ман­ско­го «Сви­де­те­ли Пу­ти­на» — важ­ное на­по­ми­на­ние о том, что в 2000 го­ду Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на при­ве­ли на пре­зи­дент­ский пост от­нюдь не те, кто его се­го­дня окру­жа­ет. Не че­ки­сты, во­ен­ные, оли­гар­хи, цер­ков­ни­ки и быв­шая парт­но­мен­кла­ту­ра, а те, кто то­гда счи­тал­ся де­мо­кра­та­ми и ли­бе­ра­ла­ми. Имен­но они уве­ря­ли со­граж­дан в «пра­виль­ном вы­бо­ре Ель­ци­ным пре­ем­ни­ка», на­зы­ва­ли Пу­ти­на «по­ли­ти­ком но­во­го по­ко­ле­ния» и на­де­я­лись на «про­дол­же­ние ре­форм». В том, что со­вер­ши­ли ошиб­ку, при­зна­ют­ся по­том еди­ни­цы — на­при­мер, Бо­рис Нем­цов. И, увы, так и не при­зна­ет­ся тот, кто объ­явил Пу­ти­на пре­ем­ни­ком и рас­чи­стил ему путь к пре­зи­дент­ству — Бо­рис Ель­цин.

Ни ли­бе­ра­ла­ми, ни де­мо­кра­та­ми те, кто при­вел Пу­ти­на на пре­зи­дент­ский пост и под­дер­жал его на вы­бо­рах — Егор Гай­дар и Ана­то­лий Чу­байс, Сер­гей Ки­ри­ен­ко и Алек­сандр Во­ло­шин, Дмит­рий Ко­зак и Ми­ха­ил Ка­сья­нов, Петр Авен и Алек­сей Куд­рин, Бо­рис Бе­ре­зов­ский и Глеб Пав­лов­ский, Ми­ха­ил Швыд­кой и Алек­сандр Ос­лон, Ва­лен­тин Юма­шев и Ксе­ния По­но­ма­ре­ва и дру­гие, — не бы­ли.

Их «ли­бе­ра­лизм» был до­ста­точ­но спе­ци­фи­че­ским: го­су­дар­ство ни­че­го ни­ко­му не долж­но, впра­ве в лю­бой мо­мент от­ка­зать­ся от сво­их со­ци­аль­ных обя­за­тельств, как от «на­груз­ки на бюд­жет», тре­бо­ва­ния ин­дек­са­ции пен­сий и зар­плат и предо­став­ле­ния льгот — ижди­вен­че­ские на­стро­е­ния, ко­то­рые «про­во­ци­ру­ют ин­фля­цию», ре­сур­сы и пол­но­мо­чия на­до пе­ре­да­вать «на­верх», в «центр», а на ре­ги­о­ны пе­ре­кла­ды­вать обя­зан­но­сти и от­вет­ствен­ность, и во­об­ще на­до стро­ить «ли­бе­раль­ную им­пе­рию». По­нят­но, что при та­ких воз­зре­ни­ях де­мо­кра­тию, то есть ре­аль­ную за­ви­си­мость вла­сти от граж­дан, они счи­та­ли воз­му­ти­тель­ным пре­пят­стви­ем, ко­то­рое на­до устра­нить.

По­ли­ти­че­ская ка­рье­ра Пу­ти­на на­ча­лась за­дол­го до 1999 го­да. В по­ли­ти­ку его при­вел по­кой­ный Ана­то­лий Соб­чак, ко­то­ро­го Пу­тин до сих пор име­ну­ет сво­им учи­те­лем: став в мае 1990 го­да пред­се­да­те­лем де­мо­кра­ти­че­ско­го Лен­со­ве­та (мно­гие де­пу­та­ты очень ско­ро назвали это сво­ей «глав­ной кад­ро­вой ошиб­кой»), Соб­чак взял в по­мощ­ни­ки сво­е­го быв­ше­го сту­ден­та, под­пол­ков­ни­ка КГБ Пу­ти­на. Их связ­ка внешне вы­гля­де­ла стран­но: де­мо­крат и ан­ти­ком­му­нист, ру­гав­ший при лю­бом слу­чае пар­тий­ную но­мен­кла­ту­ру и КГБ, и не то быв­ший, не то дей­ству­ю­щий че­кист — что у них об­ще­го?

Лар­чик, од­на­ко, от­кры­ва­ет­ся про­сто, ес­ли по­ни­мать, что Соб­чак был не де­мо­кра­ти­че­ским, а ав­то­ри­тар­ным ли­де­ром, стре­мив­шим­ся к еди­но­лич­ной и бес­кон­троль­ной вла­сти, уве­рен­но пред­по­чи­тав­шим це­ле­со­об­раз­ность за­кон­но­сти и вы­сту­пав­шим за «раз­вя­зы­ва­ние рук» чи­нов­ни­кам. Что ка­са­ет­ся его «ан­ти­ком­му­низ­ма», то он был лишь сло­вес­ным: на де­ле; став мэ­ром, Соб­чак на­зна­чил на це­лый ряд ру­ко­во­дя­щих по­стов быв­ших пер­вых и вто­рых сек­ре­та­рей рай­ко­мов пар­тии и со­труд­ни­ков гос­бе­зо­пас­но­сти. И не толь­ко Пу­ти­на: гла­вой сек­ре­та­ри­а­та мэ­рии, а за­тем гла­вой Ва­си­ле­ост­ров­ско­го рай­о­на был под­пол­ков­ник КГБ Ва­ле­рий Го­лу­бев, гла­вой Пет­ро­град­ско­го рай­о­на — быв­ший сле­до­ва­тель КГБ по де­лам дис­си­ден­тов Па­вел Ко­ше­лев.

Во­пре­ки ми­фу о «ли­хих 90-х» на­до по­ни­мать, что пу­тин­ская си­сте­ма — не от­ри­ца­ние ель­цин­ской, а ее пря­мое про­дол­же­ние.

Се­го­дняш­нее «кон­сти­ту­ци­он­ное са­мо­дер­жа­вие» — о чем я не раз на­по­ми­нал в «Но­вой» — по­стро­и­ла имен­но ко­ман­да Ель­ци­на. Фун­да­мент ны­неш­ней си­сте­мы вла­сти стро­ил­ся от­нюдь не в 2000 го­ду, а в 90-е го­ды — и, боль­шей ча­стью, те­ми же ар­хи­тек­то­ра­ми, ко­то­рые по­ка­за­ны в филь­ме Ман­ско­го.

По­чти все клю­че­вые чер­ты ны­неш­ней си­сте­мы то­же, хо­тя и не так яр­ко, сфор­ми­ро­ва­лись в эпо­ху Ель­ци­на. И мо­но­по­ли­за­ция по­ли­ти­че­ской вла­сти в ру­ках пре­зи­ден­та и его ад­ми­ни­стра­ции, и мо­но­по­ли­за­ция СМИ и уста­нов­ле­ние по­ли­ти­че­ской цен­зу­ры, и от­сут­ствие не­за­ви­си­мо­го пра­во­су­дия, и непуб­лич­ность при­ня­тия клю­че­вых власт­ных ре­ше­ний, и пре­вра­ще­ние вы­бо­ров из ме­ха­низ­ма сме­ня­е­мо­сти вла­сти в ме­ха­низм ее вос­про­из­вод­ства, и пе­ре­да­ча в ру­ки близ­ких к вла­сти пер­сон до­хо­дов от про­да­жи при­род­ных ре­сур­сов. Раз­ве что оп­по­зи­ци­он­ная де­я­тель­ность на­столь­ко од­но­знач­но не при­рав­ни­ва­лась то­гда к враж­деб­ной и не со­зда­вал­ся об­раз стра­ны как «оса­жден­ной кре­по­сти», где сна­ру­жи — вра­ги, по­сто­ян­но стро­я­щие коз­ни, а внут­ри — «пре­да­те­ли» и «пя­тая ко­лон­на», на­хо­дя­щи­е­ся на со­дер­жа­нии у вра­гов. А все про­чее — воз­ник­ло до­ста­точ­но дав­но.

, ка­рье­ра Пу­ти­на на­ча­лась до 1999 го­да

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.