«ВСЕ ВЫ — ЛЬВЫ»
В Киеве состоялся учредительный саммит «Крымской платформы». Делегации 46 стран поддержали Украину в стремлении вернуть полуостров, присоединенный Россией
— Как минимум 46 стран доказали, что мир не перешел в формат «каждый сам за себя», а остается на стороне права и справедливости. Благодарю вас. Все вы — львы. В заключительном слове президента Владимира Зеленского на форуме беспрецедентного — за три десятилетия государственной независимости Украины! — масштаба прозвучало буквально все, что раздражает Кремль. Пропагандистское мероприятие или долгосрочная акция?
«Крымская платформа» — переговорная площадка для координации действий Киева и международных партнеров для возвращения Крыма Украине. Инициатива родилась осенью 2020 года. Работа «Крымской платформы» предполагает несколько уровней: высший политический, к которому присоединятся главы иностранных государств, уровень руководителей МИДов и министерств обороны, межпарламентский уровень (в декабре прошлого года в Раде создано межфракционное объединение «Крымская платформа»), уровень неправительственных экспертов.
Платформа открыта для присоединения других стран, включая РФ.
— Россия так активно обсуждала, комментировала и реагировала, была настолько активна, что сложилось впечатление: она — участник «Крымской платформы». Если площадка настолько интересует, мы приглашаем Россию присоединиться для исправления ее исторической трагической ошибки, — сказал Зеленский. — В нашем совместном заявлении мы даже оставим строку для подписи представителя Российской Федерации. И эта последняя подпись будет поставлена на форуме «Крымской платформы», который пройдет в Ялте.
Ассоциация с Ялтинской конференцией выглядела слишком отчетливой, чтобы ее не заметить.
Президент подтвердил: в Киеве уже открыт офис «Крымской платформы», работающий в режиме «24/7» — для мониторинга ситуации с правами человека на полуострове. Каждая из стран-участниц форума определит представителя, ответственного за постоянный контакт с Офисом. Пока, правда, непонятно, каким образом правозащитникам, в том числе международным, обеспечат беспрепятственный доступ на полуостров и не станет ли сотрудничество с «Платформой» для жителей Крыма равносильно шпионажу — со всеми вытекающими последствиями.
В итоговом документе — Декларации «Крымской платформы» — зафиксировано непризнание присоединения Крыма к Российской Федерации и обязательство при необходимости рассмотреть дополнительные политические, дипломатические, ограничительные санкции относительно России. Страны-участницы «Крымской платформы» выразили готовность объединиться ради безопасности и стабильности в Черноморском регионе.
Кто приехал в Киев
На учредительное заседание «Платформы» приехали правительственные делегации США, всех членов Евросоюза, Австралии, Великобритании, Грузии, Исландии, Канады, Молдовы, Новой Зеландии, Норвегии, Северной Македонии, Турции, Черногории, Швеции, и Японии — девять президентов, четыре премьера, четырнадцать глав МИДов и послы соответствующих стран в Украине, плюс делегации НАТО, Совета Европы и ГУАМ. Все они поставили свои подписи под Декларацией, где, в частности, указано: «Любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя как суверенной территории Украины не признается и не будет признаваться».
Участники «Крымской платформы» подтвердили в документе, что «осуждают систематические необоснованные нарушения прав человека и основных свобод, с которыми сталкиваются жители Крыма, такие как: право на мирные собрания, право на свободу выражения мнений и убеждений, религиозных свобод, ограничение возможности находить, получать и распространять информацию, а также вмешательства и запугивания, с которыми сталкиваются журналисты, правозащитники и адвокаты в своей работе, длительную милитаризацию Крыма, которая подрывает безопасность и стабильность в регионе Черного моря, <…> продолжение изменения демографической структуры на оккупированном полуострове путем переселения граждан России в Крым».
— Сейчас Крым — пороховая бочка, Россия в три раза увеличила там свое военное присутствие, и украинский курорт превратился в военную базу, — сказал Зеленский.
Он напомнил, что на территории Крыма находится более 100 политзаключенных, экспроприируется собственность, а коренной народ, крымские татары, подвергается гонениям и репрессиям, которые выглядят как продолжение политики Сталина.
— Оккупация продолжается уже 2741 день. И никто не может быть уверенным, ни одна страна, что она не станет следующей. Потому сегодня мы начинаем обратный отсчет времени по освобождению нашей земли, — предупредил президент Украины.
А при чем здесь какие-то львы?
Самым сильным и запоминающимся, на мой взгляд, было выступление на саммите 77-летнего Мустафы Джемилева — диссидента, который провел в советских тюрьмах 15 лет, правозащитника, лидера крымскотатарского народа, депутата Рады.
— Я — один из представителей коренного народа Крыма. Народа, который в войне России против Украины пострадал больше всего. Те, кто выжил после геноцида и депортации 1944 года, более полувека вели борьбу за свои демократические права и право вернуться на родину, что стало возможно лишь в последние годы перестройки, и особенно — после провозглашения независимости Украины, — сказал Джемилев. — И вновь этот народ оказался под властью оккупационного режима, который по многим показателям даже хуже советского. И снова этот народ вынужден покидать свою родину…
По данным лидера крымскотатарского народа, за последние семь с половиной лет из Крыма вынуждены были уехать более 30 тысяч татар, а население «приросло» за счет 1,5 миллиона граждан России, перебравшихся туда с материка.
— ООН оказалась не в состоянии предотвратить и не сможет прекратить российскую агрессию, захват чужих территорий и международный бандитизм, пока агрессор будет иметь право вето в Совбезе, самой важной структуре ООН, — подчеркнул Джемилев. — А многие государственные деятели России и массовая пропаганда не устают повторять, что Россия — сильное государство, способное уничтожить весь мир, поэтому никто не смеет навязать ей какое-то решение.
Мустафа Джемилев процитировал интервью президента Франции американскому телевидению о том, что вторжение России в Украину стало возможным из-за необоснованного коллективного доверия Запада к РФ и что сейчас во взаимоотношениях с этой страной нужно определить «красные линии».
И напомнил крымскотатарскую поговорку: «Царство шакалов длится до тех пор, пока не проснутся и не поднимутся на ноги львы».
Экспромт Зеленского о львах — международных партнерах, что уже сейчас не побоялись встать рядом с Украиной, — родился тоже из приведенного афоризма.
Несколько дней назад стало известно, что министр обороны России Сергей Шойгу готовится представить президенту Путину планы по развитию Сибири, которые предполагают создание должности профильного вицепремьера в правительстве и учреждение «Корпорации Ангаро-Енисейского макрорегиона». Эти действия Шойгу, который возглавляет нынешний избирательный список «Единой России», стали воплощением его идей по «созданию новых городов в Сибири». Планы включают в себя, в частности, расширение пропускной способности Транссиба с созданием десяти новых экономических зон и опорных агломераций, создание условий для опережающего развития экономики и т. д.
Вообще, идея «освоить Сибирь» силами госкорпорации принадлежит товарищу Сталину и часто возводится к Ломоносову. Уже два с половиной века не было в России начальника, который не процитировал бы слов последнего о том, как «российское могущество прирастать будет Сибирью».
Правда, Ломоносов этого не говорил. На самом деле заключительная фраза его работы «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу сибирским океаном в Восточную Индию» звучала так: «российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке».
В свою очередь, «поселения» Ломоносов советовал устраивать вовсе не в Сибири: «…На Камчатке, или около устьев реки Уды, или на островах Курильских, где климат как во Франции.
По заветам товарища Сталина
В сущности, нынешние планы создания государственной «Корпорации развития Ангаро-Енисейского макрорегиона» (в том виде, в котором они доступны публике) — это пересказанный на новый лад перечень задач, возложенных товарищем Сталиным на «Главное Управление строительства Дальнего Севера НКВД СССР» («Дальстрой») в 1931 году.
Еще в 1961 году советский экономист Самуил Славин, сыгравший важную роль в организации «Дальстроя» (он был заместителем председателя Совета Севера Госплана СССР), откровенно описывал характерные черты «организаций освоения Севера», названных им «интегральными комбинатами».
«1. Выделение государством территории, на которую распространяется деятельность данного комбината. Территория определяется не административными границами, а характером поставленных перед комбинатом задач.
2. Включение в направления деятельности комбината всех отраслей хозяйства и всех видов производства, необходимых для решения основной задачи комбината по подъему производительных сил данной территории.
3. Подчинение всех предприятий, входящих в комбинат, единому руководству, объединяющему все материально-технические и финансовые средства, а также людские ресурсы».
В числе интегральных комбинатов Самуил Славин называл «Норильскстрой», Воркутакомбинат, Ухтакомбинат и, конечно же, трест «Дальстрой». Это были государства в государстве, руководство которых обладало чрезвычайными полномочиями.
С 1932 года товары, покупаемые «Дальстроем» для своих нужд, от налогов были освобождены. Вся выручка от реализации товаров, продающихся по коммерческим ценам (в т. ч. алкоголь и табак), оставалась в распоряжении треста. «Дальстрой» имел право свободного распоряжения всеми средствами гострудсберкасс на своей территории и доходами, полученными от реализации облигаций госзаймов. Трест пользовался правом на монопольное использование всех природных ресурсов, включая распоряжение всеми лесными массивами на своей территории.
Российским экспертам, составляющим новую «сибирскую стратегию», не надо даже придумывать ничего особенно нового — достаточно изложить своими словами содержание книги Самуила Славина «Промышленное и транспортное освоение Севера СССР» (М.: Экономиздат, 1961), прибавив туда пару абзацев о «цифровизации».
Цена сомнения
В 1939 году Славин, стоявший у истоков создания «интегральных комбинатов», писал, что «за годы Сталинских пятилеток коренным образом изменена уродливая география размещения промышленности, доставшаяся нам в наследство от царской России». А спустя 20 лет Славин предлагал перейти к «единому экономическому управлению» Северным регионом.
Надо отдать Славину должное: за свою теорию освоения Севера как единого, хотя и неоднородного экономического и административного региона он боролся упорно. В 1970–1980 годы Славин обращался в Госплан РСФСР, в Центральную ревизионную комиссию КПСС и даже к генеральному секретарю ЦК КПСС с предложением создать специальную Комиссию при Совете министров РСФСР, которая занималась бы вопросами освоения Севера.
Теоретических сомнений в важности «освоения ресурсов зоны Севера» у руководителей не было — но практические сомнения оставались. Еще в 1920-е годы созданию «Дальстроя» (и других «интегральных комбинатов») предшествовала серьезная дискуссия в Высшем совете народного хозяйства СССР. Речь шла о именно о том, как «осваивать ресурсы»: надо ли строить «сибирские города»?
Суть этой дискуссии о влиянии физико-географической среды на размещение производства по территории в остроумной и афористичной форме изложил ее свидетель, замечательный экономист и историк Николай Полетика: «Грубо говоря, спор… сводился к следующему.
Картофель, лук и капусту, а также розы и ананасы, если потребуется, можно и нужно разводить в тундре и в приарктических районах. А возможно ли это сделать и в какую копеечку это влетит? Гораздо лучше и дешевле разводить капусту, лук и картофель в средней, умеренной полосе России, а розы и ананасы — на юге, где климат и почва гораздо более пригодны для этих культур.
А во сколько обойдутся транспортные издержки, если придется привозить в тундру и в Арктику из средней полосы России хлеб, картофель, капусту и лук, необходимые для живущего в Арктике и северной Сибири населения? Там будут важные оборонные стройки, а для работающего на них населения издержки производства продуктов питания в этих районах не важны».
Последний довод доконал противников городов-комбинатов, объяснял
Полетика: «Они были объявлены вредителями, старающимися разрушить и подорвать оборонную мощь Советского Союза».
Выдающийся российский инженер Петр Пальчинский, будучи экспертом ВСНХ СССР, пытался объяснить, что люди и логистика важнее, чем «запасы ресурсов». Как писал историк науки Лорен Грэхэм, «Пальчинский ссылался на американский опыт — в США сталелитейные предприятия были построены не вблизи богатых месторождений железной руды, а в сотнях миль от этих мест — в Детройте, Гэри, Кливленде и Питтсбурге. Это объяснялось тем, что в данных городах уже имелись соответствующие трудовые ресурсы. Пальчинский подчеркивал, что при выборе места расположения промышленного объекта необходимо руководствоваться многими факторами, причем ни один из них, например местонахождение сырья, не может быть решающим». Однако аргументов Пальчинского не услышали — он был объявлен вредителем.
А спустя полвека после расстрела Пальчинского экономист Славин в письме Политбюро ЦК КПСС объяснял требование «обеспечить опережающий уровень жизни для населения районов Севера в сравнении с другими частями страны» необходимостью снижения текучести кадров и привлечения квалифицированных специалистов, а также это нужно было для того, чтобы «компенсировать дискомфорт, вызванный суровыми климатическими условиями Севера, и повышенные затраты на продовольствие и теплую одежду».
Капитал против труда
То есть даже создатели «Дальстроя» отдавали себе отчет в ущербности строительства «сибирских городов» — с точки зрения интересов их будущих жителей. Интересно, знали ли они о работах американского экономист XIX в. Генри Кэри, установившего чрезвычайно любопытную закономерность между капиталом и зарплатами в зависимости от расстояния между «ресурсными центрами» и «обычными городами».
На востоке, в богатом промышленном Бостоне, доля зарплаты в каждом долларе стоимости товара максимальна, выяснил Кэри. А вот доля капитала (прибыль + рента) невелика. Но по мере продвижения вглубь континента доля зарплаты падает, а вот доля капитала (прибыль + рента) растет.
То есть чем дальше от «центра», тем меньше ваши издержки на зарплату по отношению к капиталу. В России богатый развитый центр (Москва) — это зона, где доля зарплаты максимальна. По мере движения с центра на периферию (в Сибирь) доля зарплаты падает, а капитала — растет. И какие бы «северные надбавки» вы ни назначали, на периферии люди будут получать ничтожную долю того, что они произвели.
Так вот какая мысль лежит в основе «сибирской стратегии» власти: за бюджетные деньги искусственно создать зоны, где можно будет обеспечить максимальную прибыль на капитал. Впрочем, еще при Николае Первом его министр иностранных дел Карл Нессельроде так формулировал «сибирскую» стратегию власти: «Сибирь должна оставаться глубоким мешком, куда без опасений можно было бы сбрасывать бунтовщиков». Из этого следует вывод: какую ты ни придумывай здесь «корпорацию развития» — из нее получается трест «Дальстрой».