Им­му­но­те­ра­пия: поль­за или вред

Им­му­но­те­ра­пия ра­ка с по­мо­щью GcMAF вы­зы­ва­ет нема­ло спо­ров. Что это: про­рыв в ле­че­нии он­ко­ло­ги­че­ских заболевани­й или оче­ред­ное мошенничес­тво?

O chem vrachi nam ne govoryat - - В Номере -

Не спе­ши­те при­бе­гать к по­мо­щи но­вых ме­то­дов.

Итак, Globulin component Macrophage Activating Factor (GcMAF ) бук­валь­но пе­ре­во­дит­ся как фак­тор ак­ти­ва­ции мак­ро­фа­гов из бел­ка Gc. То есть GcMAFb— это, по су­ти, ве­ще­ство (бе­лок), ко­то­рое вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся вbор­га­низ­ме че­ло­ве­ка и сти­му­ли­ру­ет его им­мун­ную си­сте­му до та­кой сте­пе­ни, что она на­чи­на­ет са­ма уни­что­жать вирусы, ра­ко­вые клетки и дру­гие па­то­ге­ны.

Пред­по­ла­га­лось, что те­ра­пия GcMAF спо­соб­на по­мочь при ра­ке, СПИДе, аутиз­ме и дру­гих за­бо­ле­ва­ни­ях. Пер­во­на­чаль­ные ре­зуль­та­ты бы­ли мно­го­обе­ща­ю­щи­ми. Од­на­ко за­тем во­круг GcMAF разыг­ра­лась насто­я­щая де­тек­тив­ная ис­то­рия.

Так, в июне 2015 го­да один из пи­о­не­ров этой те­ра­пи­иb— док­тор Джеф­ф­ри Бр­эд­ст­ри­тb— был най­ден вbре­ке сbо­г­не­стрель­ным ра­не­ни­ем вb­грудь. За день до это­го пред­ста­ви­те­ли Управ­ле­ния по кон­тро­лю за про­дук­та­ми и ле­кар­ства­ми США (FDA) про­ве­ли обыс­ки в его кли­ни­ке, где он ис­поль­зо­вал GcMAF для ле­че­ния де­тей сbа­у­тиз­мом. По­ли­ция пред­по­ло­жи­ла, что смерть из­вест­но­го ис­сле­до­ва­те­ляb— са­мо­убий­ство, од­на­ко род­ствен­ни­ки неbве­рят вb­по­доб­ну­юbвер­сию.

За несколь­ко ме­ся­цев до это­го вbВе­ли­ко­бри­та­нии был при­го­во­рен к 15 ме­ся­цам тю­рем­но­го за­клю­че­ние Дэ­вид Но­укс, ко­то­рый про­из­во­дил и про­да­вал GcMAF на тер­ри­то­рии Со­еди­нен­но­го Ко­ро­лев­ства. Егоbоб­ви­ни­те­лиb— Агент­ство по ре­гу­ли­ро­ва­нию ле­кар­ствен­ных средств и то­ва­ров ме­ди­цин­ско­го на­зна­че­ния Ве­ли­ко­бри­та­нии (MHRA). На су­де со­труд­ни­ки MHRA

под­чер­ки­ва­ли, что нет ни­ка­ких на­уч­ных до­ка­за­тельств то­го, что GcMAF яв­ля­ет­ся «ле­кар­ством» от ра­ка, ВИЧ и аутиз­ма. Ис­сле­до­ва­ния, по­ка­зы­ва­ю­щие эф­фек­тив­ность GcMAF в ка­че­стве им­му­но­те­ра­пии, бы­ли при­зна­ны мо­шен­ни­че­ством.

С че­го все на­ча­лось

Тео­рия GcMAF — ре­зуль­тат ра­бо­ты­bд­ок­то­ра Но­бу­то Яма­мо­то. Суть ее в том, что бе­ло­кbGc иг­ра­етb­важ­ную роль в здо­ро­вом функ­ци­о­ни­ро­ва­нии им­мун­ной системы. Осо­бен­но этот бе­лок ва­жен для ак­ти­ва­ции мак­ро­фа­гов — спе­ци­аль­ных «аген­тов» им­мун­ной системы, ко­то­рые за­щи­ща­ют ор­га­низм от клеток ра­ка, ви­ру­сов и дру­гих па­то­ге­нов. Пред­по­ла­га­ет­ся, что лю­ди с ослаб­лен­ным им­му­ни­те­том име­ют низ­кие уров­ни бел­ка Gc и боль­ше под­вер­же­ны ра­ку, рас­се­ян­но­му скле­ро­зу иb­дру­гим си­стем­ным за­бо­ле­ва­ни­ям. С дру­гой сто­ро­ны, ра­ко­вые клетки про­ду­ци­ру­ют фер­мент на­га­ла­зу, ко­то­рый сни­жа­ет ак­тив­ность мак­ро­фа­гов. По­это­му обыч­но уbон­ко­па­ци­ен­тов на­блю­да­ет­ся вы­со­кий уро­вень на­га­ла­зы и низ­кий­bу­ро­вень­bGcMAF.

Яма­мо­тоb­объ­явил о сво­ем от­кры­тии вb1991 го­ду, ра­бо­тая в Ме­ди­цин­ском кол­ле­дже Га­не­ма­на (ныне Ме­ди­цин­ский кол­ледж Уни­вер­си­те­та Дрек­сел) в Фи­ла­дель­фии. Сb2006 по 2009 год док­тор Яма­мо­то опуб­ли­ко­вал вb­на­уч­ных жур­на­лах 4bста­тьи об ис­поль­зо­ва­нии те­ра­пии GcMAF на неболь­ших груп­пах па­ци­ен­тов с ра­ко­вы­ми заболевани­ями. Вb2009b­го­ду Яма­мо­то про­дал па­тент на GcMAF из­ра­иль­ской био­фар­ма­цев­ти­че­ской ком­па­нии.

Вско­ре по­сле это­го в Ве­ли­ко­бри­та­нии про­из­вод­ство GcMAF на­чал Дэ­вид Но­укс. Па­рал­лель­но вbСША тео­ри­ей бел­ка-ак­ти­ва­то­ра за­ин­те­ре­со­вал­ся док­тор Джеф­ф­ри Бр­эд­ст­рит, ко­то­рый на­чал те­сти­ро­вать GcMAF для ле­че­ния аутиз­ма (бы­ло за­ме­че­но, что у де­тей сb­этим за­бо­ле­ва­ни­ем по­вы­шен уро­вень на­га­ла­зы). По­сле пер­во­го сво­е­го ис­сле­до­ва­ния Бр­эд­ст­рит со­об­щил, что GcMAF сни­зил уров­ни на­га­ла­зы у 40bде­тей сbа­у­тиз­мом, и та­ким об­ра­зом, со­глас­но про­то­ко­лам Яма­мо­то, ему уда­лось­bоб­ра­тить вспять это за­бо­ле­ва­ние.1

Ком­па­ния Но­ук­са так­же за­яв­ля­ла оb25%-ном по­ка­за­те­ле успе­ха GcMAF в борь­бе с bа­у­тиз­мо­мbиb­дру­ги­ми хро­ни­че­ски­ми заболевани­ями (гер­пес, бо­лез­ни почек, бо­лезнь Кро­на, остео­по­розb и т.д.).

Даль­ше на­ча­лось стран­ное. Из 4bо­пуб­ли­ко­ван­ных ста­тьей Яма­мо­то о GcMAF 3 бы­ли ан­ну­ли­ро­ва­ны. Кро­ме то­го, Фонд по борь­бе с ра­ком, рас­по­ло­жен­ный в Бель­гии, под­верг кри­ти­ке от­чет Яма­мо­то о ле­че­нии 8 па­ци­ен­тов с ко­ло­рек­таль­ным ра­ком.2 Чтоbста­ло с Бр­эд­ст­рит и Но­ук­сом, мы­bу­же зна­ем.

Ка­за­лось, что с вы­бы­ва­ни­ем из иг­ры ве­ду­щих иг­ро­ков са­га сbGcMAF долж­на бы­ла за­вер­шить­ся. Од­на­ко ин­те­рес в этой те­ра­пии вдруг про­яви­ли из­ра­иль­ские и япон­ские уче­ные. Вbод­ном ис­сле­до­ва­нии уче­ные из Уни­вер­си­те­та Ка­го­си­мы про­те­сти­ро­ва­ли GcMAF «вто­ро­го по­ко­ле­ния» на ос­но­ве ко­ро­вье­го мо­ло­зи­ва на

Уче­ные дав­но ищут пу­ти ак­ти­ви­за­ции им­му­ни­те­та для борьбы с ра­ком и дру­ги­ми се­рьез­ны­ми заболевани­ями.

В иде­а­ле эф­фек­тив­ность и без­опас­ность ле­кар­ствен­но­го пре­па­ра­та долж­ны так­же про­ве­рять­ся с по­мо­щью «двой­но­го сле­по­го пла­це­бо­кон­тро­ли­ру­е­мо­го ис­сле­до­ва­ния».

2bпа­ци­ен­тах сb­син­дро­мом хро­ни­че­ской уста­ло­сти, уbко­то­рых, по их сло­вам, умень­ши­лась уста­лость и

боль.3 GcMAF с мо­ло­зи­вом так­же был про­те­сти­ро­ван на па­ци­ен­те сbрас­се­ян­ным скле­ро­зом — бы­ло за­ме­че­но улуч­ше­ние, осо­бен­но дви­га­тель­ной функ­ции.4 Но все это еди­нич­ные слу­чаи.5

Нуж­ны ис­сле­до­ва­ния

В на­у­ке из­вест­но нема­ло при­ме­ров, ко­гда пер­во­на­чаль­но вы­дви­ну­тое пред­по­ло­же­ние бы­ло раз­би­то в пух и прах, а го­ды спу­стя вдруг ока­зы­ва­лось вер­ным. Про­сто, ви­ди­мо, по­яв­ля­лось оно неbв то вре­мя. Так, на­при­мер, слу­чи­лось с ан­глий­ским уче­ным Джо­ном Юд­ки­ным. Еще вb1972 го­ду он за­явил, что упо­треб­ле­ние жи­ра не при­во­дит к ожи­ре­нию и болезням серд­ца, сахар ку­да бо­лее опа­сен в этом от­но­ше­нии. Но, к со­жа­ле­нию, его ги­по­те­за неbукла­ды­ва­лась в рам­ки ан­ти­хо­ле­сте­ри­но­вой про­па­ган­ды, на­ча­той бла­го­да­ря аме­ри­кан­ско­му про­фес­со­ру Ан­се­лю Ки­су. Несмот­ря на это, кни­га Юд­ки­на «Чи­стый, бе­лый, смер­тель­ный» име­ла боль­шой успех, но име­ни­тые ди­е­то­ло­ги (неb­без фи­нан­со­вой под­держ­ки пи­ще­вой ин­ду­стрии), сде­ла­ли все, что­бы вы­сме­ять ан­гли­ча­ни­на и раз­ру­шить его ка­рье­ру. Толь­ко недав­но уче­ные на­ко­нец при­зна­ли, что Джон Юд­кин был прав: ко­гда мы от­да­ем пред­по­чте­ние ди­е­те сb­по­ни­жен­ным со­дер­жа­ни­ем жи­ра, то фак­ти­че­ски уве­ли­чи­ва­ем до­лю уг­ле­во­дов вb­сво­ем ра­ци­оне. А са­мый уни­вер­саль­ный и до­ступ­ный ис­точ­ник уг­ле­во­дов — сахар, оbко­то­ро­мbД­жон Юд­кин го­во­рил 47bлетb­на­зад.

Еще од­на по­ка­за­тель­ная ис­то­ри­яb— от­кры­тие Бар­ри Мар­шал­ла. В на­ча­ле 90-х го­дов он вы­дви­нул ги­по­те­зу, что опре­де­лен­ная бак­те­рия (Helicobact­er) вы­зы­ва­ет язву и да­же рак же­луд­ка. Ему то­гда не за­хо­те­ли по­ве­рить. Во мно­гом по­то­му, что от­кры­тие бы­ло сде­ла­но вb­не­удач­ный мо­мент: в это вре­мя как раз по­яви­лись пер­вые препараты про­тив яз­вы же­луд­ка. Они хоть и неbле­чи­ли это за­бо­ле­ва­ние, но сни­ма­ли симптомы, а за­од­но от­лич­но про­да­ва­лись. Кb­сча­стью, док­тор Мар­шалл неb­сдал­ся и до­ка­зал свою тео­рию, за­bчто в 2005 го­ду по­лу­чил Но­бе­лев­скую пре­мию.

Ко­неч­но, не все ги­по­те­зы ока­жут­ся в ко­неч­ном ито­ге ис­ти­ной. Для это­го нуж­ны ве­со­мые до­ка­за­тель­ства, а в слу­чае с пре­па­ра­та­ми или ме­то­да­ми ле­че­ния — до­кли­ни­че­ские (опы­ты на жи­вот­ных) и круп­ные кли­ни­че­ские ис­сле­до­ва­ния сb­боль­шой груп­пой па­ци­ен­тов.

В иде­а­ле эф­фек­тив­ность и без­опас­ность ле­кар­ствен­но­го пре­па­ра­та долж­ны так­же про­ве­рять­ся сb­по­мо­щью «двой­но­го сле­по­го пла­це­бо­кон­тро­ли­ру­е­мо­го ис­сле­до­ва­ния». Это ко­гда ни врач, ни боль­ной не зна­ют, где пла­це­бо (пу­стыш­ка), а где те­сти­ру­е­мый пре­па­рат. Все спря­та­но под шиф­ра­ми, ко­то­рые до­ступ­ны­bтоль­ко ис­сле­до­ва­те­лям. Та­кой под­ход по­мо­га­ет до­стичь «чи­сто­ты» экс­пе­ри­мен­тов. В слу­чае с GcMAF та­ких ис­сле­до­ва­ний не про­во­ди­лось.

Не бу­дем то­ро­пить­ся

Что де­лать? Не спе­шить хвататься за но­вый ме­тод как за спа­си­тель­ную со­ло­мин­ку. Воз­мож­но, GcMAF еще од­но лож­ное от­ступ­ле­ние на дол­гом пу­ти к по­ис­ку лекарства от ра­ка. Ноbесть ре­зуль­та­ты, по­ка­зы­ва­ю­щие то, что этот ме­тод за­слу­жи­ва­ет бо­лее при­сталь­но­го вни­ма­ния и про­ве­де­ния круп­ных ис­сле­до­ва­ний. Еще раз под­черк­нем: кли­ни­че­ских ис­пы­та­ний GcMAF, про­ве­ден­ных долж­ным об­ра­зом, до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни нет! Что ж, неb­бу­дем то­ро­пить­ся: по­жи­вем — уви­дим...

Не все ги­по­те­зы ока­жут­ся в ко­неч­ном ито­ге ис­ти­ной. Для это­го нуж­ны ве­со­мые до­ка­за­тель­ства и круп­ные ис­сле­до­ва­ния.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.