Пись­ма

От­кли­ки чи­та­те­лей

Ogonyok - - В НОМЕРЕ - Пись­ма чи­та­ла На­та­лья Ра­ду­ло­ва

Ки­рилл Жу­рен­ков — о цен­зу­ре в ее про­шлом и на­сто­я­щем

Ко­нец ли­бе­ра­лиз­ма

Все-та­ки цен­зу­ра при про­воз­гла­шен­ной сво­бо­де сло­ва и цен­зу­ра до сво­бо­ды сло­ва — по­ня­тия раз­ные. «Свободная» цен­зу­ра, то есть ны­неш­няя, ку­да изощ­рен­нее и дей­ствен­нее. Это уже не столь­ко внеш­ний ин­сти­тут ин­фор­ма­ци­он­но­го по­то­ка, сколь­ко внут­рен­ний. Им­план­ти­ро­ван­ный в моз­ги. В кровь. В мыш­цы. Цен­зу­ра внеш­няя — это пред­те­ча ли­бе­ра­лиз­ма. Цен­зу­ра внут­рен­няя — его ко­нец. Алек­сей Мель­ни­ков

Дай­те ска­зать!

Помни­те, как по­на­ча­лу, ко­гда на сай­тах средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции чи­та­те­лям раз­ре­ши­ли ком­мен­ти­ро­вать ста­тьи, это ка­за­лось про­ры­вом, неви­дан­ной сво­бо­дой сло­ва? Фак­ти­че­ски чи­та­тель то­гда был на рав­ных с ав­то­ром, его комментарии рас­по­ла­га­лись на той же стра­ни­це, ча­сто тем же шриф­том, лю­бой мог вы­ска­зы­вать свою точ­ку зре­ния, да­же не сов­па­да­ю­щую с ре­дак­ци­он­ной. Те­перь же мо­де­ра­то­ры сви­реп­ству­ют, уда­ля­ют под ма­те­ри­а­ла­ми не толь­ко ма­тер­ные со­об­ще­ния, но и мно­гие дру­гие. Мне ка­жет­ся, что комментарии с сай­тов СМИ во­об­ще ско­ро ис­чез­нут. Пер­вым от­ме­нил ком­мен­ти­ро­ва- ние Forbes. За­тем Га­зе­та.ру. РИА на сво­ем сай­те раз­ре­ша­ет ком­мен­ти­ро­ва­ние толь­ко че­рез 10 ча­сов по­сле пуб­ли­ка­ции ста­тьи. В Лен­те.ру, vz.ru вве­де­но пред­ва­ри­тель­ное мо­де­ри­ро­ва­ние. В ста­тье «Огонь­ка» не го­во­рит­ся, но цар­ская цен­зу­ра обос­но­вы­ва­ла свои ре­ше­ния. А со­вре­мен­ная цен­зу­ра вво­дит за­пре­ты без объ­яс­не­ний. Vnbiryukov

По­до­зри­тель­ное сов­па­де­ние

На За­па­де с си­сте­мой го­су­дар­ствен­но­го над­зо­ра, ко­то­рая огра­ни­чи­ва­ет ли­бо не до­пус­ка­ет рас­про­стра­не­ние «непра­виль­ных» идей, то­же все в по­ряд­ке. В тех же США сво­бо­да сло­ва хоть и за­щи­ща­ет­ся Пер­вой по­прав­кой к Кон­сти­ту­ции, но огра­ни­чи­ва­ет­ся неко­то­ры­ми за­ко­на­ми и су­деб­ны­ми ре­ше­ни­я­ми. Мно­гие кни­ги уби­ра­ют из биб­лио­тек: на­при­мер, «Убить пе­ре­смеш­ни­ка» Хар­пер Ли за яко­бы неспра­вед­ли­вое изоб­ра­же­ние нра­вов юж­ных шта­тов, а «Ве­не­ци­ан­ско­го куп­ца» Шекс­пи­ра — за ан­ти­се­ми­тизм, на те­ле­ви­де­нии ру­ко­вод­ство те­ле­ка­на­лов неглас­но кон­тро­ли­ру­ет со­дер­жа­ние пе­ре­дач, на это еще наш Поз­нер, пом­нит­ся, жа­ло­вал­ся, вла­сти США все­гда бы­ли ли­де­ром в ми­ре по ко­ли­че­ству за­про­сов на уда­ле­ние ин­фор­ма­ции из ин­тер­нет-се­ти и толь­ко сей­час за этот ти­тул с ни­ми со­пер­ни­ча­ет Рос­сия. Так что не на­до ду­мать, что «у них» мож­но го­во­рить и транс­ли­ро­вать ми­ру аб­со­лют­но все, что хо­чешь. Как бы не так. И внут­рен­няя са­мо­цен­зу­ра то­же име­ет ме­сто вез­де. Дру­гое де­ло, что в неко­то­рых стра­нах эта внут­рен­няя цен­зу­ра по­до­зри­тель­но сов­па­да­ет у всех СМИ. Poleeva

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.