Хищ­ни­ки зо­ора­ди­ка­лы

В охот­ни­чьем хо­зяй­стве Рос­сии ост­ро сто­ит не толь­ко про­бле­ма хищ­ни­че­ства вол­ка, мед­ве­дя, ли­си­цы, бро­дя­чих со­бак, но и де­я­тель­ность ан­тиохот­ни­ков, зо­ора­ди­ка­лов и зе­ле­ных.

Okhota i Rybalka - XXI Vek - - Проблема - Ни­ко­лай КРАЕВ, Ва­си­ли­са КРАЕВА

Со­юз­ным и рос­сий­ским пра­ви­тель­ства­ми неод­но­крат­но из­да­ва­лись спе­ци­аль­ные по­ста­нов­ле­ния «О борь­бе с вол­ка­ми и дру­ги­ми хищ­ны­ми жи­вот­ны­ми». Де­кре­ты об охо­те (1920, 1923), а так­же По­ло­же­ние об охот­ни­чьем хо­зяй­стве РСФСР (1930) воз­ла­га­ли на го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны в сфе­ре охо­ты обя­зан­ность «учре­ждать осо­бые от­ря­ды для ис­треб­ле­ния хищ­ных и вред­ных жи­вот­ных». В Нар­ком­зе­ме СССР су­ще­ство­ва­ли ин­спек­ции на ме­стах и от­дел охо­ты и борь­бы с хищ­ни­ка­ми, ко­то­рым пред­пи­сы­ва­лось «про­ве­де­ние ме­ро­при­я­тий по борь­бе с хищ­ны­ми жи­вот­ны­ми (осо­бен­но вол­ка­ми)», и в част­но­сти ор­га­ни­за­ция бри­гад по их ис­треб­ле­нию, со­зда­ние егер­ской служ­бы с при­вле­че­ни­ем ак­ти­ва из мест­но­го на­се­ле­ния, обес­пе­че­ние от­дель­ных охот­ни­ков и ор­га­ни­за­ций охот­ни­чье-бо­е­вы­ми при­па­са­ми и ору­ди­я­ми, ис­поль­зо­ва­ние спе­ци­аль­но­го де­неж­но­го фон­да на ме­ро­при­я­тия по ис­треб­ле­нию хищ­ни­ков, вы­де­ля­е­мо­го из от­чис­ле­ний по обя­за­тель­но­му оклад­но­му стра­хо­ва­нию.

ВОЛЧЬЯ ПРО­БЛЕ­МА

Та­кие ме­ры бы­ли не слу­чай­ны. В пре­ди­сло­вии к кни­ге ма­сти­то­го уче­но­го-охо­то­ве­да М.П. Пав­ло­ва «Волк» пат­ри­арх охо­то­ве­де­ния В.В. Деж­кин пи­сал: «При­во­ди­мые в кни­ге фак­ты... об ущер­бе, на­но­си­мом се­ры­ми хищ­ни­ка­ми сель­ско­му хо­зяй­ству, а осо­бен­но ле­де­ня­щие ду­шу опи­са­ния их на­па­де­ния на лю­дей... на­прав­ле­ны на то, что­бы под­черк­нуть неумест­ность бла­го­душ­но­го от­но­ше­ния об­ще­ства к вол­ку и необ­хо­ди­мость по­сто­ян­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния его чис­лен­но­сти». Страш­ный об­лик вол­чье­го лю­до­ед­ства с жут­ки­ми по­дроб­но­стя­ми опи­сан на трид­ца­ти че­ты­рех стра­ни­цах этой мо­но­гра­фии.

Ес­ли го­во­рить о со­вре­мен­но­сти, то по дан­ным Го­су­дар­ствен­но­го до­кла­да «О со­сто­я­нии и об охране окру­жа­ю­щей сре­ды Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в 2015 го­ду» чис­лен­ность вол­ка со­ста­ви­ла 55,7 ты­ся­чи осо­бей (по срав­не­нию с 2014 го­дом воз­рос­ла на 19,8 %). За се­зон охо­ты 2014 — 2015 го­да бы­ло до­бы­то все­го 9620 осо­бей. Ми­нистр Мин­при­ро­ды Рос­сии С.Е. Дон­ской от­ме­ча­ет, что чис­лен­ность вол­ка в Рос­сии в те- че­ние по­след­них двух лет ко­леб­лет­ся на уровне 50–55 ты­сяч осо­бей, что по­чти в три ра­за пре­вы­ша­ет мак­си­маль­но до­пу­сти­мую чис­лен­ность хищ­ни­ка. В 2016 го­ду чис­лен­ность вол­ка в Рос­сии со­ста­ви­ла 50 ты­сяч осо­бей, а бы­ло до­бы­то око­ло 9 ты­сяч. В 2017 го­ду со­от­но­ше­ние бы­ло иным — 57:9.

Мин­при­ро­ды Рос­сии пла­ни­ру­ет ини­ци­и­ро­вать про­ве­де­ние мас­штаб­но­го мо­ни­то­рин­га чис­лен­но­сти вол­ка в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Ми­нистр по­ру­чил про­ве­сти оцен­ку ущер­ба охот­ни­чьим ре­сур­сам и жи­вот­но­вод­ству в свя­зи с ро­стом чис­лен­но­сти вол­ка, опре­де­лить оп­ти­маль­ные ме­то­ди­ки его уче­та для раз­лич­ных ре­ги­о­нов Рос­сии, диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные по­ка­за­те­ли до­пу­сти­мой чис­лен­но­сти и плот­но­сти хищ­ни­ка для каж­до­го ре­ги­о­на, ме­то­ды сти­му­ли­ро­ва­ния до­бы­ва­ния вол­ка.

То и де­ло в СМИ по­яв­ля­ют­ся со­об­ще­ния: «В по­сел­ке За­ря Ки­ров­ской об­ла­сти волк съел всех со­бак. Мест­ные жи­те­ли в па­ни­ке»; «В по­сел­ке Реч­ной Ки­ров­ской об­ла­сти вол­ки разо­рва­ли кав­каз­скую ов­чар­ку, про­та­щив ее буд­ку на 15 мет­ров»; «Учи­те­ля на­став­ля­ют де­тей:

Что ж, да­вай­те за­пре­тим охо­ту на мед­ве­дей и вол­ков. Пусть они в ка­че­стве кор­ма ис­поль­зу­ют до­маш­ний скот и че­ло­ве­ка.

по­сле уро­ков быст­рее бе­ги­те до­мой, ни­где не за­дер­жи­вай­тесь»; «В Яку­тии вол­ки за по­след­ние два го­да за­тра­ви­ли око­ло 20 ты­сяч до­маш­них оле­ней и око­ло 500 ло­ша­дей»... Во мно­гих ре­ги­о­нах Рос­сии чис­лен­ность вол­ка и, со­от­вет­ствен­но, урон ди­ким и до­маш­ним ко­пыт­ным про­дол­жа­ет уве­ли­чи­вать­ся, в том чис­ле за счет пе­ре­но­са вол­ка­ми эпи­зоо­ти­че­ских за­бо­ле­ва­ний. Без со­кра­ще­ния по­го­ло­вья се­ро­го хищ­ни­ка невоз­мож­но вос­ста­но­вить ре­сур­сы ло­ся, ко­су­ли и дру­гих ви­дов оле­ней и сни­зить эпи­де­ми­че­скую и эпи­зоо­ти­че­скую на­пря­жен­ность по бе­шен­ству, три­хи­нел­ле­зу, гель­мин­то­зам и дру­гим опас­ным ин­фек­ци­ям.

В Рос­сии на пре­зи­дент­ском уровне при­зна­ны две клю­че­вые про­бле­мы: бра­ко­ньер­ство и вол­ки. Еже­год­ный ущерб, на­но­си­мый охот­ни­чье­му хо­зяй­ству бра­ко­нье­ра­ми, оце­ни­ва­ет­ся при­мер­но в 18 млрд руб­лей, вол­ка­ми — в 20 млрд руб­лей. Несмот­ря на де­кла­ра­ции, фе­де­раль­ная власть фак­ти­че­ски устра­ни­лась от ре­ше­ния вол­чьей про­бле­мы.

Тем вре­ме­нем на Укра­ине под дав­ле­ни­ем зе­ле­ных бы­ли при­ня­ты нор­мы, за­пре­ща­ю­щие до­бы­чу вол­чат на ло­го­вах и от­стрел бе­ре­мен­ных вол­чиц. По­доб­ные «ше­дев­ры гу­ма­нья­ков» до­ка­ти­лись и до Рос­сии. Так, со­глас­но рос­сий­ским Пра­ви­лам охо­ты су­ще­ствен­но со­кра­ще­ны сро­ки до­бы­чи вол­ка (с 15 сен­тяб­ря по 28 фев­ра­ля, а не круг­лый год), а так­же сро­ки охо­ты на во­до­пла­ва­ю­щую и бо­ро­вую дичь. По­ла­га­ем, что в этом есть за­слу­га и ан­тиохот­ни­ков. Мин­при­ро­ды Рос­сии не толь­ко не пред­ла­га­ет вне­сти из­ме­не­ния в За­кон об охо­те (со­от­вет­ствен­но и в Пра­ви­ла охо­ты), что­бы

мож­но бы­ло до­бы­вать вол­ков без оформ­ле­ния раз­ре­ше­ний на до­бы­чу (со­от­вет­ствен­но, и без упла­ты гос­по­шли­ны) в те­че­ние круг­ло­го го­да, ис­поль­зуя раз­лич­ные ору­дия и спо­со­бы охо­ты, но и усу­губ­ля­ет про­бле­му. В част­но­сти, пред­ло­же­но вве­сти в На­ло­го­вый ко­декс РФ до­пол­ни­тель­но к упла­те гос­по­шли­ны еще и став­ку сбо­ра в раз­ме­ре 600 руб­лей за вол­ка (сбор за поль­зо­ва­ние объ­ек­та­ми жи­вот­но­го ми­ра — ст. 333.3 НК РФ). До­был вол­ка без раз­ре­ше­ния или не в се­зон — по­лу­чай на­ка­за­ние, а не по­чет, ува­же­ние или пре­мию, как рань­ше. Осо­бен­но стро­гое взыс­ка­ние ожи­да­ет тех, кто до­бу­дет вол­ка из ог­не­стрель­но­го ору­жия в на­се­лен­ном пунк­те. За это охот­ни­ка ждет штраф от со­ро­ка ты­сяч до пя­ти­де­ся­ти ты­сяч руб­лей с кон­фис­ка­ци­ей ору­жия и па­тро­нов к нему (ст. 20.13 КоАП РФ).

МЕДВЕЖЬЯ ПРО­БЛЕ­МА

В пер­вой по­ло­вине 80-х сред­не­го­до­вая чис­лен­ность бу­ро­го мед­ве­дя со­став­ля­ла око­ло 90 ты­сяч осо­бей. В по­след­ние го­ды она име­ет тен­ден­цию к ро­сту. В 2015 го­ду на­счи­ты­ва­лось 225,1 ты­ся­чи осо­бей, что на 7 % вы­ше чис­лен­но­сти 2014 го­да. За по­след­ние пять лет до­бы­ва­ет­ся по 4,5–5,3 ты­ся­чи зве­рей за се­зон.

Осво­е­ние ли­ми­тов до­бы­чи бу­ро­го мед­ве­дя не пре­вы­ша­ет 35 %. Ес­ли бы ис­поль­зо­вал­ся так на­зы­ва­е­мый ко­эф­фи­ци­ент успеш­но­сти охот, при­ме­няв­ший­ся ра­нее, то необ­хо­ди­мо бы­ло вы­да­вать в три ра­за боль­ше раз­ре­ше­ний на до­бы­чу это­го зве­ря, и ре­зуль­тат от­стре­ла мог бы до­стиг­нуть необ­хо­ди­мо­го уров­ня (око­ло 10– 15 ты­сяч). При этом го­су­дар­ствен­ный бюд­жет до­пол­ни­тель­но по­пол­нял­ся бы как ми­ни­мум

на сум­му сбо­ра за раз­ре­ше­ния на до­бы­чу бу­ро­го мед­ве­дя — на 60–90 млн руб­лей, а так­же на сум­му гос­по­шли­ны, взи­ма­е­мой за вы­да­чу раз­ре­ше­ния, — на 5,0–7,5 млн руб­лей. Кро­ме то­го, до­пол­ни­тель­но бы­ло бы по­лу­че­но зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство мя­са, шкур и дру­гой цен­ной про­дук­ции (желчь, жир, мед­ве­жьи ла­пы). Вы­со­кая чис­лен­ность мед­ве­дей при­во­дит к кон­флик­там. Так, в Же­лез­но­гор­ске (спут­ник Крас­но­яр­ска) на окра­ине го­ро­да мед­ведь на­пал на жен­щи­ну и убил ее. Бы­ло за­ре­ги­стри­ро­ва­но 72 слу­чая про­ник­но­ве­ния мед­ве­дей в го­род­скую зо­ну; в кри­ти­че­ских си­ту­а­ци­ях спе­ци- спе­ци аль­ной груп­пой быст­ро­го ре­а­ги­ро­ва­ния бы­ло от­стре­ля­но 6 мед­ве­дей. В Крас­но­яр­ском крае уста­нов­ле­но бо­лее 50 слу­ча­ев агрес­сии и на­па­де­ния ко­со­ла­пых на лю­дей, при этом 18 че­ло­век по­лу­чи­ли ра­не­ния, 12 бы­ли уби­ты. Еже­год­но в по­ряд­ке вы­нуж­ден­но­го от­стре­ла уни­что­жа­лось до 50 про­блем­ных мед­ве­дей. На тер­ри­то­рии Кам­чат­ско­го края бы­ли до­бы­ты 115 бу­рых мед­ве­дей, пред­став­ляв­ших ре­аль­ную угро­зу для мест­ных жи­те­лей. В 2015 го­ду от граж­дан по­сту­пи­ло бо­лее 400 со­об­ще­ний о хищ­ни­ках, по­явив­ших­ся в пре­де­лах го­ро­да или по­сел­ков, 53 осо­би бы­ли от­стре­ля­ны. От лап мед­ве­дей по­гиб один че­ло­век, трое по­лу­чи­ли ра­не­ния. 2013 год был са­мым необыч­ным: что­бы за­щи­тить лю­дей, при­шлось до­быть бо­лее 140 мед­ве­дей.

За­го­лов­ки в ин­тер­не­те зву­чат как фрон­то­вые свод­ки: «В чу­кот­ских го­ро­дах по ули­цам хо­дят го­лод­ные мед­ве­ди»; «Ус­су­рийск ата­ко­ва­ли го­лод­ные мед­ве­ди»; «Ди­кие мед­ве­ди еже­днев­но за­хо­дят в на­се­лен­ные пунк­ты Ха­ба­ров­ско­го края» и т.д.

В сле­пых за­бо­тах о бла­го­по­лу­чии по­пу­ля­ции мед­ве­дя обес­це­ни­ва­ет­ся че­ло­ве­че­ская жизнь. В но­вых Пра­ви­лах охо­ты с лег­кой ру­ки про­тив­ни­ков охо­ты и зо­оза­щит­ни­ков ис­чез­ло по­ня­тие «вы­нуж­ден­ный от­стрел мед­ве­дя». Во вре­ме­на Гла­во­хо­ты РСФСР это стра­хо­ва­ло в кри­ти­че­ской си­ту­а­ции охот­ни­ка от про­из­во­ла охот­над­зо­ра и «пра­во­су­дия». Так, в Пра­ви­лах охо­ты на тер­ри­то­рии Крас­но­яр­ско­го края, утвер­жден­ных в 1997 го­ду, бы­ло за­пи­са­но: «При на­па­де­нии на лю­дей мед­ве­дя по­след­ний рас­смат­ри­ва­ет­ся как осо­бо опас­ный хищ­ник и под­ле­жит немед­лен­но­му от­стре­лу» (пункт 72).

За­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля управ­ле­ния охот­ни­чье­го хо­зяй­ства Рес­пуб­ли­ки Са­ха (Яку­тия) А. По­пов со­об­щил, что в 2017 го­ду из-за тра­ве­жа, угро­зы жиз­ни и здо­ро­вью че­ло­ве­ка бы­ло вы­да­но 167 раз­ре­ше­ний на до­бы­чу мед­ве­дя (до­бы­то 43 осо­би). Тра­вёж мед­ве­дя­ми со­ста-

В Рос­сии на пре­зи­дент­ском уровне при­зна­ны две клю­че­вые про­бле­мы: бра­ко­ньер­ство и вол­ки.

вил: 520 до­маш­них оле­ней, 43 ло­ша­ди, 25 ко­ров, 5 на­па­де­ний на лю­дей (3 — с при­чи­не­ни­ем травм), бы­ли и смер­тель­ные слу­чаи.

Несмот­ря на это, Пра­ви­ла­ми охо­ты (2010) сро­ки охо­ты на мед­ве­дя бы­ли со­кра­ще­ны (по 30 но­яб­ря, то­гда как ра­нее бы­ло по 28 (29) фев­ра­ля). В ста­тье круп­ней­ше­го уче­но­го с ми­ро­вым име­нем, спе­ци­а­ли­ста по мед­ве­дям В.С. Па­жет­но­ва «Охо­та — фак­тор, под­дер­жи­ва­ю­щий у бу­ро­го мед­ве­дя страх пе­ред че­ло­ве­ком» со­об­ща­ет­ся, что за­прет охо­ты на бер­ло­ге не об­суж­дал­ся с уче­ны­ми и прак­ти­ка­ми, а был при­нят с ори­ен­та­ци­ей на про­за­пад­ное ппро­за­пад­ное об­ще­ствен­ное мне­ние «ра­де­те­лей за при­ро­ду», счи­та­ю­щих охот­ни­ков убий­ца­ми. «Для под­дер­жа­ния у бу­ро­го мед­ве­дя стра­ха пе­ред че­ло­ве­ком це­ле­со­об­раз­но от­ме­нить за­прет на охо­ту на бер­ло­ге, яв­ля­ю­щу­ю­ся на­ци­о­наль­ным куль­тур­ным брен­дом», брен­дом », — го­во­рит­ся в ре­зо­лю­ции Вто­рой меж­ду­на­род­ной на­уч­но­прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Со­сто­я­ние сре­ды оби­та­ния и фа­у­на охот­ни­чьих жи­вот­ных Рос­сии и со­пре­дель­ных стран».

КО­ГДА НАСТУПИТ ПРОЗРЕНИЕ?

В сен­тяб­ре 2016 го­да Мин­при­ро­дой Рос­сии был об­на­ро­до­ван про­ект из­ме­не­ний Пра­вил охо­ты, вклю­ча­ю­щих в том чис­ле рас­ши­ре­ние на два ме­ся­ца сро­ков зим­ней охо­ты на бу­ро­го мед­ве­дя, раз­ре­ше­ние при­ме­не­ния пе­тель для до­бы­чи вол­ков (их ис­поль­зо­ва­ние доз­во­ля­лось в Рос­сии бо­лее сто­ле­тия). Для про­ти­во­дей­ствия из­да­нию это­го при­ка­за бы­ли при­вле­че­ны из­вест­ные и ав­то­ри­тет­ные лич­но­сти, та­кие как ве­ду­щий те­ле­пе­ре­да­чи «В ми­ре жи­вот­ных» жи­вот­ных Ни­ко­лай Дроз­дов, жур­на­лист Вла­ди­мир Поз­нер и дру­гие. И грин­пи­сов­цы со­бра­ли 30 000 под­пи­сей про­тив но­вых Пра­вил. В ре­зуль­та­те Мин­при­ро­ды Рос­сии

Ро­со про­ек­та. ссии от­ка­зал от­ка­за­лось Но будь алось ру­ко­вод­ство от даль­ней­шей ми­ни­стер­ства раз­ра­бот­ки ме­нее бо­яз­ли­вым, из­ме­не­ния пра­вил охо­ты бы­ли бы при­ня­ты. Про­бле­мы с вол­ка­ми, мед­ве­дя­ми и бе­шен­ством на­до ре­шать во­ле­вы­ми ме­то­да­ми.

Се­год­ня не без по­мо­щи рос­сий­ских вла­стей внед­ря­ет­ся идея осо­бо­го по­чи­та­ния хищ­ни­ков: мед­ведь — сим­вол стра­ны и пра­вя­щей пар­тии, тигр — свя­щен­ное на­ци­о­наль­ное жи­вот­ное. За охра­ну жи­вот­но­го ми­ра вы­да­ет­ся не ис­поль­зо­ва­ние охот­ни­чье­го ре­сур­са, ко­то­рый ну­жен, что­бы кор­мить на­се­ле­ние и при­но­сить поль­зу го­су­дар­ству, а охра­на непри­ка­са­е­мых мед­ве­дей, вол­ков, тиг­ров, лео­пар­дов, бар­сов и бро­дя­чих со­бак.

Что ж, да­вай­те за­пре­тим охо­ту на мед­ве­дей и вол­ков. Пусть они в ка­че­стве кор­ма ис­поль­зу­ют до­маш­ний скот и че­ло­ве­ка. На­вер­ное, сто­рон­ни­кам за­пре­та охо­ты и на­тас­ки со­бак по хищ­ни­кам, а так­же ру­ко­вод­ству МПР Рос­сии сто­ит хоть раз по­бы­вать в «объ­я­ти­ях «объ­я­ти­ях» мед­ве­дя или ока­зать­ся по­ку­сан­ным бе­ше­ным зве­рем, что­бы про­зреть и из­ме­нить свой взгляд на про­бле­му.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.