Плат­фор­ма циф­ро­вой эпо­хи

Otkrytye sistemy. SUBD. - - СОДЕРЖАНИЕ - Дмит­рий Вол­ков

В усло­ви­ях циф­ро­вой эко­но­ми­ки про­при­е­тар­ные эко­си­сте­мы мо­гут ока­зать­ся нежиз­не­спо­соб­ны­ми — но­вые идеи и их до­ве­де­ние до ра­бо­та­ю­щих про­грамм­ных си­стем все ча­ще ста­но­вят­ся пре­ро­га­ти­вой боль­ших от­кры­тых со­об­ществ.

В усло­ви­ях циф­ро­вой эко­но­ми­ки про­при­е­тар­ные эко­си­сте­мы мо­гут ока­зать­ся нежиз­не­спо­соб­ны­ми — но­вые идеи и их до­ве­де­ние до ра­бо­та­ю­щих про­грамм­ных си­стем все ча­ще ста­но­вят­ся пре­ро­га­ти­вой боль­ших от­кры­тых со­об­ществ.

Клю­че­вые сло­ва: ПО с от­кры­тым ко­дом, циф­ро­вая эко­но­ми­ка Keywords: Apache Software Foundation, Digital Economy, Linux Foundation, Open Source

Со­вер­шен­ство­ва­ние тех­но­ло­гий при­ве­ло к рож­де­нию но­вой эко­но­ми­ки с ины­ми за­ко­на­ми и но­вы­ми воз­мож- но­стя­ми, а это, в част­но­сти, озна­ча­ет, что про­при­е­тар­ные эко­си­сте­мы, не по­лу­ча­ю­щие раз­ви­тия, ко­то­рое обес­пе­чи­ва­ет­ся об­шир­ным жи­вым со­об­ще­ством, на­чи­на­ют все боль­ше от­ста­вать от рын­ка. Од­на­ко и в ре­по­зи­то­ри­ях Open Source нет го­то­вых про­грамм­ных про­дук­тов на все вку­сы, там ле­жат про­ек­ты, ко­то­рым еще пред­сто­ит стать про­дук­та­ми. О пе­ри­пе­ти­ях это­го пу­ти рас­ска­зы­ва­ет Ро­ман Ша­пош­ник, экс­перт в об­ла­сти Open Source, ак­ти­вист Apache Software Foundation и Linux Foundation. Ро­ман — участ­ник Со­ве­та Apache Software Foundation Legal Committee, ди­рек­тор на­прав­ле­ния Open Source в ком­па­нии Pivotal, ви­це-пре­зи­дент Linux Foundation по ODPI — неком­мер­че­ской ор­га­ни­за­ции по стан­дар­ти­за­ции эко­си­сте­мы боль­ших дан­ных. Кро­ме то­го, он один из раз­ра­бот­чи­ков про­ек­та Apache Hadoop и со­ос­но­ва­тель про­ек­та Apache Bigtop — яд­ра всех ком­мер­че­ских дис­три­бу­ти­вов, по­стро­ен­ных во­круг эко­си­сте­мы Apache Hadoop. По­ми­мо это­го, он от­ве­ча­ет за Apache Incubator и лю­бит хо­ро­шее пи­во.

Ваш по­служ­ной спи­сок весь­ма об­ши­рен. но ка­ко­во ва­ше са­мое круп­ное лич­ное до­сти­же­ние на дан­ный мо­мент?

Это про­ект Apache Bigtop. Для ме­ня важ­но, что со­здан­ный для него код ши­ро­ко рас­про­стра­нил­ся и при­сут­ству­ет се­год­ня во мно­же­стве про­ек­тов. Тот факт, что мое имя фи­гу­ри­ру­ет во мно­гих по­пу­ляр­ных про­ек­тах Open Source, поз­во­ля­ет не за­бо­тить­ся о по­ис­ке ра­бо­ты, да­вая сво­бо­ду в от­но­ше­ни­ях с ра­бо­то­да­те­ля­ми.

Что сей­час про­ис­хо­дит на рын­ке дис­три­бу­ти­вов Hadoop, за­мет­но ли дви­же­ние к об­ще­му зна­ме­на­те­лю?

Еще со­всем недав­но та­ких дис­три­бу­ти­вов бы­ло ве­ли­кое мно­же­ство: Cloudera, Hortonworks, Mapr, IBM, Pivotal — и это толь­ко наи­бо­лее из­вест­ные кло­ны. Та­кая си­ту­а­ция ча­сто при­во­ди­ла к несов­ме­сти­мо­сти ре­ше­ний на ба­зе Hadoop и, как след­ствие, тре­бо­ва­ла нема­ло вре­ме­ни на под­держ­ку раз­ли­ча­ю­щих­ся меж­ду со­бой дис­три­бу­ти­вов со сто­ро­ны раз­ра­бот­чи­ков при­ло­же­ний. На пер­вых по­рах ка­за­лось, что Hadoop, как и Linux, ста­нет некой уни­вер­саль­ной плат­фор­мой. Но это­го не слу­чи­лось, и про­ек­ты эко­си­сте­мы Hadoop от Apache про­сто за­ня­ли свою ни­шу в иерар­хии ком­по­нен­тов для сбо­ра ин­фра­струк­ту­ры, пред­на­зна­чен­ной для управ­ле­ния дан­ны­ми. По­пут­но во­круг об­ра­зо­ва­лось мно­го кус­ков, име­ю­щих весь­ма опо­сре­до­ван­ное от­но­ше­ние к Hadoop. По­это­му и по­явил­ся про­ект ODPI, и се­год­ня кор­не­вая часть для всех дис­три­бу­ти­вов Hadoop стан­дар­ти­зи­ро­ва­на. По­след­ней свой нетри­ви­аль­ный дис­три­бу­тив со­бра­ла кор­по­ра­ция IBM, но за­тем она свер­ну­ла эти раз­ра­бот­ки, сде-

лав вы­бор в поль­зу ODPI. Прав­да, оста­лись еще Cloudera и Mapr, но, по су­ти, они ди­стан­ци­ро­ва­лись от Hadoop. Пер­вая ком­па­ния ста­ла пуб­лич­ной, а зна­чит, она долж­на объ­яс­нять ин­ве­сто­рам, в чем со­сто­ит ее биз­нес, и в этом объ­яс­не­нии нет слов про Hadoop, за­то ча­сто встре­ча­ют­ся сло­ва «data scientists». Ры­ноч­ные по­зи­ции вто­рой се­год­ня крайне неустой­чи­вы. Как ре­зуль­тат, те­перь все клю­че­вые про­дук­ты, со­здан­ные на ба­зе сте­ка Apache Hadoop (Hortonworks, IBM IOP, Arenadata и т. д.), пол­но­стью сов­ме­сти­мы меж­ду со­бой. Это и есть глав­ная за­слу­га ODPI.

Как стро­ят­ся вза­и­мо­от­но­ше­ния Apache Software Foundation и Linux Foundation?

Эти ор­га­ни­за­ции хо­ро­шо до­пол­ня­ют друг дру­га. Apache Software Foundation со­зда­ва­лась для обес­пе­че­ния вза­и­мо­дей­ствия раз­ра­бот­чи­ков ПО, ко­то­рые со­труд­ни­ча­ют так, как буд­то бы за­бы­ли про сво­их ра­бо­то­да­те­лей. Здесь из­на­чаль­но нет ка­кой-ли­бо аф­фи­ли­ро­ван­но­сти раз­ра­бот­чи­ков с ком­па­ни­я­ми: все при­хо­дят ра­бо­тать в Apache Software Foundation толь­ко в ка­че­стве ин­ди­ви­ду­у­мов, а не со­труд­ни­ков той или иной ком­па­нии. Это об­ще­ствен­ная ор­га­ни­за­ция, и за ра­бо­ту в ней не пла­тят, что от­ра­жа­ет очень рас­про­стра­нен­ную в США идею са­мо­ор­га­ни­за­ции, пред­по­ла­га­ю­щую не анар­хию, а на­ли­чие струк­ту­ры, в ко­то­рой дол­жен быть че­ло­век, от­ве­ча­ю­щий за под­го­тов­ку от­че­тов, ко­ор­ди­на­цию де­я­тель­но­сти и пр. Apache Software Foundation вы­рос­ла из Internet Engineering Task Force — ор­га­ни­за­ции, по су­ти по­да­рив­шей нам Ин­тер­нет и еще в 70-е го­ды за­ло­жив­шей прин­ци­пы, по ко­то­рым до сих пор жи­вет Сеть. Apache Software Foundation име­ет плос­кую ор­га­ни­за­ци­он­ную струк­ту­ру, в ней от­сут­ству­ет ка­кой-ли­бо при­ну­ди­тель­ный ме­недж­мент, в том чис­ле тех­но­ло­ги­че­ский. Ни­кто не мо­жет, поль­зу­ясь сво­им ав­то­ри­те­том, при­ка­зать де­лать что-то. Это ти­пич­ный при­мер ме­ри­то­кра­тии, вы­сво­бож­да­ю­щей твор­че­ство по прин­ци­пу «пусть рас­цве­та­ют сто цве­тов», по­это­му в Apache Software Foundation воз­мож­но по­яв­ле­ние несколь­ких про­ек­тов, ре­ша­ю­щих од­ну за­да­чу раз­ны­ми спо­со­ба­ми. На­при­мер, есть Hbase и Accumulo — два со­вер­шен­но раз­ных про­ек­та, ре­ша­ю­щих од­ну за­да­чу, при­чем да­же сов­ме­сти­мых.

Воз­ни­ка­ет во­прос: а что же де­лать с эти­ми «цве­та­ми»? На­вер­ное, их на­до со­би­рать в «бу­ке­ты», ко­то­рых так­же мо­жет быть мно­же­ство. Обыч­но этим за­ни­ма­лись вен­до­ры. Они вы­би­ра­ли, взять ли, ска­жем, Hbase или Accumulo, и де­ла­ли на их ос­но­ве ком­мер­че­ские про­дук­ты, ко­то­рые ре­ша­ли кон­крет­ную за­да­чу и, воз­мож­но, вклю­ча­ли про­при­е­тар­ный код. Имен­но вен­до­ры бы­ли «су­дья­ми» про­ек­тов, вы­хо­дя­щих из недр Apache Software Foundation, од­на­ко для про­дук­тов, пред­на­зна­чен­ных не для кор­по­ра­тив­но­го, а для мас­со­во­го рын­ка, еще тре­бу­ет­ся обес­пе­чить их сов­ме­сти­мость. По­это­му мне­ние о том, как со­би­рать «бу­ке­ты», хо­те­лось бы иметь не на уровне от­дель­но­го вен­до­ра, а на уровне всей ин­ду­стрии. Эту за­да­чу и бе­рет на се­бя Linux Foundation: в рам­ках этой ор­га­ни­за­ции вен­до­ры до­го­ва­ри­ва­ют­ся о том, как долж­на вы­гля­деть об­щая для всех про­дук­тов плат­фор­ма. Здесь обыч­но ис­поль­зу­ет­ся по­ня­тие value line («во­до­раз­дел»), или ли­ния ге­не­ра­ции до­хо­да. Вы­ше нее ле­жит зо­на кон­ку­рен­ции вен­до­ров, пред­ла­га­ю­щих свои ком­мер­че­ские про­дук­ты, по­стро­ен­ные на плат­фор­ме, а об­суж­де­ние спе­ци­фи­ка­ций про­ис­хо­дит ни­же ли­нии — здесь вен­до­ры со­труд­ни­ча­ют, ре­шая во­про­сы сов­ме­сти­мо­сти. В этом смыс­ле ODPI — яр­кий при­мер та­ко­го под­хо­да при­ме­ни­тель­но к Hadoop, ко­гда ба­зо­вая часть про­дук­та, пред­на­зна­чен­но­го для ра­бо­ты с боль­ши­ми дан­ны­ми, долж­на быть уни­фи­ци­ро­ва­на. По су­ти, Linux Foundation — муд­рый ме­та­вен­дор, над­зи­ра­ю­щий за тем, что­бы от­дель­ные вен­до­ры не за­ни­ма­лись де­ле­жом за­рож­да­ю­ще­го­ся неболь­шо­го рын­ка, а сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми рас­ши­ря­ли его с це­лью за­ра­бо­тать боль­ше. Мно­гие оши­боч­но ду­ма­ют, что фонд до сих пор за­ни­ма­ет­ся толь­ко опе­ра­ци­он­ной си­сте­мой Linux, на са­мом же де­ле его дав­но по­ра пе­ре­име­но­вать в Open Source Foundation. Под эги­дой фон­да вы­пол­ня­ет­ся очень мно­го про­ек­тов — на­при­мер, про­ект по­стро­е­ния муль­ти­об­лач­ной сре­ды Cloud Foundry или ODPI, ко­то­рые име­ют ма­ло об­ще­го с Linux. Кста­ти, и ODPI как ор­га­ни­за­ция так­же уже пе­ре­рос­ла Hadoop, и ее сле­ду­ет, воз­мож­но, пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать с Hadoop на стан­дар­ти­за­цию луч­ших в сво­ем клас­се ар­хи­тек­тур ана­ли­за дан­ных.

Кри­ти­ки Open Source утвер­жда­ют, что «воль­ные» раз­ра­бот­чи­ки участ­ву­ют в про­ек­те, по­ка им ин­те­рес­но, а ко­гда на­чи­на­ет­ся ру­ти­на, пе­ре­клю­ча­ют­ся на дру­гое. А ведь про­дукт уже вы­шел на ры­нок...

На­ли­чие силь­но­го со­об­ще­ства, раз­ви­ва­ю­ще­го про­дукт, — один из ос­нов­ных се­год­ня фак­то­ров, вли­я­ю­щих на ре­ше­ние о при­об­ре­те­нии ПО. Ес­ли рань­ше при по­куп­ке про­дук­та учи­ты­ва­лись це­на, со­от­вет­ствие стан­дар­там, дее­спо­соб­ность вен­до­ра в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве, то сей­час на пер­вый план вы­хо­дят раз­мер и жиз­не­спо­соб­ность со­от­вет­ству­ю­ще­го со­об­ще­ства Open Source. Га­ран­тии то­го, что со­об­ще­ство вдруг не свер­нет та­кую ра­бо­ту и не зай­мет­ся чем-то дру­гим, нет, од­на­ко ве­ро­ят­ность это­го об­рат­но про­пор­ци­о­наль­на раз­ме­ру со­об­ще­ства. Кро­ме то­го, ча­сто вен­до­ры са­ми ин­ве­сти­ру­ют в со­об­ще­ство, под­дер­жи­вая его жиз­не­спо­соб­ность. На­при­мер, кор­по­ра­ция IBM при­влек­ла ты­ся­чу раз­ра­бот­чи­ков для под­держ­ки Apache Spark, она же под­дер­жи­ва­ет Cloud Foundry Foundation.

се­год­ня мно­го го­во­рит­ся о том, что Open Source ста­но­вит­ся од­ним из опре­де­ля­ю­щих фак­то­ров циф­ро­вой транс­фор­ма­ции. Так ли это и по­че­му?

Про­при­е­тар­ные эко­си­сте­мы уста­ре­ва­ют без раз­ви­тия, обес­пе­чи­ва­е­мо­го об­шир­ным жи­вым со­об­ще­ством. По су­ти, Open Source иг­ра­ет се­год­ня ту же роль, ка­кую в 70–80-е го­ды иг­ра­ла стан­дар­ти­за­ция. Но ес­ли то­гда, к при­ме­ру, про­дукт IBM дол­жен был удо­вле­тво­рять стан­дар­там IEEE, ко­то­рые бы­ли ре­зуль­та­том мно­го­лет­не­го тру­да от­но­си­тель­но неболь­ших экс­перт­ных групп, то сей­час ин­ду­стрия не мо­жет го­да­ми ждать по­яв­ле­ния спе­ци­фи­ка­ций, ина­че она про­сто не успе­ет за рын­ком. Се­год­ня роль та­ко­го ин­сти­ту­та по стан­дар­ти­за­ции де-фа­кто и ста­ло иг­рать со­об­ще­ство Open Source. Од­на­ко име­ет­ся один ню­анс. Глав­ная ошиб­ка за­каз­чи­ков со­сто­ит в том, что они счи­та­ют, буд­то все, что ле­жит в ре­по­зи­то­ри­ях Open Source, уже яв­ля­ет­ся про­грамм­ным про­дук­том, но на са­мом де­ле там на­хо­дят­ся про­ек­ты, ко­то­рые по ме­ре сво­е­го раз­ви­тия, ро­ста по­пу­ляр­но­сти и про­вер­ки вре­ме­нем на­кап­ли­ва­ют в се­бе чер­ты фак­ти­че­ских стан­дар­тов. Счи­тать, что мож­но сра­зу экс­плу­а­ти­ро­вать про­ект, — это все рав­но что при­ме­нять «бу­маж­ный» стан­дарт. Что-то, ко­неч­но, мож­но бу­дет сде­лать, но оста­ет­ся еще мас­са ве­щей, ко­то­ры­ми дол­жен за­ни­мать­ся вен­дор, вы­пус­ка­ю­щий про­дукт на ос­но­ве кон­крет­но­го про­ек­та.

Циф­ро­ви­за­ция при­ве­ла к то­му, что тра­ди­ци­он­ные Ит-вен­до­ры ста­ли чув­ство­вать се­бя очень неуве­рен­но. Как утвер­жда­ют в Gartner, к 2020 го­ду 70% про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, ис­поль­зу­е­мо­го в кор­по­ра­ци­ях Fortune Global 500, бу­дет на­пи­са­но внут­ри них са­мих, а не при­об­ре­те­но извне. Ина­че го­во­ря, тра­ди­ци­он­ный биз­нес, не свя­зан­ный с ИТ, бу­дет сам со­зда­вать се­бе ПО.

Ко­неч­но, сер­вис­ная под­держ­ка оста­нет­ся, но вы­со­ко­мар­жи­наль­ный биз­нес про­да­жи ли­цен­зий на ПО ухо­дит. Кро­ме то­го, все­об­щая ав­то­ма­ти­за­ция, ро­бо­ти­за­ция и ши­ро­кое при­ме­не­ние си­стем ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, спо­соб­ных при­ни­мать бо­лее эф­фек­тив­ные ре­ше­ния, чем че­ло­век сред­ней ква­ли­фи­ка­ции, по­тен­ци­аль­но мо­гут при­ве­сти к мас­со­вой без­ра­бо­ти­це. Да­же да­ле­кие от ИТ лю­ди ощу­ща­ют (хо­тя еще и не пол­но­стью осо­зна­ют), что тех­но­ло­гии по­ро­ди­ли гран­ди­оз­ный сдвиг.

оста­нет­ся ли в циф­ро­вую эпо­ху пре­сло­ву­тая «сте­на» меж­ду биз­не­сом и ИТ?

Ес­ли на по­ле, где до сих пор ра­бо­та­ли лишь Ит-ком­па­нии, при­хо­дят вен­до­ры из дру­гих биз­не­сов, то сте­на ру­шит­ся са­ма со­бой — биз­нес са­мо­сто­я­тель­но де­ла­ет се­бе ПО. Наи­бо­лее про­грес­сив­ные ком­па­нии во всех от­рас­лях уже ак­тив­но ра­бо­та­ют в этом на­прав­ле­нии, пе­ре­обу­чая со­труд­ни­ков, пе­ре­фор­ма­ти­руя ор­га­ни­за­ци­он­ную струк­ту­ру и т. п. Ком­па­ния Amazon из обыч­но­го, по-су­ти, он­лайн-ре­тей­ле­ра пре­вра­ти­лась в ве­ду­ще­го Ит-иг­ро­ка, а IBM из ве­ду­ще­го по­став­щи­ка Ит-ре­ше­ний — в про­вай­де­ра циф­ро­вых сер­ви­сов. Та­ких при­ме­ров ми­гра­ции в обе сто­ро­ны мож­но при­ве­сти нема­ло.

Ваш ны­неш­ний ви­зит в Рос­сию свя­зан и с уча­сти­ем в тре­тьей меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции по ба­зам дан­ных PG Day’17 Russia. Ка­кие вы ви­ди­те тен­ден­ции в об­ла­сти субд?

В рам­ках этой кон­фе­рен­ции, про­шед­шей в Санкт-пе­тер­бур­ге в на­ча­ле июля, мы про­ве­ли Greenplum Day, в хо­де ко­то­ро­го рас­ска­за­ли о Greenplum, од­ной из успеш­ных баз дан­ных с мас­со­вым па­рал­ле­лиз­мом (MPP), по­стро­ен­ных на ос­но­ве Postgresql, а так­же об опы­те ее экс­плу­а­та­ции в Рос­сии. На мой взгляд, са­мо по­ня­тие «СУБД» уста­ре­ло, и так уже не го­во­рят; точ­нее дру­гой тер­мин — «плат­фор­мы по управ­ле­нию дан­ны­ми». Са­мая глав­ная тен­ден­ция со­сто­ит в том, что­бы на ме­сте «СУБД» по­яви­лось некое по­чти «ко­ро­боч­ное», но в то же вре­мя мак­си­маль­но гиб­кое ре­ше­ние для управ­ле­ния дан­ны­ми. Дол­гое вре­мя про­ра­бо­тав в ком­па­нии Cloudera, я счи­тал, что та­кой «ко­роб­кой» ста­нут Hadoop, Cassandra, Kafka, но вдруг вы­яс­ни­лось, что бли­же всех к ней по­до­шла ком­па­ния SAP со сво­ей си­сте­мой HANA. Од­на­ко и в ней еще недо­ста­ет мно­гих «зап­ча­стей» — на­при­мер, си­стем глу­бин­но­го обу­че­ния, ин­те­гри­ро­ван­ных непо­сред­ствен­но в ба­зу дан­ных. Се­год­ня, вме­сто то­го что­бы по­ку­пать, как го­во­рят ана­ли­ти­ки Gartner, best-of-breed («луч­шее в сво­ем клас­се ко­ро­боч­ное ре­ше­ние»), при­ня­то са­мим стро­ить ар­хи­тек­ту­ру, ко­то­рую опи­сы­ва­ют сло­ва­ми best-of-fit («ре­ше­ние, наи­бо­лее при­спо­соб­лен­ное для кон­крет­ной за­да­чи»), взяв по­пу­ляр­ные стан­дарт­ные ком­по­нен­ты и ин­те­гри­ро­вав их в рам­ках ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы за­каз­чи­ка под его кон­крет­ные тре­бо­ва­ния. Мно­го­об­раз­ные об­лач­ные сер­ви­сы в од­ной ко­роб­ке не уме­стят­ся, по­это­му ло­гич­нее го­во­рить не о ко­ро­боч­ном ре­ше­нии, а о кон­струк­то­ре, из ко­то­ро­го ре­бя­та из ком­па­ний ти­па Arenadata со­зда­ют ка­сто­ми­зи­ро­ван­ное ре­ше­ние (прав­да, со­всем «пра­виль­ные» ре­бя­та, услов­но из «Тинь­кофф Бан­ка», мо­гут все это сде­лать и под­дер­жи­вать са­мо­сто­я­тель­но). Все ко­ды и спе­ци­фи­ка­ции от­кры­ты, и ни­что не ме­ша­ет взять и сде­лать. В этом и со­сто­ит ос­нов­ная тен­ден­ция в об­ла­сти плат­форм управ­ле­ния дан­ны­ми, и здесь клю­че­вую роль иг­ра­ет Linux Foundation.

Что, по ва­ше­му мне­нию, тре­бу­ет­ся рос­сий­ско­му Ит-со­об­ще­ству, что­бы иг­рать бо­лее за­мет­ную роль в ми­ро­вом дви­же­нии Open Source?

В стране очень мно­го ум­ных лю­дей и хо­ро­ших про­грам­ми­стов, но по­че­му-то они сла­бо ин­те­гри­ро­ва­ны в ми­ро­вое со­об­ще­ство. Есть вер­сия, что это­му не учат в ву­зах — учат на­уч­но­му под­хо­ду, ду­мать, но не ра­бо­тать. Лич­но мне по­вез­ло: с чет­вер­то­го кур­са СПБГУ я под­ра­ба­ты­вал в Sun Microsystems с по­да­чи про­фес­со­ра Вла­ди­ми­ра Оле­го­ви­ча Са­фо­но­ва, ко­то­рый был очень оза­бо­чен про­бле­мой сла­бой ин­те­гра­ции рос­сий­ских спе­ци­а­ли­стов в ми­ро­вое Ит-со­об­ще­ство. Неко­то­рое ко­ли­че­ство рос­сий­ских про­грам­ми­стов есть и в Apache Software Foundation, но все-та­ки рос­си­я­нам труд­но по­нять, по ка­ким за­ко­нам су­ще­ству­ют все эти со­об­ще­ства и фон­ды: это­му кто-то дол­жен на­учить, ли­бо на­до са­мо­му по­ра­бо­тать в за­пад­ной Ит-ком­па­нии — и чем рань­ше, тем луч­ше.

Ка­ки­ми на­вы­ка­ми дол­жен вла­деть со­вре­мен­ный раз­ра­бот­чик?

Раз­ра­бот­чик дол­жен об­ла­дать тре­мя глав­ны­ми ка­че­ства­ми.

Пер­вое — знать ин­стру­мен­та­рий: си­сте­мы управ­ле­ния ко­дом, та­кие как Git; си­сте­мы ко­манд­ной раз­ра­бот­ки ко­да, та­кие как Github или Gerrit; си­сте­мы непре­рыв­но­го про­из­вод­ства и раз­вер­ты­ва­ния ко­да (continuous delivery and deployment). Ес­ли рань­ше хо­ро­ше­му про­грам­ми­сту до­ста­точ­но бы­ло вла­деть тео­ре­ти­че­ски­ми зна­ни- ями (ма­те­ма­ти­ка, ал­го­рит­мы), то се­год­ня в про­грам­ми­ро­ва­нии на­сту­пил век пост­мо­дер­низ­ма: боль­шие идеи встре­ча­ют­ся все ре­же, и для ре­ше­ния за­да­чи до­ста­точ­но ском­би­ни­ро­вать го­то­вые кус­ки. Но в этом слу­чае рас­тет ком­му­ни­ка­тив­ная роль ар­хи­тек­ту­ры по ис­поль­зо­ва­нию в ней го­то­вых форм. Ча­сто кли­ен­ты при­хо­дят к нам имен­но за сквоз­ной плат­фор­мой, поз­во­ля­ю­щей всем раз­ра­бот­чи­кам их ком­па­нии ра­бо­тать как еди­ный ор­га­низм. Успеш­ные ком­па­нии, в том чис­ле Google, Facebook и Linkedin, под­чер­ки­ва­ют, что их успех был обу­слов­лен имен­но на­ли­чи­ем плат­фор­мы уско­ре­ния со­зда­ния ПО. Все это под­ра­зу­ме­ва­ет обя­за­тель­ную эру­ди­цию раз­ра­бот­чи­ка в ал­го­рит­ми­че­ской сфе­ре и по­ни­ма­ние окру­жа­ю­ще­го про­стран­ства, а это­го слож­но до­стичь в Рос­сии, про­грам­ми­сты ко­то­рой не по­гру­же­ны в со­об­ще­ство. На­при­мер, в Крем­ни­е­вой до­лине за один день мож­но обой­ти несколь­ко ми­та­пов и по­нять, что про­ис­хо­дит в кон­крет­ной об­ла­сти.

Вто­рое — уме­ние ра­бо­тать в ко­ман­де, на­вык, ко­то­рый да­же в США да­ле­ко не всем про­сто да­ет­ся. Вре­мя оди­но­чек про­шло.

Тре­тье — хо­ро­ший раз­ра­бот­чик дол­жен об­ла­дать тех­но­ло­ги­че­ским вку­сом. Это, по­жа­луй, од­но из са­мых важ­ных, но и са­мых эфе­мер­ных тре­бо­ва­ний, ко­то­рое слож­но опре­де­лить. Но, про­чи­тав код, мож­но сра­зу по­нять, есть вкус или нет. При­чем же­ла­тель­но, хо­тя и необя­за­тель­но, что­бы сти­ли­сти­ка на­пи­са­ния ко­да сов­па­да­ла с ко­манд­ной.

Ес­ли же го­во­рить о тре­бо­ва­ни­ях к ко­ман­де, то очень важ­но иметь раз­но­об­ра­зие мне­ний, куль­тур и под­хо­дов, по­это­му на со­бе­се­до­ва­ни­ях, кро­ме тра­ди­ци­он­ных во­про­сов по тех­но­ло­ги­ям, я обя­за­тель­но спра­ши­ваю кан­ди­да­тов, что им нра­вит­ся по­ми­мо ра­бо­ты, чем они за­ни­ма­ют­ся в сво­бод­ное вре­мя.

Все ча­ще го­во­рят еще об уме­нии об­щать­ся, по­ни­мать за­про­сы биз­не­са и мен­та­ли­тет со­об­ще­ства; яко­бы это да­же важ­нее уме­ния ко­ди­ро­вать...

В Аме­ри­ке обу­че­ние об­ще­нию — обыч­ная прак­ти­ка, в вы­ход­ные мы ча­сто про­во­дим та­кое обу­че­ние для сту­ден­тов, пред­ла­гая им сде­лать свой пер­вый вклад в про­ект Open Source по их вы­бо­ру. Важ­но не про­сто на­пи­сать про­грам­му или пред­ло­жить ал­го­ритм ре­ше­ния за­да­чи, а сде­лать так, что­бы эта ра­бо­та по­па­ла в один из про­ек­тов. Мы объ­яс­ня­ем, ка­ким ин­стру­мен­та­ри­ем поль­зо­вать­ся, рас­кры­ва­ем со­ци­аль­ные ас­пек­ты вза­и­мо­дей­ствия. Од­на­ко и в тра­ди­ци­он­ных аме­ри­кан­ских

ком­па­ни­ях неред­ко сла­бо по­ни­ма­ют, как вза­и­мо­дей­ство­вать с со­об­ще­ством Open Source. В этом смыс­ле по­ка­за­те­лен из­вест­ный эксперимент ис­сле­до­ва­те­лей из МТИ, ко­то­рые, со­брав две груп­пы, пред­ло­жи­ли им сде­лать гор­шок из гли­ны. Пер­вая груп­па по­лу­чи­ла воз­мож­ность сде­лать лишь один гор­шок без пра­ва на ошиб­ку, а вто­рой груп­пе бы­ло поз­во­ле­но сде­лать мно­же­ство горш­ков и обе­ща­но ка­кое-то воз­на­граж­де­ние, да­же ес­ли они не со­зда­дут са­мый хо­ро­ший эк­зем­пляр. Имен­но во вто­рой груп­пе и был про­из­ве­ден объ­ек­тив­но са­мый хо­ро­ший гор­шок. Мир ди­на­ми­чен, ни в од­ной сфе­ре нет че­го-то незыб­ле­мо­го. На­при­мер, ес­ли еще со­всем недав­но лю­би­те­лям пи­ва я бы ре­ко­мен­до­вал от­пра­вить­ся в Пра­гу, то те­перь — в Порт­ленд (штат Оре­гон), где, ко­неч­но, есть свои стан­дар­ты пи­во­ва­ре­ния (но ми­ни­маль­но воз­мож­ные) и где, как и в Open Source, ца­рит ат­мо­сфе­ра ак­тив­но­го дви­же­ния и по­ис­ка луч­ше­го сре­ди раз­но­об­раз­но­го.

се­год­ня в Рос­сии мод­но со­зда­вать на­ци­о­наль­ные про­грамм­ные си­сте­мы. По­мо­га­ет ли это до­сти­же­нию тех­но­ло­ги­че­ской неза­ви­си­мо­сти стра­ны?

Мне ка­жет­ся, здесь на­ли­цо тер­ми­но­ло­ги­че­ская пу­та­ни­ца. Рос­сия до сих пор жи­вет по­ня­ти­я­ми 90-х го­дов, ко­гда счи­та­лось, что про­дукт обя­за­тель­но дол­жен быть сер­ти­фи­ци­ро­ван, со­от­вет­ство­вать фор­маль­но­му стан­дар­ту на него, по­это­му дол­жен быть вен­дор — кто-то, кто этот сер­ти­фи­кат по­лу­чит. А ес­ли есть та­кой субъ­ект, то тут уже на­чи­на­ет­ся бю­ро­кра­тия: на ка­кой тер­ри­то­рии он раз­ме­ща­ет­ся, кто внес до­ли в его устав­ный ка­пи­тал и пр. Все это ме­ша­ет. На са­мом де­ле го­во­рить на­до не о раз­ви­тии са­мо­стий­но­го на­ци­о­наль­но­го про­дук­та, про­дви­га­е­мо­го кон­крет­ным «вен­до­ром», за­не­сен­ным вме­сте со сво­им из­де­ли­ем в некий ре­естр, а об ин­ве­сти­ци­ях в со­об­ще­ство Open Source. В этом смыс­ле, на­при­мер, да­ле­ко про­дви­ну­лось пра­ви­тель­ство Гер­ма­нии, ко­то­рое пошло не по пу­ти со­зда­ния немец­кой опе­ра­ци­он­ной си­сте­мы или на­ци­о­наль­ной офис­ной плат­фор­мы, а при­ня­ло ре­ше­ние пе­рей­ти на сво­бод­ное ПО. В этой свя­зи я бы по­ре­ко­мен­до­вал Ми­но­бр­на­у­ки на уровне уни­вер­си­те­тов ин­ве­сти­ро­вать в от­кры­тое ПО; это­го бу­дет до­ста­точ­но и для ин­те­гра­ции вы­пуск­ни­ков рос­сий­ских ву­зов в ми­ро­вое Ит-со­об­ще­ство, и для фор­ми­ро­ва­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­ных ко­манд раз­ра­бот­чи­ков, спо­соб­ных в со­вре­мен­ных ре­а­ли­ях со­зда­вать про­дук­ты для циф­ро­вой эко­но­ми­ки.

По­че­му в Apache Software Foundation по­явил­ся про­ект Apache IOT?

Крем­ни­е­вая до­ли­на, на­по­до­бие ин­ду­стрии мо­ды, жи­вет трен­да­ми. На­хо­дясь там, глу­по их иг­но­ри­ро­вать — хо­тя бы по­то­му, что не о чем бу­дет по­го­во­рить за обе­дом. Ес­ли недав­но та­ким трен­дом бы­ли боль­шие дан­ные, то сей­час в До­лине счи­та­ют эту про­бле­му в це­лом ре­шен­ной, за ис­клю­че­ни­ем незна­чи­тель­ных де­та­лей. А вот Ин­тер­нет ве­щей, при­чем на его гра­ни­цах (на око­неч­ных устрой­ствах), — это го­ря­чая се­год­ня те­ма: ка­кой долж­на быть ар­хи­тек­ту­ра окру­жа­ю­щих нас устройств, как ими управ­лять и за­щи­тить от ки­бе­р­атак, как свя­зать меж­ду со­бой и с об­ла­ком, как сде­лать ав­то­ном­ны­ми и спо­соб­ны­ми са­мо­сто­я­тель­но рас­по­зна­вать се­бе по­доб­ных, как стан­дар­ти­зи­ро­вать. Ни­кто не по­ни­ма­ет, как это бу­дет вы­гля­деть, по­это­му все ин­ве­сти­ру­ют в эту сфе­ру огром­ные сред­ства, а как толь­ко по­явит­ся по­ни­ма­ние то­го, как все это долж­но быть устро­е­но, по­явит­ся ка­кой-ни­будь но­вый тренд. Есте­ствен­но, на фоне то­го, что раз­лич­ные вен­чур­ные фон­ды все боль­ше ин­ве­сти­ру­ют имен­но в ком­па­нии, свя­зан­ные с Ин­тер­не­том ве­щей, и Apache Software Foundation, что­бы не от­стать, на­чи­на­ет ра­бо­тать в этом на­прав­ле­нии.

Что в пла­нах у Apache Software Foundation и Linux Foundation?

Один мой друг из НАСА как-то по­зво­нил мне и спро­сил, есть ли у ме­ня ал­го­рит­мы для за­пус­ка на кван­то­вых ком­пью­те­рах. Я спро­сил: вы что, D-wave ку­пи­ли? — Да. — У ме­ня нет. — Вот и у нас нет. Как бы то ни бы­ло, это ин­те­рес­ное на­прав­ле­ние. Воз­вра­ща­ют­ся ста­рые доб­рые вре­ме­на, ко­гда про­фес­со­ра в бе­лых ха­ла­тах — со­зда­те­ли пер­вых ЭВМ — сно­ва ра­бо­та­ют вме­сте, пе­ре­ждав эпо­ху, в ко­то­рую про­изо­шло раз­де­ле­ние на обо­ру­до­ва­ние и ПО. Кро­ме то­го, гря­дет чет­вер­тая ин­ду­стри­аль­ная ре­во­лю­ция, обе­ща­ю­щая, что пред­при­я­тия обез­лю­дят. На­при­мер, недав­но Amazon от­кры­ла ма­га­зин без про­дав­цов и без касс: по­ку­па­тель иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся при вхо­де в тор­го­вый зал, а сто­и­мость вы­но­си­мых им то­ва­ров спи­сы­ва­ет­ся с его бан­ков­ско­го сче­та. Хо­чет­ся на­де­ять­ся, что, в от­ли­чие от преды­ду­щих тех­но­ло­ги­че­ских ре­во­лю­ций, при­во­див­ших к об­ще­ствен­ным ка­та­клиз­мам, че­ло­ве­че­ству хва­тит ума пе­ре­жить ее и мы уви­дим ее пло­ды. Тех­но­ло­гии в этой ре­во­лю­ции, ко­неч­но, сыг­ра­ют огром­ную роль, и Apache Software Foundation и Linux Foundation, бе­з­услов­но, не оста­нут­ся в сто­роне, од­на­ко не сто­ит за­бы­вать, что мы все от­вет­ствен­ны за то, что со­зда­ем.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.