Па­ра­док­сы ар­хи­тек­ту­ры Ин­тер­не­та

Ар­хи­тек­тур­ные эле­мен­ты Ин­тер­не­та, опре­де­лив­шие его гран­ди­оз­ный успех, се­год­ня, как это ни па­ра­док­саль­но, ста­ли ис­точ­ни­ка­ми его са­мых ост­рых про­блем: неуправ­ля­е­мо­сти и невоз­мож­но­сти обес­пе­че­ния ка­че­ства на всем марш­ру­те. Как был обес­пе­чен успех Се­ти, что с

Otkrytye sistemy. SUBD. - - СОДЕРЖАНИЕ - Сри­ни­ва­сан Ке­шав

Ар­хи­тек­тур­ные эле­мен­ты Ин­тер­не­та, опре­де­лив­шие его гран­ди­оз­ный успех, се­год­ня, как это ни па­ра­док­саль­но, ста­ли ис­точ­ни­ка­ми его са­мых ост­рых про­блем: неуправ­ля­е­мо­сти и невоз­мож­но­сти обес­пе­че­ния ка­че­ства на всем марш­ру­те.

Клю­че­вые сло­ва: Ин­тер­нет, спам, ар­хи­тек­ту­ра Keywords: DARPA, QOS, Internet, Spam, Architecture

Ин­тер­нет стал од­ной из са­мых гран­ди­оз­ных ис­то­рий успе­ха на­шей эпо­хи. На­чав­шись в 1969 го­ду с че­ты­рех уз­лов, ис­поль­зо­вав­ших­ся ис­клю­чи­тель­но в ис­сле­до­ва­тель­ских це­лях для огра­ни­чен­но­го чис­ла при­ме­не­ний, свя­зан­ных с пе­ре­да­чей тек­сто­вой ин­фор­ма­ции [1], Сеть раз­рос­лась до гло­баль­ной ин­фра­струк­ту­ры, предо­став­ля­ю­щей слож­ные сер­ви­сы, ко­то­рые иг­ра­ют кри­ти­че­ски важ­ную роль в по­все­днев­ной жиз­ни мил­ли­ар­дов лю­дей. Огля­ды­ва­ясь на пол­ве­ка эво­лю­ции Ин­тер­не­та, нель­зя не по­ра­зить­ся ро­сту Се­ти и то­му, как во­пло­ти­лась в жизнь ам­би­ци­оз­ная цель — предо­ста­вить до­ступ к лю­бой ин­фор­ма­ции лю­бым поль­зо­ва­те­лям в лю­бом ме­сте и в лю­бое вре­мя. Од­на­ко на­пра­ши­ва­ет­ся во­прос: не вы­пол­не­на ли до кон­ца за­да­ча по про­ек­ти­ро­ва­нию Ин­тер­не­та и не при­шло ли вре­мя уче­ным, за­ни­ма­ю­щим­ся ком­пью­тер­ны­ми се­тя­ми, «па­ко­вать че­мо­да­ны» и ис­кать но­вую ра­бо­ту? От­вет от­ри­ца­тель­ный, и в нема­лой сте­пе­ни по­то­му, что Ин­тер­нет стра­да­ет из-за глу­бо­ко уко­ре­нив­ших­ся про­блем, ре­ше­ние ко­то­рых по­тре­бу­ет вну­ши­тель­но­го объ­е­ма даль­ней­шей ра­бо­ты. Бо­лее то­го, как от­ме­ча­ют участ­ни­ки ре­а­ли­зу­е­мо­го На­ци­о­наль­ным на­уч­ным фон­дом США про­ек­та Future Internet Design [2], те же са­мые струк­тур­ные эле­мен­ты Се­ти, ко­то­рые обу­сло­ви­ли ее успех, яв­ля­ют­ся и пер­во­при­чи­ной ее гло­баль­ных про­блем, а их ре­ше­ние по­тре­бу­ет из­ме­не­ния ар­хи­тек­ту­ры Ин­тер­не­та, при­чем с со­хра­не­ни­ем сов­ме­сти­мо­сти с уна­сле­до­ван­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми.

ТРИ ПРО­БЛЕ­МЫ ИН­ТЕР­НЕ­ТА

Не­смот­ря на вну­ши­тель­ный успех, Ин­тер­нет се­год­ня стра­да­ет как ми­ни­мум от трех хро­ни­че­ских «бо­лез­ней».

Спам

Ин­тер­нет сде­лал воз­мож­ной до­став­ку неже­ла­тель­ных со­об­ще­ний в ящи­ки элек­трон­ной по­чты, в раз­де­лы ком­мен­та­ри­ев на сай­тах и да­же на те­ле­фо­ны в бес­пре­це­дент­ных, а иной раз раз­ру­ши­тель­ных мас­шта­бах. По­сколь­ку из­держ­ки на от­прав­ку элек­трон­ной по­чты прак­ти­че­ски ну­ле­вые, фир­ма­мод­но­днев­кам вы­год­но рас­сы­лать мил­ли­о­ны со­об­ще­ний да­же ра­ди все­го од­ной про­да­жи. В ре­зуль­та­те впу­стую рас­хо­ду­ют­ся не толь­ко ем­кость се­ти, но и вре­мя по­лу­ча­те­лей, и, не­смот­ря на мно­го­чис­лен­ные уси­лия, спам оста­ет­ся гло­баль­ной про­бле­мой. По­че­му нель­зя из­ба­вить­ся от спа­ма раз и на­все­гда?

При­ват­ность и без­опас­ность

Тема при­ват­но­сти и без­опас­но­сти (а вер­нее, их от­сут­ствия) в Ин­тер­не­те — весь­ма об­шир­ная, по­это­му со­сре­до­то­чим­ся лишь на од­ном ее ас­пек­те, а имен­но на том, что па­ке­ты, по­пав­шие к про­вай­де­ру, мо­гут без­на­ка­зан­но со­хра­нять­ся, ана­ли­зи­ро­вать­ся, из­ме­нять­ся, по­втор­но вос­про­из­во­дить­ся и те­рять­ся. Оче­вид­но, что это нега­тив­но вли­я­ет на со­блю­де­ние кон­фи­ден­ци­аль­но­сти пе­ре­пис­ки поль­зо­ва­те­лей Ин­тер­не­та.

Ес­ли го­во­рить о при­ват­но­сти, то сред­не­ста­ти­сти­че­ский поль­зо­ва­тель Се­ти рас­кры­ва­ет каж­до­му про­вай­де­ру как со­дер­жи­мое па­ке­та, так и ад­рес его на­зна­че­ния на пу­ти к ко­неч­ной точ­ке. Ра­зу­ме­ет­ся, для за­щи­ты

со­дер­жи­мо­го мож­но ис­поль­зо­вать про­то­ко­лы TLS и HTTPS, а так­же вир­ту­аль­ные част­ные се­ти и рас­пре­де­лен­ные про­ме­жу­точ­ные си­сте­мы вро­де Tor для мас­ки­ров­ки ме­ста на­зна­че­ния. Но все эти до­пол­ни­тель­ные ме­ры не при­ме­ня­ют­ся по умол­ча­нию, в свя­зи с чем про­ис­хо­дит на­ру­ше­ние без­опас­но­сти, от­кры­ва­ю­щее путь до­став­ке пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ных ре­клам­ных объ­яв­ле­ний. Но, да­же при­ме­няя упо­мя­ну­тые за­щит­ные сред­ства, при­ват­но­сти мож­но до­бить­ся толь­ко це­ной су­ще­ствен­но­го ухуд­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти.

Что ка­са­ет­ся без­опас­но­сти, то про­вай­де­ры име­ют воз­мож­ность, а в неко­то­рых слу­ча­ях обя­за­ны де­лать ко­пии каж­до­го пе­ре­сы­ла­е­мо­го ими па­ке­та, ко­то­рые мож­но ис­поль­зо­вать, на­при­мер, для атак по­втор­но­го вос­про­из­ве­де­ния.

По­че­му Ин­тер­нет на­столь­ко пло­хо обес­пе­чи­ва­ет без­опас­ность и при­ват­ность?

Ка­че­ство об­слу­жи­ва­ния

Гос­под­ству­ю­щая се­год­ня сфе­ра при­ме­не­ния Ин­тер­не­та — до­став­ка неин­тер­ак­тив­но­го ви­део от сер­ви­сов на­по­до­бие Netflix или Youtube. Здесь не нуж­но об­слу­жи­ва­ния на уровне си­стем ре­аль­но­го вре­ме­ни, а до­ста­точ­но вы­пол­не­ния ми­ни­маль­ных тре­бо­ва­ний к про­пуск­ной спо­соб­но­сти, од­на­ко Ин­тер­нет не от­ве­ча­ет да­же та­ким, до­воль­но мяг­ким за­про­сам по­доб­ных при­ло­же­ний. О га­ран­ти­ро­ван­ном вы­пол­не­нии стро­гих тре­бо­ва­ний к про­пуск­ной спо­соб­но­сти и за­держ­ке для дву­на­прав­лен­ных ин­тер­ак­тив­ных сер­ви­сов го­ло­со­вой и ви­део­свя­зи на­по­до­бие Skype и Webex ре­чи во­об­ще не идет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.