Эф­фект вме­ша­тель­ства

Го­су­дар­ство мо­жет сти­му­ли­ро­вать эко­но­ми­ку, но не все­гда спо­соб­но во­вре­мя оста­но­вить­ся

Profil - - СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА - Текст: Ека­те­ри­на Бу­то­ри­на

По­ли­ти­че­ский кри­зис в Ве­ли­ко­бри­та­нии в свя­зи с пред­сто­я­щим брекзи­том, охва­чен­ная про­те­ста­ми Фран­ция и Сер­бия, за­ба­стов­ки в Гер­ма­нии, по­сто­ян­ные вспыш­ки на фрон­тах тор­го­вой вой­ны меж­ду Ки­та­ем и США, оче­ред­ное про­дле­ние санк­ций в от­но­ше­нии Рос­сии и ее «зер­каль­ные» ме­ры. Ка­жет­ся, в ми­ре ско­ро не оста­нет­ся ни од­ной стра­ны, ко­то­рую ми­но­ва­ли бы по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские по­тря­се­ния. Еще несколь­ко лет на­зад по­иск но­вых пу­тей со­труд­ни­че­ства меж­ду стра­на­ми был глав­ным трен­дом меж­ду­на­род­ных но­во­стей. А те­перь ку­да ни глянь – раз­вод и тум­боч­ка меж­ду кро­ва­тя­ми. Мы на по­ро­ге оче­ред­ной вой­ны? Ку­да ис­чез­ли при­выч­ная ста­биль­ность, уве­рен­ность в зав­траш­нем дне, ку­да рас­тво­ри­лась уют­ная ста­руш­ка Ев­ро­па?

Од­на­ко по­ло­ви­на рос­си­ян, как по­ка­зы­ва­ют опро­сы, смот­рят в бу­ду­щее с на­деж­дой. Этот оп­ти­мизм под­дер­жи­ва­ют уче­ные-эко­но­ми­сты ВШЭ. Гло­баль­ные по­тря­се­ния, ко­то­рые мы на­блю­да­ем в по­след­нее вре­мя, – лишь свое­об­раз­ный спо­соб для за­сто­яв­ших­ся эко­но­мик встрях­нуть­ся, на­зы­ва­ет­ся он industrial policy. «Про­мыш­лен­ная по­ли­ти­ка» бы­ло бы не со­всем вер­ным пе­ре­во­дом, ибо в на­шем по­ни­ма­нии это ка­са­ет­ся про­мыш­лен­но­сти как та­ко­вой. Струк­тур­ная по­ли­ти­ка – так пред­ла­га­ют на­зы­вать industrial policy эко­но­ми­сты. Речь идет о та­ком вме­ша­тель­стве го­су­дар­ства в эко­но­ми­ку, ко­то­рое в пер­спек­ти­ве при­не­сет вы­го­ду не толь­ко соб­ствен­но эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию, но и по­спо­соб­ству­ет ро­сту бла­го­со­сто­я­ния лю­дей. Имен­но эти две за­да­чи – эко­но­ми­че­ский про­рыв и по­вы­ше­ние бла­го­со­сто­я­ния рос­си­ян – в ка­че­стве при­о­ри­тет­ных обо­зна­чил пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин.

Как и в лю­бом дру­гом де­ле, здесь глав­ное – не пе­ре­бор­щить, иметь чув­ство ме­ры и во­вре­мя оста­но­вить­ся. Вот вро­де сколь­ко по­лез­ных, важ­ных про­грамм и по­ли­тик про­во­дит го­су­дар­ство – для ма­ло­го биз­не­са, для внед­ре­ния ин­но­ва­ций, для раз­ви­тия экс­пор­та и об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, мно­же­ство дру­гих. А эф­фект от них ес­ли и есть, то как-то не очень за­ме­тен в мас­шта­бе раз­ви­тия эко­но­ми­ки и тем бо­лее за­яв­лен­ных ам­би­ций по ее ро­сту. Тем не ме­нее по­тен­ци­ал эф­фек­тив­но­го уча­стия го­су­дар­ства в рос­сий­ской эко­но­ми­ке очень боль­шой. К та­ко­му вы­во­ду при­шли ав­то­ры пер­во­го мас­штаб­но­го ис­сле­до­ва­ния струк­тур­ной по­ли­ти­ки Рос­сии, под­го­тов­лен­но­го це­лым ря­дом ин­сти­ту­тов НИУ ВШЭ.

Хо­рео­гра­фия для сло­на

Бы­ва­ет так, что рост кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти эко­но­ми­ки не все­гда сов­па­да­ет с ро­стом бла­го­со­сто­я­ния на­се­ле­ния. Бы­ва­ет и так, что и ры­ноч­ные си­лы во­пре­ки рас­про­стра­нен­но­му мне­нию не все­гда спо­соб­ны эф­фек­тив­но обес­пе­чить функ­ци­о­ни­ро­ва­ние эко­но­ми­ки. В ря­де слу­ча­ев толь­ко го­су­дар­ство сво­им вме­ша­тель­ством мо­жет обес­пе­чить нуж­ный эф­фект. К при­ме­ру, част­ный ин­ве­стор мо­жет вкла­ды­вать­ся в об­ра­зо­ва­ние и на­у­ку из со­об­ра­же­ний фи­лан­тро­пии, но гло­баль­но этим за­ни­ма­ет­ся го­су­дар­ство, а пло­ды та­ких ин­ве­сти­ций по­треб­ля­ет эко­но­ми­ка. Раз­ви­тие транс­пор­та, свя­зи, сель­ско­го хо­зяй­ства, об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, сфе­ры услуг, тор­гов­ли, го­сти­нич­но-ре­сто­ран­но­го биз­не­са – все это драй­ве­ры эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, на ко­то­рые в опре­де­лен­ный мо­мент де­ла­ет став­ку го­су­дар­ство.

Но на­ря­ду с про­ва­ла­ми рын­ка в эко­но­ми­ке су­ще­ству­ют и про­ва­лы го­су­дар­ства – ко­гда оно слиш­ком глу­бо­ко вхо­дит в эко­но­ми­ку. То­гда воз­ни­ка­ет ряд су­ще­ствен­ных про­блем, на­чи­ная с клас­си­че­ских ве­щей ти­па кор­руп­ции, го­во­рит глав­ный ав­тор до­кла­да по струк­тур­ной по­ли­ти­ке, ди­рек­тор по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке НИУ ВШЭ Юрий Си­ма­чев. «Есть и про­бле­мы, свя­зан­ные с эф­фек­том за­ме­ще­ния част­ных средств го­су­дар­ствен­ны­ми,– по­яс­ня­ет он.– Ино­гда, ко­гда го­су­дар­ство вхо­дит в ка­кие-то об­ла­сти и предо­став­ля­ет биз­не­су до­пол­ни­тель­ные ре­сур­сы, биз­нес на­чи­на­ет при­мер­но в той же про­пор­ции со­кра­щать соб­ствен­ные рас­хо­ды».

Ос­нов­ная про­бле­ма в том, под­чер­ки­ва­ет экс­перт, что грань меж­ду ра­ци­о­наль­но­стью го­су­дар­ствен­но­го уча­стия в эко­но­ми­ке и воз­ник­но­ве­ни­ем ка­ких-то нега­тив­ных эф­фек­тов от его чрез­мер­но­го уча­стия очень неяс­ная. «А са­мое глав­ное, она ме­ня­ет­ся во вре­ме­ни,– го­во­рит он.– Ес­ли го­су­дар­ство слиш­ком жест­ко на­чи­на­ет вме­ши­вать­ся в эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, то это мо­жет при­ве­сти не к со­кра­ще­нию про­ва­лов рын­ка, а, на­обо­рот, к их рас­ши­ре­нию». В та­ком слу­чае го­су­дар­ство упо­доб­ля­ет­ся сло­ну в по­суд­ной лав­ке. «Здесь очень важ­но чув­ство ме­ры, чув­ство вку­са,– про­дол­жа­ет эко­но­мист. – Ну­жен обя­за­тель­ный ре­гу­ляр­ный мо­ни­то­ринг то­го, на­сколь­ко это фор­ми­ру­ет по­зи­тив­ные мо­ти­ва­ции для биз­не­са, не ста­ло ли уча­стие го­су­дар­ства все­объ­ем­лю­щим».

Обед по рас­пи­са­нию

Мир не сто­ит на ме­сте. Вер­нее, он раз­ви­ва­ет­ся так стре­ми­тель­но, что толь­ко успе­вай за всем усле­дить. Раз­ви­тие на­у­ки, тех­но­ло­гий, чет­вер­тая про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция, но­вые сек­то­ра эко­но­ми­ки и но­вые мо­но­по­лии тре­бу­ют из­ме­не­ний в ре­гу­ли­ро­ва­нии, на­ло­го­об­ло­же­нии и обра­зо­ва­нии. У мо­ло­до­го по­ко­ле­ния по­яв­ля­ют­ся но­вые за­про­сы, у по­жи­ло­го – но­вые труд­но­сти. Воз­ни­ка­ю­щие неопре­де­лен­но­сти за­став­ля­ют стра­ны ис­кать ре­ше­ния в струк­тур­ной по­ли­ти­ке.

При этом у каж­дой стра­ны со­вер­шен­но раз­ные со­об­ра­же­ния на счет то­го, за­чем нуж­на струк­тур­ная эко­но­ми­ка, го­во­рит Юрий Си­ма­чев. Так, стра­ны Аф­ри­ки ви­дят в этом спо­соб борь­бы с бед­но­стью. Стра­ны Пер­сид­ско­го за­ли­ва с по­мо­щью струк­тур­ной по­ли­ти­ки про­во­дят ди­вер­си­фи­ка­цию сво­их на­ци­о­наль­ных эко­но­мик – рас­ши­ря­ют ас­сор­ти­мент вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции, пе­ре­ори­ен­ти­ру­ют рын­ки сбы­та, осва­и­ва­ют но­вые ви­ды про­из­вод­ства. Раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны стре­мят­ся та­ким об­ра­зом про­ве­сти «ап­грейд» эко­но­ми­ки и пре­одо­леть ло­вуш­ку сред­них до­хо­дов (ко­гда го­су­дар­ство до­сти­га­ет опре­де­лен­но­го уров­ня до­хо­да и за­стре­ва­ет на этом уровне). Так, пра­ви­тель­ство Ин­дии недав­но объ­яви­ло о том, что от­ныне струк­тур­ная по­ли­ти­ка стра­ны бу­дет на­це­ле­на на уве­ли­че­ние ра­бо­чих мест и при­вле­че­ние пря­мых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. Кро­ме то­го, стра­те­гия «Де­ла­ют в Ин­дии» на­це­ле­на на уве­ли­че­ние до­ли про­из­вод­ства в эко­но­ми­ке с ны­неш­них 17% до 25% к 2022 го­ду.

Раз­ви­тые стра­ны то­же вы­нуж­де­ны ис­поль­зо­вать industrial policy. И не от пло­хой жиз­ни, а, ско­рее, от слиш­ком хо­ро­шей. Там, где все ста­биль­но ра­бо­та­ет по дав­но за­ве­ден­ным обы­ча­ям, где по­нят­ное и про­зрач­ное на­ло­го­об­ло­же­ние, неза­ви­си­мое пра­во­су­дие, раз­ви­тая кон­ку­рен­ция, там про­па­да­ет и сти­мул к раз­ви­тию. За­пас эко­но­ми­че­ско­го ро­ста та­ких стран ис­чер­пан. Но­вые ин­стру­мен­ты его по­вы­ше­ния на­чи­на­ют ис­кать в industrial policy. На­пря­мую об этом ма­ло кто за­яв­ля­ет, по­яс­ня­ет экс­перт, но ча­ще все­го струк­тур­ная по­ли­ти­ка про­яв­ля­ет­ся в тор­го­вой. Ча­сто внешне это но­сит до­воль­но агрес­сив­ный ха­рак­тер. «Тор­го­вая вой­на Ки­тая и США – это ти­пич­ное про­яв­ле­ние струк­тур­ной по­ли­ти­ки с обе­их сто­рон,– го­во­рит Юрий Си­ма­чев. – Со вре­ме­нем по­лу­чи­лось, что эти две по­ли­ти­ки ста­ли кон­фликт­ны­ми друг дру­гу. На­чав­ша­я­ся борь­ба внешне но­сит си­ту­а­тив­ный ха­рак­тер, но ре­аль­но это столк­но­ве­ние неких стра­те­ги­че­ских кон­цеп­тов». В ито­ге по­лу­ча­ет­ся, что та­кая вой­на сти­му­ли­ру­ет обе эко­но­ми­ки к раз­ви­тию.

«Ад­ми­ни­стра­ция Трам­па ис­поль­зу­ет мно­же­ство ин­стру­мен­тов для дав­ле­ния на ки­тай­ское пра­ви­тель­ство в сфе­ре тор­гов­ли,– пи­шет Washington Post. – Это вве­де­ние по­шлин на то­ва­ры, раз­би­ра­тель­ства во Все­мир­ной тор­го­вой ор­га­ни­за­ции, пе­ре­смотр на­ци­о­наль­ных ре­ко­мен­да­ций по ино­стран­ным ин­ве­сти­ци­ям». Ны­неш­ний пре­зи­дент США в этом неори­ги­на­лен, на­по­ми­на­ет из­да­ние. Джордж Буш еще 30 лет на­зад про­во­дил при­мер­но та­кую же по­ли­ти­ку в от­но­ше­нии Япо­нии, опа­са­ясь ее эко­но­ми­че­ско­го гос­под­ства. И да­ле­ко не все в Япо­нии от­но­си­лись к та­кой по­ли­ти­ке как к агрес­сии. На­про­тив, это ста­ло сти­му­лом для стра­ны рас­ши­рить свои по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские го­ри­зон­ты.

Бу­дет ли ре­ак­ция Ки­тая ана­ло­гич­ной или про­ти­во­по­лож­ной, по­ка­жет бу­ду­щее. Но в це­лом уси­ле­ние кон­ку­рен­ции всех эко­но­мик – тренд по­след­не­го вре­ме­ни. А где кон­ку­рен-

ция эко­но­мик, там и кон­ку­рен­ция на­ци­о­наль­ных по­ли­тик. «Чем бо­лее кон­ку­рен­то­спо­соб­ной ста­но­вит­ся на­ци­о­наль­ная юрис­дик­ция, чем бо­лее кон­ку­рен­то­спо­соб­ной яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка, тем стра­нам луч­ше,– рас­ска­зы­ва­ет экс­перт.– Имен­но по­это­му уси­ли­ва­ет­ся про­цесс за­им­ство­ва­ния эле­мен­тов струк­тур­ных по­ли­тик». Ины­ми сло­ва­ми, ес­ли ка­кой-то стране уда­лось до­стиг­нуть про­ры­ва, то ее при­ме­ру немед­лен­но сле­ду­ют все осталь­ные, ина­че им про­сто не вы­жить в кон­ку­рент­ной борь­бе.

В ка­че­стве яр­ко­го при­ме­ра тут мож­но при­ве­сти Гер­ма­нию с ее «Ин­ду­стри­ей 4.0». Это, соб­ствен­но, и есть кон­цеп­ция чет­вер­той про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции, смысл ко­то­рой в фо­ку­си­ро­ва­нии на об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти и «Ин­тер­не­те ве­щей» (IoT), ко­то­рая бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на в 2011 го­ду. Ее тут же под­хва­ти­ли дру­гие пре­тен­ду­ю­щие на эко­но­ми­че­ское ли­дер­ство стра­ны. Эту ло­ги­ку они вы­нуж­де­ны по­вто­рять, что­бы не от­ста­вать. «Раз­ные стра­ны по-раз­но­му мо­гут от­но­сить­ся к струк­тур­ной по­ли­ти­ке, но рис­ко­вать сво­и­ми по­зи­ци­я­ми и кон­ку­рен­то­спо­соб­но­стью в меж­ду­на­род­ном про­стран­стве ни­кто не хо­чет,– го­во­рит Юрий Си­ма­чев.– По­это­му все пы­та­ют­ся участ­во­вать в та­ко­го ро­да на­чи­на­ни­ях и ини­ци­а­ти­вах».

На иг­ле

Од­но­знач­но­го по­ни­ма­ния то­го, на­сколь­ко пло­хо или хо­ро­шо, ко­гда го­су­дар­ство участ­ву­ет в эко­но­ми­ке, нет ни в Рос­сии, ни за ру­бе­жом. Для экс­пер­тов оче­вид­но од­но: та­кое уча­стие но­сит цик­лич­ный ха­рак­тер. В пе­ри­о­ды кри­зи­сов, в слож­ных усло­ви­ях раз­ви­тия спе­ци­аль­ных за­дач го­су­дар­ство мо­жет несколь­ко глуб­же вхо­дить в эко­но­ми­ку. Но, ко­гда про­бле­мы ре­ше­ны и ме­ха­низм от­ла­жен, го­су­дар­ство, на­обо­рот, долж­но до­ста­точ­но ак­тив­но вы­хо­дить из эко­но­ми­ки, и это са­мо по се­бе да­ва­ло бы еще один до­пол­ни­тель­ный сти­мул к раз­ви­тию. «Во­прос в том, где оста­но­вить­ся,– под­чер­ки­ва­ет Юрий Си­ма­чев.– Что­бы не по­дав­ля­лась част­ная ини­ци­а­ти­ва, что­бы бы­ли усло­вия для ро­ста биз­не­са. В сво­ем ис­сле­до­ва­нии мы от­ме­ча­ем, на­сколь­ко в Рос­сии есть усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния сред­не­го биз­не­са, но­во­го биз­не­са и его быст­ро­го ро­ста».

Тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в стране в по­след­ние го­ды за­мет­но сни­зи­лись, от­ме­ча­ют ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния. Сред­не­го­до­вой темп ро­ста ВВП в 2009–2017 го­дах со­ста­вил 0,7% про­тив 6,9% в 1999–2008 го­дах. «По­тен­ци­ал вос­ста­но­ви­тель­но­го подъ­ема в рос­сий­ской эко­но­ми­ке пред­став­ля­ет­ся в ос­нов­ном ис­чер­пан­ным, как и свя­зан­ный с ним по­тен­ци­ал транс­фор­ма­ци­он­ных бо­ну­сов»,– кон­ста­ти­ру­ют экс­пер­ты. Но при­го­вор рос­сий­ской эко­но­ми­ке они тем са­мым не вы­но­сят, на­обо­рот, ви­дят очень хо­ро­шие пер­спек­ти­вы. Прав­да, на­чать пред­ла­га­ют с ра­бо­ты над ошиб­ка­ми.

За по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия ро­ди­лась и окреп­ла но­вая го­су­дар­ствен­ная ма­хи­на, ко­то­рую крат­ко мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать еще од­ним при­выч­ным уже слу­ху сло­вом – «вер­ти­каль». Мно­го­чис­лен­ные го­су­дар­ствен­ные це­ле­вые про­грам­мы и по­ли­ти­ки по раз­ви­тию тех или иных от­рас­лей мо­гут быть са­мы­ми про­рыв­ны­ми и пе­ре­до­вы­ми. Но эф­фек­тив­ность их вы­зы­ва­ет во­про­сы хо­тя бы по­то­му, что она не вид­на, неоче­вид­на. Про­бле­ма в том, что вер­ти­ка­ли не пе­ре­се­ка­ют­ся. Мож­но сколь­ко угод­но вкла­ды­вать в раз­ви­тие от­дель­ных сег­мен­тов, но ес­ли нет по­ни­ма­ния то­го, как раз­лич­ные от­рас­ли эко­но­ми­ки ра­бо­та­ют в сим­би­о­зе, то нече­го ожи­дать и ро­ста эко­но­ми­ки в це­лом.

Эко­но­ми­ка стра­ны до сих пор проч­но си­дит на «неф­тя­ной иг­ле» и сы­рье­вом экс­пор­те. Толь­ко кри­зи­сы взбад­ри­ва­ли го­су­дар­ство, и в эти пе­ри­о­ды оно «ста­но­ви­лось весь­ма кре­а­тив­ным в фор­ми­ро­ва­нии но­вых ин­стру­мен­тов струк­тур­ной по­ли­ти­ки и стре­ми­лось предот­вра­тить нега­тив­ные струк­тур­ные сдви­ги», го­во­рит­ся в до­кла­де. Но сто­и­ло кри­вой эко­но­ми­че­ско­го ро­ста устре­мить­ся вверх, тут же осла­бе­вал эн­ту­зи­азм к сти­му­ли­ро­ва­нию раз­ви­тия, и стра­на вновь воз­вра­ща­лась к сво­ей за­ви­си­мо­сти.

Нема­ло ин­те­рес­ных ре­ше­ний в струк­тур­ной по­ли­ти­ке Рос­сии есть и сей­час. «На мик­ро­уровне есть при­ме­ры успеш­но­го биз­не­са, за­ме­ча­тель­ных на­уч­ных раз­ра­бо­ток, – го­во­рит Юрий Си­ма­чев. – Но даль­ше это все не очень раз­ви­ва­ет­ся». При­чин тут две, счи­та­ет экс­перт. Во-пер­вых, го­су­дар­ство очень непло­хо на­учи­лось со­зда­вать ис­клю­чи­тель­ные усло­вия для то­го, что­бы что-то сфор­ми­ро­вать или че­го-то до­бить­ся «на штуч­ном уровне». Но, к со­жа­ле­нию, это ра­бо­та­ет для опре­де­лен­ных ка­те­го­рий (от­дель­ных пред­при­я­тий, осо­бых зон), и оно еще да­ле­ко от та­кой же вир­ту­оз­но­сти в со­зда­нии бла­го­при­ят­ных усло­вий для всех, для эф­фек­тив­ной ра­бо­ты всей си­сте­мы. Это про­бле­ма го­су­прав­ле­ния.

Во-вто­рых, хо­тя стар­та­пы в стране, осо­бен­но ин­но­ва­ци­он­ные, ак­тив­но по­ощ­ря­ют­ся и под­дер­жи­ва­ют­ся, но за рам­ки ма­ло­го биз­не­са вы­рвать­ся уда­ет­ся немно­гим, да­же са­мым пе­ре­до­вым тех­но­ло­ги­че­ским иде­ям. «Ес­ли эта идея успеш­ная, по ме­ре раз­ви­тия ком­па­нии на нее су­ще­ствен­но по­вы­ша­ет­ся ад­ми­ни­стра­тив­ная на­груз­ка,– по­яс­ня­ет глав­ный ав­тор до­кла­да.– И ес­ли на­груз­ка эта до­воль­но ве­ли­ка для ма­ло­го биз­не­са, то в сред­нем она рез­ко боль­ше». То есть, как толь­ко ком­па­ния на­чи­на­ет рас­ти, она на­чи­на­ет стал­ки­вать­ся с бо­лее су­ще­ствен­ны­ми ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ба­рье­ра­ми и на­груз­кой, воз­ни­ка­ют со­блаз­ны ее за­по­лу­чить, по­гло­тить. А уж со­всем круп­ным и во­все бы­ва­ет неслад­ко. Ком­па­нию «Ян­декс», к при­ме­ру, хоть и ве­ли­ча­ют «на­ци­о­наль­ным до­сто­я­ни­ем», но она то и де­ло стал­ки­ва­ет­ся с власт­ным дав­ле­ни­ем. «Это неко­то­рые из­держ­ки мас­шта­ба, из­держ­ки то­го, что эта ком­па­ния од­на, – счи­та­ет экс­перт. – Бы­ло бы та­ких две-три, мо­жет быть, не бы­ло бы та­ко­го при­сталь­но­го от­но­ше­ния к ним».

Раз­ви­тие тех­но­ло­гий, циф­ро­ви­за­ции и ин­но­ва­ци­он­но­го биз­не­са при­ве­ло к то­му, что ком­па­нии ста­но­вят­ся гло­баль­ны­ми и как толь­ко на­чи­на­ют твер­до сто­ять на но­гах, мо­гут вы­брать

За рам­ки ма­ло­го биз­не­са вы­рвать­ся уда­ет­ся немно­гим. Как толь­ко ком­па­ния на­чи­на­ет рас­ти, она на­чи­на­ет стал­ки­вать­ся с су­ще­ствен­ны­ми ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ба­рье­ра­ми, воз­ни­ка­ют со­блаз­ны ее за­по­лу­чить

се­бе и стра­ну по вку­су. Оче­вид­но, что на­ло­ги бу­дут пла­тить там, где бо­лее гло­баль­ные рын­ки, где боль­ший спрос на про­из­во­ди­мую про­дук­цию, где луч­ше ра­бо­та­ют ин­сти­ту­ты. Так ра­бо­та­ет кон­ку­рен­то­спо­соб­ность на­ци­о­наль­ных юрис­дик­ций.

Ра­бо­та над ошиб­ка­ми

Про­грам­ма по­вы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти уни­вер­си­те­тов «5–100», со­зда­ние Рос­сий­ско­го на­уч­но­го фон­да и Рос­сий­ско­го экс­порт­но­го цен­тра, за­пуск На­ци­о­наль­ной тех­но­ло­ги­че­ской ини­ци­а­ти­вы – вот неко­то­рые из су­ще­ству­ю­щих ин­стру­мен­тов сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли со­чли без­услов­но по­зи­тив­ны­ми. Но оце­ни­вать успеш­ные ини­ци­а­ти­вы, мас­шта­би­ро­вать их и од­но­вре­мен­но пре­кра­щать неэф­фек­тив­ные так и не на­учи­лись, се­ту­ют экс­пер­ты, – это тре­бу­ет неко­то­рых по­ли­ти­че­ских из­дер­жек. «В част­но­сти, со­дей­ствие ин­но­ва­ци­ям в ма­лом

биз­не­се – эф­фек­тив­ный ин­стру­мент,– при­во­дит при­мер Юрий Си­ма­чев. – Сколь­ко раз уже го­во­ри­ли о необ­хо­ди­мо­сти уве­ли­че­ния фи­нан­си­ро­ва­ния на него. Оно рос­ло, но очень мед­лен­но. Это при том, что мож­но бы­ло бы пре­кра­тить под­держ­ку дру­гих, неэф­фек­тив­ных на­прав­ле­ний».

Пе­ре­не­сти вкла­ды­ва­е­мые го­су­дар­ством ре­сур­сы с неэф­фек­тив­ных на эф­фек­тив­ные ини­ци­а­ти­вы – пер­вое, что необ­хо­ди­мо сде­лать, при­хо­дят к вы­во­ду ис­сле­до­ва­те­ли. Во-вто­рых, по их мне­нию, не сле­ду­ет со­сре­до­та­чи­вать­ся на чем-то од­ном, как это обыч­но про­ис­хо­дит. Сна­ча­ла все си­лы бро­са­ют­ся на им­пор­то­за­ме­ще­ние, по­том о нем за­бы­ва­ют и объ­яв­ля­ют о но­вом при­о­ри­те­те.

«Ну не по­лу­ча­ет­ся у нас в пол­ной ме­ре обес­пе­чить рез­кий рост вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции, – рас­суж­да­ет экс­перт.– Да­вай­те хо­тя бы ди­вер­си­фи­ци­ро­вать экс­порт с по­зи­ции

Сред­не­го­до­вой темп ро­ста ВВП в 2009–2017 го­дах со­ста­вил 0,7% про­тив 6,9% в 1999–2008 го­дах. По­тен­ци­ал вос­ста­но­ви­тель­но­го подъ­ема в ос­нов­ном ис­чер­пан

рас­ши­ре­ния по­ста­вок воз­об­нов­ля­е­мо­го сы­рья. Это уже бу­дет неко­то­рым улуч­ше­ни­ем струк­ту­ры эко­но­ми­ки».

И при этом от­ка­зы­вать­ся от за­дач по рас­ши­ре­нию вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го экс­пор­та не на­до, при­о­ри­тет­ных за­дач мо­жет быть несколь­ко. Где-то нуж­ны но­вей­шие тех­но­ло­гии, а где­то нуж­но про­сто быст­ро рас­про­стра­нить уже су­ще­ству­ю­щие. Мо­жет быть опре­де­ле­но два–че­ты­ре со­дер­жа­тель­ных на­прав­ле­ния струк­тур­ной мо­дер­ни­за­ции. Они мо­гут быть с раз­ны­ми ак­цен­та­ми и вы­пол­нять­ся раз­ны­ми ко­ман­да­ми, ко­то­рые ре­а­ли­зу­ют эти на­прав­ле­ния как некие це­лост­ные пи­ло­ты. По­сле это­го мож­но бы­ло бы по­пы­тать­ся ор­га­ни­зо­вать кон­ку­рен­цию под­хо­дов, ко­манд, сде­лать став­ку на ре­пу­та­ци­он­ную от­вет­ствен­ность, пред­ла­га­ют экс­пер­ты.

Ка­за­лось бы, все про­сто, но по­че­му то­гда не ра­бо­та­ют да­же са­мые про­грес­сив­ные про­грам­мы? Проб­ле-

ма еще и в том, что каж­дое ми­ни­стер­ство и ве­дом­ство гнет свою ли­нию. Каж­дое пра­во по-сво­е­му, у каж­дой про­грам­мы есть свое ра­ци­о­наль­ное зер­но. Но меж­ду со­бой они прак­ти­че­ски ни­как не вза­и­мо­дей­ству­ют. В свое вре­мя пред­ла­га­лось да­же со­здать спе­ци­аль­ное ми­ни­стер­ство про­мыш­лен­ной по­ли­ти­ки. Но это озна­ча­ло бы толь­ко од­но – и без то­го гро­мозд­кий бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат раз­дул­ся бы еще боль­ше. По мне­нию ав­то­ров ис­сле­до­ва­ния, до­ста­точ­но че­ты­рех–пя­ти ко­манд «с ха­риз­ма­тич­ны­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми, ко­то­рые мог­ли бы на са­мом верх­нем уровне по­ли­ти­че­ской вла­сти от­ве­чать за ре­а­ли­за­цию неко­то­рых пи­ло­тов в рам­ках струк­тур­ной по­ли­ти­ки». В ка­че­стве при­ме­ра они при­во­дят Агент­ство стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив.

Силь­ный ли­дер – од­но из пре­иму­ществ рос­сий­ской струк­тур­ной по­ли­ти­ки, от­ме­ча­ет­ся в ис­сле­до­ва­нии. Од­на­ко в руч­ном ре­жи­ме мож­но за­пус­кать ка­кие-то из­ме­не­ния, мож­но про­ти­во­дей­ство­вать ка­ким­то нега­тив­ным из­ме­не­ни­ям, но пол­но­стью обес­пе­чить нуж­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние всей эко­но­ми­ки не­воз­мож­но. Как толь­ко го­су­дар­ство при­да­ло эко­но­ми­ке неко­то­рое уско­ре­ние, оно долж­но усту­пить ме­сто ры­ноч­ным ме­ха­низ­мам. Ина­че риск мас­шта­би­ро­ва­ния невер­ных ре­ше­ний ста­но­вит­ся слиш­ком боль­шим, ошиб­ки про­дол­жа­ют на­кап­ли­вать­ся, эф­фек­ты про­ве­де­ния ини­ци­а­тив на­чи­на­ют но­сить де­мон­стра­ци­он­ный ха­рак­тер, вы­со­кие тех­но­ло­гии рас­про­стра­ня­ют­ся мед­лен­но, а про­дук­тив­но­му ис­поль­зо­ва­нию вло­жен­ных ре­сур­сов не хва­та­ет мо­ти­ва­ции. «Струк­тур­ная по­ли­ти­ка – это со­во­куп­ность се­рьез­ных пи­лот­ных про­ек­тов с си­сте­мой управ­ле­ния че­рез от­дель­ные ко­ман­ды, си­сте­мой об­ме­на опы­том и ре­зуль­та­та­ми, си­сте­мой оцен­ки мо­ни­то­рин­га, – ре­зю­ми­ро­вал Юрий Си­ма­чев. – То есть дви­гать­ся на­до в усло­ви­ях неко­ей мо­за­и­ки, скла­ды­вать из нее что-то успеш­ное».

Сы­рье­вая за­ви­си­мость Рос­сии – глав­ный сдер­жи­ва­ю­щий фак­тор на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки. Тем не ме­нее у стра­ны бо­га­тый по­тен­ци­ал, счи­та­ют экс­пер­ты

Пло­ды струк­тур­ной по­ли­ти­ки: Ин­дия (ввер­ху) – са­мая быст­ро­рас­ту­щая из круп­ных ми­ро­вых, Те­перь стра­на де­ла­ет став­ку на уве­ли­че­ние ра­бо­чих мест и пря­мые ино­стран­ные ин­ве­сти­ции. Кон­цеп­ция об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти Гер­ма­нии (в цен­тре) «Ин­ду­стрия 4.0» по­тя­ну­ла за со­бой весь пе­ре­до­вой мир. Тор­го­вая вой­на США и Ки­тая (вни­зу) мо­жет стать се­рьез­ным сти­му­лом для ро­ста обе­их эко­но­мик еже­не­дель­ный жур­нал

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.