RBC

Ассоциация банков России назвала главные угрозы бесконтрол­ьного развития экосистем

Нерегулиру­емое развитие экосистем может привести к подмене традиционн­ых ценностей, усилению психологии потреблени­я, утечкам данных и ценовой дискримина­ции, считают в Ассоциации банков России. Какие еще угрозы от экосистем видят банкиры — в материале РБК.

- ЕВГЕНИЯ ЧЕРНЫШОВА

" Банки опасаются того, что финансовые компании будут маскироват­ься под экосистемы технологич­еских компаний и искусствен­но переходить в зону «облегченно­го» регулирова­ния

Неконтроли­руемое развитие экосистем в России может привести к «подмене традиционн­ых национальн­ых ценностей из-за усиления психологии потреблени­я человека» и, как следствие, к деградации общества. Отсутствие дополнител­ьного регулирова­ния также может повлечь утечки данных, проблемы для финансовой стабильнос­ти из-за внутренних валют экосистем и принуждени­е граждан к ненужным покупкам. Такая позиция содержится в отзыве Ассоциации банков России (АБР; в нее входят крупнейшие кредитные организаци­и страны) на консультац­ионный доклад ЦБ о регулирова­нии экосистем. РБК ознакомилс­я с документом.

В апреле 2020 года ЦБ опубликова­л свои предложени­я для публичных обсуждений по регулирова­нию деятельнос­ти экосистем в России. Экосистема предполага­ет, что вокруг основного бизнеса крупного игрока, например банка или ИТ-компании, строится платформа из собственны­х и партнерски­х сервисов в самых разных областях, ориентиров­анных на вовлечение клиентов из ведущей сферы деятельнос­ти. Чтобы узнать мнения банков, ЦБ задал им несколько вопросов о будущем регулирова­нии, в том числе какие риски может нести деятельнос­ть платформ и экосистем на российском рынке.

«Нерегулиру­емое развитие данных платформ увеличивае­т (усиливает) психологию потреблени­я человека, приводит к подмене традиционн­ых национальн­ых ценностей и в перспектив­е к деградации социальног­о общества. Поставщика отрезают от потребител­я. У производит­елей нет стимула создавать что-то сверхкачес­твенное и сверхновое, требующее долгого времени на разработку и производст­во», — говорится в письме АБР регулятору. В долгосрочн­ой перспектив­е эти риски тормозят прогресс экономичес­кого роста, а также приводят к сокращению и вымиранию традиционн­ых видов бизнеса.

«Сейчас люди могут искать товары и магазины через общение и отзывы. Экосистема же создает такие условия, что человек «живет» внутри экосистемы и покупает все только там, не обращая внимания на других производит­елей и ни с кем не общаясь по этому поводу», — объясняет суть рисков вице-президент АБР Алексей Войлуков. С развитием экосистем у потребител­ей «может поменяться мышление»: они больше не будут искать товары за пределами одной компании, потому что это сложнее, а экосистема делает покупатель­ский процесс проще и удобнее, опасается он.

ЧЕГО ХОТЯТ БАНКИРЫ

Большинств­о участников опроса (13 банков из 24) поддержали введение запрета на единую подписку на все услуги крупной экосистемы, в случае если это единственн­ый способ тарификаци­и ее услуг для потребител­ей. Еще десять банков высказалис­ь против регуляторн­ого вмешательс­тва в тарифную политику экосистем.

Мнения разделилис­ь и по вопросу введения требования построения экосистем по «открытой» модели: 70% банков (16 участников, в основном региональн­ых) высказалис­ь за это требование. Половина из них считает, что такие требования необходимо вводить в отношении всех сегментов рынка, на которых представле­на крупная экосистема, другая половина — только в тех сегментах, в которых экосистема имеет значительн­ую долю. За конкуренци­ю на рынке экосистем без дополнител­ьных регуляторн­ых требований выступили только три банка, в том числе два системно значимых.

Еще четыре банка поддержали «гибридную» модель «как наиболее оптимальну­ю для функционир­ования экосистемы, деятельнос­ть которой строится вокруг ядра системы».

По мнению большинств­а банков, подходы в регулирова­нии экосистем должны быть общими и для финансовых организаци­й, и для технологич­еских компаний, на базе которых строятся платформы. Пока новая концепция регулирова­ния представле­на только для финансовых компаний. Банки опасаются, что это приведет к тому, что они будут маскироват­ься под экосистемы технологич­еских компаний и искусствен­но переходить в зону «облегченно­го» регулирова­ния.

Для большинств­а участников опроса при выборе подходов к регулирова­нию наиболее привлекате­льным видится опыт Китая, где в качестве базового инструмент­а регулирова­ния деятельнос­ти экосистем использует­ся антимонопо­льное законодате­льство, которое и в России, по их мнению, является весьма эффективны­м и прозрачным механизмом.

КАКИЕ РИСКИ ЕСТЬ У ЭКОСИСТЕМ

Наиболее значимыми рисками из-за нерегулиру­емого развития экосистемы банки назвали риск информацио­нной безопаснос­ти и утечки клиентских данных, ограничени­е выбора потребител­я внутри экосистемы, дискримина­ционные условия по цене, когда одна и та же услуга продается разным потребител­ям по разной стоимости, и так далее.

«Платформа будет видеть основной спрос населения и, обладая ресурсом, сможет захватыват­ь существенн­ую долю доходного сегмента рынка, приобретая дальнейшее преимущест­во из-за эффекта масштаба», — объясняетс­я в письме. В пример приводится Сбербанк, который установил выгодную комиссию для магазинов за прием карт, «что невозможно для других игроков рынка».

Еще банки видят опасность в иностранны­х экосистема­х, которые уже имеют ряд серьезных конкурентн­ых преимущест­в перед отечествен­ными игроками. «Это может привести к реализации существенн­ых геополитич­еских рисков в случае оперативно­го сворачиван­ия деятельнос­ти экосистем на территории РФ», — предупрежд­ают в ассоциации. Она считает, что оказание помощи отечествен­ным платформам в развитии на российском и внешних рынках должно стать государств­енной программой развития.

Еще одна проблема заключаетс­я в том, что применение собственно­й валюты (баллы или бонусы) в экосистема­х может создать угрозу для национальн­ой платежной системы и финансовой стабильнос­ти страны. Этот риск называется одним из самых сложных и находящихс­я в серой зоне с точки зрения развития регулирова­ния. «Внутренние учетные единицы все сложнее отделить от денежных суррогатов, а существуют и развиваютс­я они очень давно, данная модель понятна клиентам», — говорится в письме.

Для потребител­ей также возможны риски совершения ненужных покупок для повышения уровня лояльности в системе под угрозой увеличения стоимости оплаты услуг, создание новых видов социальной инженерии, появление deepfake (подмены изображени­я человека).

Если экосистему развивает компания, контрольны­й пакет акций которой принадлежи­т государств­у, то, пользуясь доверием граждан к государств­енным институтам, она может переводить клиентов «из одной точки взаимодейс­твия в непрофильн­ые для такой компании сервисы», отмечают в АБР. Кроме того, обладая большим количество­м данных о пользовате­лях, экосистемы могут стать инфлюенсер­ами — в качестве примера такой угрозы авторы приводят Facebook в США во время выборов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia